Это пока что без меня. Для трехвариантного сноса у меня даже коня нет на примете, который поваляться должен.

Для того, чтобы обсчитать эффективность "хитрого" оставления Т9 в мизере 4-5-Т9-Т (до сноса) необходимо помимо вероятности ловли голой 9ки, знать также вероятность того, что при ловле 9-ки,после перехвата, получится 9к-ой отдаться. С учётом, того что ловящие постараются такую возможность минимизировать. Больше не вижу трудностей, объём работы вроде бы обозрим.

Согласен фраза "вистующие всегда угадывают дырку и ее же и ловят" немножко сродни фразе "масло-масленное", но в реальной жизни так иногда бывает, когда вистующие впроде бы договорились, какую дырку они ловят, но в последний (ключевой) момент почему-то рука дергается и ловящий начинает ловить другую дырку...
Посему принципиальной ошибки в ней не вижу (в ней есть лишь усиление) и менять ее не буду !

да тут не масло масляное а вообще подсолнечное (Аннушка разлила)


примеры стратегий для нашего мизера:


а. ловим всегда 9ку, если не ловится, ловим всегда В, если не ловятся оба ловим 9Д

б. ловим всегда В, если не ловится, ловим 70% 9ку 30% 9Д

"вистующие знают снос" по определению не стратегия а дополнительное условие задачи, причем совершенно бесполезное т.к. в реальном времени снос таки никто не знает

Согласен фраза "вистующие всегда угадывают дырку и ее же и ловят" немножко сродни фразе "масло-масленное", но в реальной жизни так иногда бывает, когда вистующие впроде бы договорились, какую дырку они ловят, но в последний (ключевой) момент почему-то рука дергается и ловящий начинает ловить другую дырку...
Посему принципиальной ошибки в ней не вижу (в ней есть лишь усиление) и менять ее не буду !

да тут не масло масляное а вообще подсолнечное (Аннушка разлила)


примеры стратегий для нашего мизера:


а. ловим всегда 9ку, если не ловится, ловим всегда В, если не ловятся оба ловим 9Д

б. ловим всегда В, если не ловится, ловим 70% 9ку 30% 9Д

"вистующие знают снос" по определению не стратегия а дополнительное условие задачи, причем совершенно бесполезное т.к. в реальном времени снос таки никто не знает

Прицепились не по делу - данные по МО ("когда вистующие знают снос", подсчитанные, когда вистующие еще не открыли свои карты, даны для ТОЛЬКО для справки. А после того, как вистующие их открыли, они будут действовать по "вновь открывшемся" обстоятельствам.

Вон как у Сеича нашего случилось в партии с тем самым мизером (на 2-й или 3-й руке) из моей Статьи №14 (В_Д9_1097_ТД10987):
Снес, горемыка, (Д9)т и оставил Вп (в лучших, но ошибочных рекомендациях Вадима_Я и примкнувшего к нему Почемука).
Вистующие карты открыли и увидели, что 9т(Д) НЕ ловится (мизер был бы чистый отставь он ее), а Вп - ловится, но они НЕ увидели правильный порядок ходов, при котором Сеич грустно так ехал на паровозе - 6 (шесть) взяток, а вместо этого сделали дурацкий ход и Сеич тут же (со вздохом облегчения) его перехватил, добрал Вп и отдался в чистую масть. Отполз, короче, с 2-мя взятками в итоге.

К чему я это ? А к тому, что В ОБЩЕМ СЛУЧАЕ ситуация ГАДУНА случается далеко НЕ всегда - иногда ловится только 1 из дырок...

Это сообщение отредактировал Morozko_prr - 2/11/2016, 16:48

--------------------

Мои статьи можно почитать на сайте "Преф-Ревю"

ето все оч мило, так все таки какова оптимальная стратегия ловли етого мизера?

О! Уже теорию читаем, что есть хорошо ...

Только читать - это не просто буквы произносить вслух, но и еще понимать прочитанное ...

Осталось понять и осознать следующее: В какой момент игры событие "Снесена такая-то дыра" становится СВЕРШИВШИМСЯ?

Подсказка:

Вот есть урна и есть 2 шара - черный и белый. Мизерящий Ведущий втайне от Вас кладет в урну черный шар с вероятностью 60% и белый с вероятностью 40%.

Итак, назовите цвет шара, который ведущий УЖЕ положил в урну!

P.S. Для любознательных:

Ловля угадаечных мизеров относится к классу позиционных игр со случайным игроком (природой, судьбой, роком) и игроком-антогонистом на информационных множествах.

Информационным множеством (ИМ), называется совокупность различных ситуаций, возникающая вследствие предыдущих ходов, но неразличимых с точки зрения игрока, который будет выполнять ход в этих ситуациях, по причине отсутствия информации об этих предыдущих ходах.

Поэтому этот игрок вынужден выбирать свой ход не применительно к единственной ситуации, как к шахматах, а применительно к ИМ, в котором все эти ситуации присутствуют совокупно с определенными вероятностями, зависящими от поведения (стратегии) игроков-антогонистов и/или случая.

И, хотя все предшествующие ходы являются свершившимися, но они не являются определенными. А, следовательно, не является определенной ни одна ситуация из информационного множества. И рассматривать ее как совершившееся событие нельзя. Только в совокупности ИМ.

Это сообщение отредактировал Pochemuk - 2/11/2016, 18:35

Pochemuk, спасибо. )

Pochemuk, а могу я ваши тезисы положить в основу теоретического обоснования следующего, осознанного исключительно на опыте, личного возрения? (см. ниже)

Выбор хода ловящими, даже при условии полного неприятии ими математики, осуществляется по некой модели. (под моделью я понимал нечто сродни вашему ИМ)
Характер модели (те разные вероятности в пучке ИМ) определяется:
а) предыдущим опытом схожих ситуаций с иными оппонентами,
б) сложившегося за время игры портрета мизерящего оппонента.
При этом пункт б) доминирует в группах, представленных игроками от среднего и выше уровня.
Поэтому в первых двух мизерах, представленных тут -- https://www.playelephant.com/forum/index.ph...dpost&p=1500307 -- были специально указаны мною номера сдач, что соответствовало
началу игры (когда, по сути есть лишь пункт а) - сдача №11 )
и концу игры (когда мой игровой портрет уже сложился у оппонентов - сдача №85, по факту являлась буквально последней, завершающей игру в случае положительного исхода).
В случае этих мизеров я был готов держать пари от зрителя у себя за спиной, что их не поймают (значимую для меня ставку принял бы только для мизера №85, ибо конец игры и никаких выкрутасов не было ДО этого мизера)

Так что? Ваши выкладки могут служить теоретическим обоснованием моих опытных наработок?
Или я не очень верно понял эти три абзаца про информационные множества?

Меф ...

Информационое множество - термин, введенный Харолдом Куном для исследования позиционных игр с несовершенной информацией. Обозначает известную игроку в данный момент совокупность возможных состояний (позиций) игры, среди которых и находится ее действительное состояние.

Если игра идет против случая, то, обычно, известны вероятности этих состояний.

Если игра ведется против игрока-антагониста, действующего оптимальным способом, то его оптимальные стратегии тоже могут быть вычислены, исходя их принципа игрового равновесия.

Если нам не известны ни вероятности, ни даже требование к оптимальности игры противника, то все равно можно на основе опыта или наблюдений за его игрой сделать предположение о априорной его стратегии. Затем, по мере поступления скорректирвать ее (получить апостериорные, но все равно приблизительные стратегии).

И вот если внутренний голос говорит, что на самом деле в ИМ содержится не несколько возможных ситуаций, а только одна (читаем противника по мастям и по ростям), то использование этого допущения даст может быть и не гарантированный выигрыш, но существенный профит к шансу.