[_Женя]

Наверное ни для кого не секрет что в зале,да и не только, в игру "Червы" играет все меньше и меньше.А если и пробуждается такое желание,то играть попросту не с кем,
играют в основном одни минуса.И причина достаточно проста,дело в том что Червами долго никто не занимался и были допущены ошибки которые никто не исправлял
например когда игрок сбегал и получал только минус себе, и так было достаточно долгое время,в итоге получилось так, что средний рейтинг игроков в Червы стал сильно
занижен,посчитать конечно это долго и нудно,но даже на глаз заметно.Если верить таблице то игроков рейтингом больше 0 -1071,а с рейтингом меньше 0 -2101,в два раза больше
ну и минуса в нижней таблице намного глубже.В итоге замкнутый круг-игроки без рейтинга играть не хотят,у тех кто у кого есть рейтинг играть не хотят потому что рейтинг
можно только понизить, в итоге не играет никто.В добавок хочу сказать что верхняя часть таблицы абсолютно "мертвая" не шевелится уже..ну в общем давно не обновлялась.
Предложение простое-начать все с чистого листа-обнулить рейтинг.Кого-то это может испугать,но другого реального выхода не вижу.Да,еще что-предлагаю, немного изменить схему
начисления вистов,сейчас тот, кто вылетает за сотню, пишут -3,тот кто победил всего +1.Лучше всего уравнять -2 и +2 в итоге игроки будут больше стремится победить,а не
топить одного.Мне кажется тут больше спортивного принципа.Ну и в заключение для противников обнуления,а такие наверняка тоже будут,им переживать нечего думаю,если есть
мастерство то рейтинг вернется,но оживить это мертвое царство нужно.

[Юра_2]

Еще авторассадка может помочь

[Favorite]

Идея о том, что надо что-то менять в червах, чтобы вернуть к ним интерес и, в частности, вернуть интерес к играм на рейтинг, выносится на обсуждение не в первый раз. Но вот нужны ли кому-нибудь эти идеи, кроме небольшой горстки игроков, интересны ли эти идеи администрации сайта - это большой вопрос.
Создается впечатление, что в последнее время на червы просто махнули рукой...(

Хотелось бы дополнить наблюдение Жени по поводу причин понижения общего рейтинга игроков в червы.
Кроме того, что не компенсируется минус "сбежавшего" игрока, еще и не компенсируется рейтинговый минус в ситуации, когда в игре вылетело за сотню (или 50 - при игре до 50) несколько игроков (2 или 3). По нынешним правилам получается, что каждый вылетевший за сотню получит за это минус 3 очка рейтинга, а победитель (победители) - +1. Таким образом, если за сотню вылетело 2 игрока, то после пересчета рейтинга всем игрокам по итогам этой игры суммарное изменение рейтинга составит минус 4 очка, а если вылетело за сотню 3 игрока, то суммарное изменение рейтинга составит минус 8 очков. Тем самым общий рейтинг всех игроков в червы постоянно понижается из-за того, что нет балланса, нет компенсации минуса рейтинга таким же количеством плюса рейтинга.
Любопытно, если сейчас сложить рейтинг всех игроков в червы, какой суммарный минус получится?..)

Что же касается предложения Жени, то я в принципе за. Я и за авторассадку. Я вообще за любые изменения, которые смогут помочь червам.
Например, можно и не обнулять рейтинги, а просто сделать так, как делается во многих более популярных играх, чем червы - показывать в таблице рейтинга только тех, кто проявляет определенную активность в играх на рейтинг.
А еще можно попробовать доработать формулу рейтингования.

Но для начала было бы неплохо, чтобы кто-то из админов сайта проявил хоть какую-то заинтересованность к этой теме, а то получится как всегда - пустая писанина

[Experi]

Идея обнуления рейтингов для увеличения активности игр в Песке вполне здравая. Особенно важно обнулилть минусовые рейтинги.. люди получили опыт, возможно дальше не будут залезать в такие минуса, что с ними никто не хочет играть. При полном обнулении рейтингов для всех очень важно было бы принципиально поменять систему расчета рейтинга. Теоретически и нынешняя формула не так плоха, но именно для Черв очень важно простимулировать стремление к победе, и чтобы вариант "втроем валим одного" был очевидно невыгоден хотя бы одному из этих троих.
На мой взгляд было бы правильно, чтобы победитель получал большой плюс, 2 место небольшой плюс, 3 место - небольшой минус, 4 место - большой плюс (большой и небольшой - чисто терминологическое понятие, они могут зависеть от соотношения рейтингов играющих, а может и нет).
Наипринципиальнейший момент тут - это минусование рейтинга за 3 место. Только этим можно заставить игроков думать о занятии максимально высокого места. А сейчас слишком многих устраивает небольшой плюс к рейту за 3 место и это существенно портит многие игры.

[Experi]

что касается конкретных цифр, то может приемлемым вариантом оказаться 1е - +4, 2- +1, 3 - -1, 4е- -4.
Возможно некоторое усложнение, чтобы игроку с высоким рейтом выигрыш у низкорейтинговых прибавлялось не 4, а 3, 2 или даже 1 балл. Аналогично за проигрыш низкорейтингового игрока сильным соперникам вычиталось не 4, а меньше. Конкретные пороги соотношения рейтингов для этих ситуаций наверняка могут придумать спецы - разработчики алгоритмов для Гамба.

[Favorite]

Игра исключительно на победу - это, конечно, по-спортивному хорошо и правильно. Но вот тут и возникают претензии к существующей формуле рейтингования.
Вот просто представьте себе типичную на текущий момент ситуацию. Опытный игрок с неплохим рейтингом (скажем 80) зашел в песок поиграть в червы. Стал оглядывать столы - в основном минуса. Сидеть и долго созывать плюсовой стол - это занятие для очень терпеливых и совершенно незанятых людей. Что остается? Играть с небольшими минусами. Пусть средний рейтинг трех его оппонентов составит -30 (поверьте на слово, это еще хорошо). А что это означает по существующей формуле рейтингования для нашего игрока?.. Означает сразу минус 1,5 очка рейтинга, а дальше - как он себя покажет за столом. И вроде бы и стимул есть по предлагаемой схеме - +4 за победу, да еще что-то за разницу по очкам в игре...
Однако не стоит забывать, что предлагаемая система премирования стимулирует "уровниловку" за столом. Если сейчас многие игроки предпочитают кидать даму первому берущему ее игроку (и на данный момент это самая правильная и корректная позиция), то по новым правилам абсолютное большинство игроков будут придерживать ее в надежде сунуть лидеру. И очень часто это будет получаться. Следовательно:
- во-первых, победа за столом станет событием более случайным;
- во-вторых, разница очков между победителем и остальными игроками за столом в средневзвешенной партии сократится по отношению к текущему моменту.
И это еще вопрос, станет ли легче в подобных партиях (с такими партнерами) опытному игроку набирать очки, чем сейчас...
Другими словами какой смысл игроку с высоким рейтингом играть в "уровниловку" с игроками с низким рейтингом?..

Кроме того, если "узаконить" придерживание дамы, то может начаться полная вакханалия.
Многие будут слишком буквально понимать понятие "лидер", и при разнице в 1-2 очка между первым и вторым местом будут упорно держать даму именно первому.
Кроме того, неудачно придержанная дама лидеру будет часто попадать случайной жертве, которая вполне вероятно начнет обижаться.

В общем.
Идея об игре исключительно на победу еще надо повертеть. Хотя я бы попробовал. Но при этом следует уменьшить зависимость разницы по рейтингам между игроками за одним столом. Скажем, привести ее к соотношению d/100 (против d/60 - как существует сейчас).

Это сообщение отредактировал Favorite - 19/08/2013, 22:22

[Gladiator_]

Что мешает - выбрать одно время (к примеру 20.00) и заходить старичкам знающих друг друга и поиграть не на рейт !??? Это всего лишь игра - пришли - поиграли - ушли. Рейтинг-рейтинг-для этого приходим поиграть ??? (думаю - нет.) (просто не оч. интересно с минусовыми играть).

[Юра_2]

Гладиатор хорошо предлагает, тока сам что то последнее время не заходит.

Что касается предложений по изменения формулы расчёта рейта.

2 момента - для чего? и как изменение способствует заявленной цели?

Предложение Жени (поменять -3 1 на -2 2) - равносильно прибавлению 1 к рейту всем участникам партии и никак не влияет на оптимальную тактику.

Зачем 60 заменять на 100? Ну да увеличатся рейтинги и кол-во партий для их достижения, что с того?

Если цель - игра только на свой результат - то просто убрать все призы.

[_Женя]

Суть изменения не в кол-ве очков за победу/поражение,а в изменении тактики игры,не значительно.Потому что если сильно добавить рейтинг за первое место,будет попросту
грызня за столом и будет так как написал Андрей,придерживание дамы пик "формальному" лидеру.Цель:чтобы трое не топили одного,поощрение победителя стола,сейчас
2-3 место при немного меньшем рейтинге может получить больше чем победитель стола,зачем напрягаться второму месту?
Что касается заходить в одно время...ну во первых не всегда это получается,не всегда кол-во людей будет кратно четырем,ну придет 3 человека или 7...надо будет кого-то
искать,кому-то придется ждать.Иногда напрягает играть с одними и теми же.Тем более на одних старичках далеко не заедешь,нужна массовость.Практика показывает что без рейтинга
многие с тобой еще не захотят играть,даже новички)В принципе схему рейтинга можно оставить прежней,если это уж очень хлопотное дело,только проигравшего хотя бы сделать только
одного,чтобы перекоса не было плюсовых очков к примеру +5,а отрицательных -7 или -9.

[Gladiator_]

Ну ))) начнём ). Сегодня (20 авг.) побродил по столам (червушным) - что видел:
1) Кто-то пытался динамить (и так видно) - у одного остаётся 2 карты - 9кр. и 2б. - заход (динамщика), тот кадр у кого 2 карты (см. чуть выше) кидает 9кр., посл. заход 8кр., летит последняя червушка, а тот ))) который тип кидает посл. свою карту 2б. ))) - динамо ), кто виноват ?, кто объяснит тому - что он накосячил ? (интересно в такой конторе играть?).
2) Ещё случай - другой (опять же видно) пытается динамить - дают ему черв, он заходит в 5ч. (1-н из 3-х) Д не кидает - пусть ч. возьмут (чтоб не опасались всякого), а потом ему (динамщику) Д и закинуть (тем более он был в лидерах). Что произошло далее ), тот, который неудачно динамил под оконцовку партии (начал специально держать Д, тому кто не кинул на 5ч. - мстить типа). - кто ему объяснит ), что это игровой процесс ?, а не именно ему держали в тот момент?
3) Эти 2 случая - просто смотрел (я в них не уч.), ну и ещё во многих случаях смешно было.
4) Поиграл пару партий в червы - никакой остроты, даже скучно ).

Предлагаете с такими поиграть ???, которым НИЧЕГО не докажешь ? Такие должны решать - на каком месте я буду за столом ? (когда от меня мало чего зависяло). Ладно, я понимаю ) играя со старичками ), у каждого свой умысел (тактика и т.п) есть (мизерщик, динамщик, против лидера и т.п)- проиграл, хоть знаешь, что тебя переиграли ), а не так ...) (как нынешняя молодёжь играет). По-этому, я думаю - не надо заморачиваться о расчёте рейтинга, нужно просто собираться и поиграть ).