последние комментарии как бы намекают, что систему лучше совсем убрать? она же только мешает наслаждаться рулеткой. я правильно вас понял?

В самом начале самообучения, больше лет 10 назад, я делал шпаргалки по системам и запомнил все значения заявок наизусть. Объяснение открытия 2 фг заканчивалось словами "не более 4 отдач". Когда недавно обновлял забытое, увидел новые слова в конце " от 17 очков". Значит изменения в систему всё-таки иногда вносятся, а значит, попытка Аббата имеет шанс на успех.

по итогам большинство комментирующих так и не поняли что именно я предлагал. я не предлагал делать систему лучше, я предлагал ее еще больше упростить, убрав те места, где большинство и так, по факту торгует не по системе.

Это ж придется опять ее перечитывать.

суть проблемы в том, что в некоторых местах даже если ты знаешь систему, это не помогает, поскольку большинство всё равно играет иначе.

Я, честно говоря, не знаю, кто так играет, вообще ни разу не встречал; так что вряд ли это "обычно".
Также я не думаю, что кто-то из опытных игроков помнит, что в системе заявлен стейман 8+ (я вот не помнил и не додумался посмотреть в это место), а даже если помнит, использует его именно так.
Просто потому, что без garbage stayman и без какой-то системы убегания ну совсем неуютно.

Ну и даже 8+ - это все равно от инвита, что означает, что в секвенции 1БК-2т-2б-2М можно пасовать с чистой совестью (не 3М же заявлять с минимумом, да?).

1) никто не запрещает давать garbage stayman и потом ПАСОВАТЬ на любой ответ. это вполне распространенный блеф, который можно и внести в систему
2)в описанной системе 2п именно форсинг, на это с минмумом без фита - 2бк и вот тут обладатель 8ми может спасовать, с минимумом и фитом - 3п и вот тут тоже возможен пас. повторюсь мне лень оценивать хороша эта система или нет. я сам собственно предлагаю ее поменять. но на данный момен она именно такова и ей надо следовать или ее менять.

на сайте в stayman есть вариант с 0 + трёхцвет. 2 описан как нф 45. Случай с инвитом - 3 с 45, не форс. Форсирует 3 - 54. Скорее всего большинство так и торгует, предположение о том, что 2п форс будет противоречием.

Я, честно говоря, не знаю, кто так играет, вообще ни разу не встречал; так что вряд ли это "обычно".
Также я не думаю, что кто-то из опытных игроков помнит, что в системе заявлен стейман 8+ (я вот не помнил и не додумался посмотреть в это место), а даже если помнит, использует его именно так.
Просто потому, что без garbage stayman и без какой-то системы убегания ну совсем неуютно.

Ну и даже 8+ - это все равно от инвита, что означает, что в секвенции 1БК-2т-2б-2М можно пасовать с чистой совестью (не 3М же заявлять с минимумом, да?).

1) никто не запрещает давать garbage stayman и потом ПАСОВАТЬ на любой ответ. это вполне распространенный блеф, который можно и внести в систему
2)в описанной системе 2п именно форсинг, на это с минмумом без фита - 2бк и вот тут обладатель 8ми может спасовать, с минимумом и фитом - 3п и вот тут тоже возможен пас. повторюсь мне лень оценивать хороша эта система или нет. я сам собственно предлагаю ее поменять. но на данный момен она именно такова и ей надо следовать или ее менять.

на сайте в stayman есть вариант с 0 + трёхцвет. 2 описан как нф 45. Случай с инвитом - 3 с 45, не форс. Форсирует 3 - 54. Скорее всего большинство так и торгует, предположение о том, что 2п форс будет противоречием.

ещё раз, наверно уже последний. на данный момент в системе описано ровно так, как я сказал, а именно 2ч и 2п форс. Я СЧИТАЮ ЭТО НАДО МЕНЯТЬ, поскольку даже в тех раздачах где это было бы очень удобно (а их немало) этим невозможно пользоваться, поскольку слишком велик риск что партнер тупо спасует. т.е. мы не имеем плюсов, а имеем только минусы. аналогично с Бароном. это хорошая конвенция, но применять ее страшно ибо мало кто дочитал до этого места и в любом случае придётся гадать во что играет партнёр в барон или стейман. наверняка ещё есть подобные моменты в системе (например форсирующие 2бк в торговле 1б-2т-2бк минимум половина игроков на 10-11 очках тут радостно заявит пас, что делает заявку 2бк по факту невозможной). но вместо того чтобы их найти и обсудить мне тут насовали полную панамку рассказывая что ничего менять не надо, всё и так збс.

Последовательность 1 - 2 - 2бк "усиливает, от 14", а в самой системе "БК и повтор масти на ближайшем уровне - не форсирует", может поэтому половина понимает так, половина так.

В примере с бароном нет противоречий, это проблема не читавших, угадывая их мысли можно только отсрочить тот момент, когда они поймут свою ошибку.

Где противоречие/двусмысленность/недоговорённость, там можно обсуждать (ведь добавили же "от 17 очков"). Где личные предпочтения или "половина в зале играет не так", нет смысла - лучше играть чётко по системе. Читающие получают плюс, не читающие - минус.

а где же в системе написано что 2п или 2ч форсируют?

на 1 БК (15-17 hcp)
2♣ от 8 hcp, есть 4-ка ♥ и/или ♠, вопрос о мажорных четверках (конвенция Стейман)
Ответы на 2♣:
- 2♦ нет мажорных четверок
ответы на 2♦: 2♥ - от 5-ки ♥ и 4-ка ♠; 2♠ - от 5-ки ♠ и 4-ка ♥; 2БК - 8-9 hcp (инвит к 3БК); 3БК - от 10 hcp, нет шлемового интереса; 4БК - инвит в шлемик

в каких буквах зашифрован форсинг?

учитесь систему читать. сделано 2 заявки 2тр = 8+ и 2п 54. итого про отвечающего известно что у него 5-4 в мажорах и ОТ 8 очков, т.е. сила не ограничена. это форминг. если бы имелась какая-то новая информация о силе (как например в 2бк прямо сказано "8-9 очков" то она была бы прописана прямым текстом.
В описаниях систем для лаконичности всегда пишется только новая информация. соответственно если про силу или про расклад в описании очередной заявки не сказано ничего, значит этот параметр остался без уточнений.

Это сообщение отредактировал Аббат - 2/09/2021, 17:13