Здравствуйте, гость | Правила · Помощь |
» Снос/Заказ в авторассадке, и за ее пределами |
|
||||
Думаю что это нереально, я не силён в программировании, но по идее, при создании этих роботов, кто-то=неплохо играющий в преферанс, делился своими навыками и писал поограмму попутно, даже если взять навыки топ-5 преферансистов, и внедрить их в робота этого, всё равно будет какой-то элемент случайности и неожиданности, в виде "вист в тёмн-распасы-миз" и усилия будут потрачены в пустую, робот же не сможет пойти туда, куда я например пойду в тёмн если, хотя злодейсик прав канеш, мир не стоит на месте, и если сейчас такой робот, обыгрывающий рамзесика, невозможен в принципе, то лет через 20 вполне |
||||
|
||
Не совсем так. При машинном обучении используют три основных метода: 1. Обучение с учителем. При этом методе эксперт или экспертное сообщество "объясняет" ИНС, как ей следует реагировать на те или иные входные данные. Таким образом решается задача классификации, когда ИНС учится определять, к какому классу относятся эти входные данные. Минус данного метода в том, что ИНС не может научиться ничему большему, чем знает эксперт. Если эксперт буднт делать систематическую ошибку в выборе, допустим, "7 пик/пас", то этой ошибке он научит и ИНС. 2. Обучение без учителя. Используется для решения задач кластеризации. Т.е. ИНС получает сет входных данных и самостоятельно разбивает их на несколько кластеров. При этом, что представляют эти кластеры и как следует их дальше обрабатывать - уже не ее головная боль. Т.е. ИНС может создать кластеры по количеству мастей в руке или по их длине, но играть ее это не научит. 3. Обучение с подкреплением. Наиболее действенный метод при обучении играм. ИНС заставляют сыграть миллиарды партий с себе подобной. результат каждой сдачи оценивается и затем участвует в подстройке коэффициентов. Это очень эффективно, особенно в позиционных играх с полной информацией (шашки, шахматы, го, сёгу). За несколько часов самообучения ИНС AlphaZero научилась играть сильнее одной из наиболее сильной переборной шахматной программы Stockfish. К сожалению, в позиционных играх с неполной информацией процесс обучения сложнее на порядки. И требует соответствующих вычислительных мощностей. Так ИНС Libratus после нескольких месяцев обучения на кластере из нескольких десятков компьютеров научилась очень сильно играть в лимитный хедз-ап холдем. Чтобы научить ее играть в безлимитный холдем с несколькими соперниками потребовалось еще 2 года и кластер из 600 машин. Самое сложное (вернее, затратное) в этом случае - научить ИНС блефовать, т.е. следовать смешанным стратегиям. Т.е. надо подбирать не просто, какой, допустим, снос лучше сделать, а с какой частотой выбирать каждый из рекомендованных (самой себе) сносов. А для этого нужно набирать более значимую статистику, т.е. обучение затягивается. Кроме того, соперник то ведь тоже обучается и меняет свои стратегии. Поэтому некоторая выработанная линия поведения может внезапно устареть и нужно будет ее похерить и начать обучать сначала. Небольшая развлекательная статья по поводу машинного блефа: Это сообщение отредактировал Pochemuk - 22/06/2022, 22:58 |
||
|
Я х...ею кстать..ссылка от почемука на какой-то ебучи...-й сбербанк, клиентом, которого я был лет 10 и тут сбербанк начал почему-то оху....ть, в посл время, слишком много хотят, при чём не Герман Греф..... а молокососы блять...., которые стараются сделать так в России, чтобы обычные люди, превратились в роботов....
|
|
||
Ссылка не на Сбербанк, а на Хабр. На Хабре у Сбера есть корпоративный аккаунт (а почему бы и не да?), где он 5 лет назад анонсировал проведение хакатона по проблемам обучению ИИ блефу. Кстати, Libratus выигрывал состязания в безлимитный холдем уже в начале 2017 года. |
||
|
Покер и шахматы популярнее преферанса, поэтому покерным и шахматным роботом серьезно заинтересовались разработчики.
Если так же серьезно возьмутся за робота преферансного, то ждать 20 лет, пока тот подвинет Рамзесика, вряд ли придется. Рамзесик, не ругайся, пожалуйста, в форуме матом в 6 утра. Я понимаю, выпил, эмоции.. Но лучше не надо. |
|
||
Правда в таком утверждении есть. Что такое рамзесик? Это мастер по перекладыванию денег из кармана в карман с помощью преферанса в реале. А это, кроме собственно преферанса, его правил и логики, и: - прямое шулерство в виде "сменок", - косвенное в виде разметки карт с целью их "чтения" по рубашкам, - еще раз косвенное в виде запоминания сочетаний карт в колоде, возникшее после разыгрывания раздачи, - знаки партнеру, неотличимые от естественного поведения, - отслеживание карт в руках оппонента (куда кладет, откуда берет), - практическая психология в виде извлечения инфы из оппонента по его влиянию хвостом, - практическая психология в виде выведения его из комфортного состояния (помните "насмешки боится даже тот, кто ничего не боится" ), - и еще много всякой хрени - лень перечислять. Я не говорю, что условный рамзесик всё это или часть этого использует. Я не знаю. Но уверен, что никакой алгоритм не устоит против "такой" пары умельцев "очной" игры. Да даже проще: уверен, что достаточно даже двух Байкеров (с их постоянными косяками на тех же играх на взятки), чтобы выставить из денег продвинутого в преферансе рамзесика, если эти Байкеры каждый раз просто знают все карты. В этом контексте рамзесик прав: "робот, обыгрывающий рамзесика <в значении двух рамзесиков ...>, невозможен в принципе". Если допустить другое: никакой нелегал не передается вообще, и все играют каждый за себя, то точно так же очевидно, что "робот" обыграет любого человека. Да, его еще не сделали, поэтому правильно выразиться: "У любого человека не будет никаких шансов". Но есть еще один вариант. Это когда никакого криминала нет - карты раздаются честно и не вытекающая из игры инфа не передается, - но оппоненты робота помогают друг другу в рамках правил. Пресловутое "на распасах все льют роботу". И еще много чего в этом смысле. Вот тут однозначно ответить невозможно, ибо нет таких практики и опыта. Сам я думаю, что скорее всего коалиция рамзесиков победит, ибо "там" действительно много "возможностей". Потому и надо в преферанс в спортивном контексте (выяснение, кто действительно лучший) играть только в технологии ЕТП, в которой по определению участники занимаются только преферансом, и физически не могут помогать "другу", не говоря уже о передаче нелегала. Но на практике этого уже точно не будет - просто потому, что по десятку причин стало тупо "не до этого". Да и робота такого - стратегически и технически играющего сильнее человека, - навряд ли когда сделают. И не потому, что нельзя сделать, а незачем. На других играх тема исчерпана: всё уже доказано, и преферанс мало что добавит, если и в нем робот по факту "сделает" человека. |
||
|
||
Однако, исходя из тобой же составленных таблиц, Рамзесик второй по силе после Елки игрок в местный преферанс. Так в чем подвох? |
||
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:
0 Пользователей: