Я рассказывал уже эту историю, но поскольку она мне очень нравится, повторюсь.
Свою трудовую деятельность я начал далеко от родной Самары, жил в рабочей общаге. Спустя какое-то время, я познакомился с обитателями "19-й комнаты": 3 пианистки и скрипачка, работавшие в музыкальной школе. Это была и симпатичная, и интересная публика. Например, жду я одну из них у нее в классе - она дописывает журнал, - и от нечего делать нажимаю клавиши на пианино. А потом возьми и спроси: "Что я нажал?" Она, не поднимая головы и не переставая писать: "Ре <какой-то там октавы>". Я посчитал - точно. Снова что-то нажал наугад - тот же результат. Несколько клавиш в разных местах - бестолку!
- Зря стараешься: у меня абсолютный слух...
Хм. Весьма странно для далекого от музыки человека. Ну, и как-то я спрашиваю:
- А почему в музыке бывает плохое и хорошее исполнение? Композитор же написал ноты произведения, а это однозначно всё определяет: когда, как долго и как сильно нажимать клавиши. Если всё точно выполнить, то это и будет хорошее, даже идеальное, исполнение. А вы постоянно говорите о некоей "музыкальности", без которой не бывает не то, что Рихтера, но даже хорошего ученика.
Ответ был такой - в форме воинской команды было отчеканено:
- На холмах Грузии лежит ночная мгла! Я передала заложенный текст?
- Передала.
- Я хорошо исполнила стихотворение?
- Понял, говорю.

Да, действительно, "поставленные" незажатые руки с "правильными" пальцами - это основа фортепианной игры. Но поскольку такая игра - искусство, то и без пресловутой и таинственной "музыкальности" Мацуевым не стать ни при какой технике.
Да и фортепианная техника, если говорить об этом без придыхания, нужна не потому, что без нее не сыграть вообще, а потому, что без нее невозможно играть на фортепиано долго: в большинстве технически сложных произведений зажатые руки отвалятся через пару минут, а играть требуется, например, минут 40. Не говоря о репетициях, которые длятся часами.
Короче, в искусстве звукоизвлечения никуда без музыкальности, а техника игры - лишь возможность проявить эту музыкальность. В игре преферанс никакой музыкальности не требуется, техники вполне достаточно.
Не далее как позавчера вышла еще одна "история".

Над моей дражайшей в ее музыкальной школе коллеги стали посмеиваться: "Ты кого готовишь? Пианистов или балерин?" Дело в том, что вторая ее ученица, причем, снова лучшая в музыке на текущий момент, бредит балетом и собирается поступать в "Чюрлёнку" - литовский аналог Вагановской академии балета. Как раз ей 9 лет, скоро 10, с этим надо определяться ближайшие полгода. Ну, а "первая" ученица этот путь уже прошла, стала профессиональной балериной, танцует в кордебалете Национального театра, да, примой не стала, но и "Танец маленьких лебедей" - как Отче наш.
Короче, встреча балетных поколений для передачи опыта и принятий решения случилась прямо у меня дома. Вообще-то отдать дочь в балет - это чужую и со стороны просто, а свою и вблизи от конкретики - очень непросто, начиная с того, что с ребенком ты расстаешься.
Для полноты картины надо сказать, что балет я люблю, Диану Вишнева от Светланы Захаровой отличаю, что такое "Па де Сис" в "Спящей красавице" знаю, и тем более это относится к терминам типа "плие" и "арабеск". А тут возможность послушать об обучении, работе и быте балерин от первого лица - я весь внимание.

Как и следовало ожидать, в какой-то момент балерина говорит: "Так давайте посмотрим, какие есть данные для балета". Ну, там, гибкость и прочее.
Тут-то меня и ждал сюрприз: оказывается там сто-о-о-о-лько всего, что самому допереть просто невозможно. Например, сколько есть шпагатов, если продольные считать за два, ибо с разных ног? Правильно, всего их три штуки. Оказывается, их минимум 6, потому как все они мб с выворотностью и без оной, и это не визуальное отличие, а разные вещи чисто исполнительски, так как мышцы и связки участвуют разные. Наш кандидат в Плисецкие некоторые шпагаты сделать не смог. Но добило меня то, что самым трудным оказалось перевести руки из второй в третью балетную позицию. Нет, понятно, что чуть приподнятые руки поднять практически над головой сможет любой здоровый человек, но там оказывается столько условий правильности, что непосвященный в эту кухню обречен выдать свою непосвященность. Увы.

Куда лошадь впрягать? К чему всё это? А к тому, что в преферансе то же самое. Можно посмотреть "Лебединое озеро", и решить, что Одетту-Одиллию станцует кто угодно. А можно узнать, что просто поднять руки можно правильно, а можно неправильно. При этом хорошая новость в том, что всё это поддается изучению и формализации. Ничего сверхъестественного, выходящего за пределы понятия "алгоритм", в преферансе нет. Вот только дел по части его освоения много - гораздо больше, чем может показаться на первый взгляд. )

Это смотря как играть. Если играть с картами, то да, кроме техники и алгоритма ничего больше нет. Запустил марьяж и нет проблем. Скучно.

А если играть с людьми, то очень даже много "музыкальности" в преферансе. Но чтобы понять эту "музыкальность", нужно иметь "слух", а вот это не всем дано..

--------------------

the elephant has you..

Шахматисты тоже так думали. И даже пропагандировали: "Шахматы - это искусство!". И чем кончилось?
А уж преферанс? При всем моем к нему уважении, он проще для алгоритмизации. Поэтому если в шахматах алгоритмистам потребовалось 8000 единичных функций/процедур, чтобы обыграть чемпиона мира, то в преферансе даже этого не потребуется. Точнее, их потребуется меньше. )))

Даже в скачки, где вистующие лягут до хода, а цена победы в контракте высока (предположим вы играете 7) и мотивирует хотя бы не торопиться?

Когда вы разыгрываете свой контракт на открытых картах вистующих, то сильно и напряжённо думать почти никогда не надо - вы видите все карты и на большинство вариантов у вас уже есть шаблоны действий.

Деток, когда обучают музыке, учат правильно сидеть, правильно держать руки, верным пальцем нажимать ноту.
Набор шаблонных действий преферансиста можно сравнить с нажатием ноты верным пальцем при верном положении руки, спины и тела вообще. И не суть, вистует он, играет распас или разыгрывает контракт.

Давайте проверим нечто из постановки пальцев.

W  7  Q J 7  К Q 10 9 8  10		E  -  A К 8  A J  A Q J 9 7
Снос: 910	S  A K Q J 10 9 8  -  7  K 8

Например, prorokk, Юг играет пиковый контракт и с руки Е вы же сами пошли в Туза треф,
что вы АВТОМАТИЧЕСКИ снесёте с руки W, ?









Верный ответ: Валет треф.

Этот ответ верен не потому, что это имеет какое-то значение для данной сдачи или розыгрыша. Нет.
Этот ответ верен, ибо у вас хороший автоматический навык - шаблон - который не позволяет вам рушить коммуникации между руками и вы автоматически сносите среднюю карту, даже при том, что номинал её фактически равноценен соседней.

Итог, не надо напряжённо думать и просчитывать всю сдачу каждый раз, когда разыгрываете контракт лёжа. Надо иметь определённый набор шаблонных действий - иметь навыки верных ходов при той или иной структуре собственной руки и руки оппонентов.


prorokk, или кто-то другой, кто сможет, приведите мне примеры раскладов, где играющий, имея сбоку руку типа:
AQ и KJх , или
AQ и Kхх , или
AQ и Kх
будет брать на Короля взятку чаще, нежели на Даму буб, при условии, что на одной из рук вистующих есть в черве структура типа AQ10?

Сможете привести - значит, докажете несостоятельность моего шаблона, который предусматривает:
в таких ситуациях шанс взять взятку на Даму при тузе больше или равен потенциальному шансу получить взятку на Короля -
- иными словами, если вы ухитритесь взять на Короля, то на Даму точно получите, но, если вы сможете взять тут на Даму, то не факт, что смогли бы получить на Короля.
(разумеется, ни Дама, ни Король не должны быть прорезаемы - редакция)

Если не сможете осуществить выше указанное и опровергнуть мой шаблон, то просто запомните, что взятку надо получать на Даму - отсюда будут вытекать автоматически всё остальное, включая первоначальный ход.

НЕ НАДО ДУМАТЬ в процессе игры, когда разыгрываете лёжа свой контракт - думайте ДО того, как сели играть в эту игру.
Шаблоны ваши подскажут вам верный ход - это как раз то, что называете шлёпнуть пару раз картами.

У большинства такие шаблоны ошибочны и/или неверны. Вот потому они сперва нашлёпают, а потом сожалеют.

Меф! Ты бы хоть задумывался иногда о примерах и цитатах, которые приводишь, заикаешься о скаке( сам естественно, также как и байкер, понятия не имеешь что это за игра), и приводишь руку в пример где юг играет 7 пик.......... Смешно ей богу.. Дай мне карту руки E, и юг не то что 7 пик, он даже 9 пик НИКОГДА играть не будет, единственное что может заставить тут подумать =это чья та заявка "Мизер без прикупа". Теоретики бл..!

Перечитал еще раз пост Мефа. Обнаружил, что про скак он упоминает только в контексте особенностей первого хода и начисления очков.

В приводимом же примере нет никаких намеков, что он относится к партии в скачки.
Более того, там говорится о пиковом контракте, но нет ни слова о том, что это семерик.

Другое дело, что данный пример не нагляден. Гораздо интереснее случай будет, если завистуют оба (правда, не понятно на чем) и при этом поменять руки Юга и Запада местами. Вот что на автомате скинет на туза трефового бывший Запад, а теперь Юг?

Это сообщение отредактировал Pochemuk - 29/12/2017, 09:43

Возвращаясь к ИИ на основе самообучающейся ИНС для игры в лимитный холдем ...

Когда эта программа выиграла у чемпиона по ЛХ, тот сказал (примерно):
- Конечно, она играет очень сильно и меня обыграла. Только играет она слишком академично и у чайника я выиграю гораздо быстрее и изящнее, чем она.

Это к слову о красоте.

Это сообщение отредактировал Pochemuk - 29/12/2017, 09:44

Выступление писателя ramzesik напомнило анекдот:

Умер раввин. Все собрались в синагоге — выбирать нового. Все предлагают старого Хаима. Из последнего ряда встает Изя:
— Мы не можем выбирать Хаима! Его дочь — привокзальная проститутка!
Хаим, с обидой в голосе:
— Изя! Как вы можете?! У меня же никогда не было дочек! У меня три сына!
Изя, садясь:
— Не знаю, не знаю, мое дело сказать, а вы думайте!



----------
ramzesik, несколько лет назад обыграть вас в скачки в реале, в мало знакомой обоим компании, мог бы с той же вероятность, с какой тогда же обыгрывал вас в разбойника в сети.
Игры похожи. Наладить контакт со случайным оппонентом за столом у вас, в отличии от меня, получается далеко не всегда - "быкуете часто" (это цитата от игравшего с вами в районе 2010-2014). Рубашки колоды я запоминал лучше вас (сейчас глаза не те). Да и соображалка у вас слабенькая - это из-за силы ваших эмоций, которые отбирают часть разума.
Советую иногда читать текст, а не пробегать его наискосок.

Это сообщение отредактировал Меф - 29/12/2017, 10:50

Не могу согласиться с тем, что не нагляден.
Можно было вообще убрать все боковые масти, оставив только и лишь трефу на руках восток-запад. Но посчитал, что глупых людей, делающих акцент не на том, на чём надо, будет не очень много. И был прав - их, как видите, мало - всего один.

Относительно вот этого случая (уберу другие масти, чтобы аналог ramzesik-а не объявился:

W  -  -  -  -		E  -  -  -  -
Снос: --	S  -  Q J 7  -  -

West играет, вистуют оба.
Юг видит атаку в Туза треф. Что снесёт?
На мой взгляд, тут мало информации - следовательно, играем максимально просто, снося 7-ку треф.

Ну, в самом деле?

Может быть однозначной информации и мало, но она есть и ее в ряде случаев вполне достаточно.

Допустим, что в прикупе этой масти не было. Что у Востока в ней?

1. Четвертый (пятый) туз? Если король у играющего остался, то от нашего хода мало что зависит. Но оставлять две старших у себя - зачем?
2. Третий туз? Если у играющего остался второй король, то Восток уже сделал все, чтобы наиграть его. От нашего хода опять ничего не зависит и смотри выше.
3. Второй или бланковый туз? Он сам себе злобный Буратино? Опять-таки, по раскладу король уже мог сыграть, а Восток этому поспособствовал. Мы опять не у дел.
Конечно, есть ненулевая вероятность, что если мы снесем даму, то он продолжит фоской и прорежет оставленные {В 7} ... но:
Снеся даму я показываю, что у меня масть, минимум, трехкартная вида {Д В х}. Но короля в ней нет! Так что, пусть делает выводы, а я сделаю выводы из того, что он сделает исходя из своих выводов.

Если в прикупе была хоть какая-то фоска, а Восток все равно ходит в эту масть, значит, (если не совсем дурак) у него либо еще король, либо не менее третьего туза. Опять от нашего хода ничего не зависит.

Так что, сношу даму ... даму, не валета.

P.S. Понятное дело, что на одной {Д В 7} сбоку я бы не вистовал.
И еще верю в некоторую адекватность первого вистующего. Хотя бы на первых порах.

P.P.S. А на самом деле в большей половине описанных случаев я все равно снесу 7. Но это зависит от других факторов, например, от расклада в других мастях.
Так что, мой пример приведен только для того, чтобы показать, что информацию можно получить и передать и на таком скудном материале.

Это сообщение отредактировал Pochemuk - 29/12/2017, 13:26

Pochemuk, повторюсь, информации мало. Нет данных о: раскладе, торговле, прикупе, величине контракта, вистующем партнёре и прочее.
Вистование стоя сильно отличается от вистования лёжа - я не очень понимаю, как это можно сравнивать в обсуждаемом контексте. Это совсем другая тема беседы.

Главное, снос Валета может сподвигнуть партнёра по висту переключиться в другую масть, если на стол сейчас упадёт трефа от играющего контракт.
А оно нам надо?
Не вводите в заблуждение партнёра дурацкими сносами на ранней стадии игры.