|
| TRU_ (13 февр. 2019, 15:26) |
| Ты понимаешь, что 6б сразу - это не означает "играем ровно шлемик"? Это должно быть СИЛЬНЕЕ, чем через 4б. Примерно - восьмые ТКД пик вместо седьмых КДВ8. |
Это целиком и полностью зависит от взаимопонимания в паре. С теоретической точки зрения - правильно делать наоборот, с картой "играем ровно шлемик, не знаю в каком мажоре" заявлять 6  , а с более сильной - идти через 4 . С одной стороны, так сохраняется аж два уровня на выяснение, нужно ли идти в большак, с другой - существенно меньше опасений, что противники не закончили свое участие в торговле.
| TRU_ (13 февр. 2019, 15:26) |
Ещё раз обращаю твоё внимание, что 109 в руке Востока - волшебные карты, их могло не быть, по логике торговли - они скорее должны были оказаться в руке Востока или Юга. Почему? Спроси об этом тех, кто играет гуляшные сдачи:
|
Извини, но тут ты неправ дважды. Во-первых, по логике торговли, а именно - из-за вызывной контры партнера, которую обычно не дают без поддержки в незаявленных мастях, особенно на таком уровне - Запад вправе рассчитывать как минимум на три фоски и отличные шансы на туза. Поэтому 109 - это не волшебные карты, а заметно хуже среднего. (Вот если партнер вместо контры заявил 4  , вот тогда поддержка в виде 109 - это существенная удача). Во-вторых, стандартный бридж, даже в тех сдачах, где выпадают косые расклады, это не гуляш. В гуляше, действительно, расклад масти 5-0 у вистующих вероятнее, чем 3-2; в обычном бридже это не так, даже если у тебя семикарт и предположительно семикарт у LHO. Поверь на слово, а если мне не веришь - спроси кого-нибудь, кому веришь. Правило Калбертсона не работает.
| TRU_ (13 февр. 2019, 15:26) |
| Про торговлю через 4т - не вижу "огроомных" вопросов с дальнейшим развитием, заявка ведь вполне конвенционная - т.е. правильно понимаемая обеими партнёрами. Немного нетрадиционно трактовать расклад 2407 как "двухцвет трефа с мажором", но если Восток понимает, что он готов запасовать 4п от партнёра (тот по давлением, и не всегда накопит так много, но что-то - скопит точно, или черву 4+, или пику 6+) - то вопросов к трактовке нет. |
Легко пасовать на 4  , которые обещают собственную масть (минимум хороший шестикарт); гораздо сложнее вопрос, что заявить на 4 "до мажора"? 4  и остаться гнить в этом безнадежном контракте на 4-3 (если не на 4-2) при легком трефовом гейме на 5-2? 5 , отказываясь показывать черву? А тогда зачем были 4 вообще, почему бы не заявить 5 сразу? Возможно, у этой пары имеется какое-то расширение конвенции, позволяющее показать расклад 6+м4М; без этого ее выбор выглядит крайне странным - вплоть до того, что я бы предположил, что игрок просто забыл, что обещает двумастку и заявлял трефу натурально.
| TRU_ (13 февр. 2019, 15:26) |
| Ещё раз обращаю внимание, что в столь сильном составе простые и разумные действия вроде постановки 4п приносили свой немалый плюс, резкие действия вроде желания поставить "как минимум шлемик" приводили 2/3 пар к краху - подсадам на седьмом уровне в контрактах на все вкусы - 7т,7п,7БК. И мало кому удавалось остановиться в 6п. |
А я бы обратил внимание как раз на то, что в этом сильном составе большинство стремилось в шлем - очевидно, оценивая это как "простое и разумное" действие, выгодное на длинной дистанции.
Как известно, в бридже не все, что выгодно на длинной дистанции, приносит плюс в конкретной сдаче; так что на преобладающую среди мастеров точку зрения стоит обратить внимание, даже если она дала им минус.
Это сообщение отредактировал Gombo - 13/02/2019, 23:26
|
