Возможно, Сэм - контрамот. Мне кажется, обсуждение этой возможности будет всяко содержательнее последних сообщений.

В ситуации, когда Вы не находите содержания, на мой взгляд, всегда продуктивнее задавать вопросы, чем делать утверждения.

Сергей Викторович, а Вы не думали над тем, что опасно требовать это в ветке, где присутствует человек с таким ником? Он ведь может и согласиться.

есть много вопросов
например то что нет сборов денежных с объектов процесса подсчета рейтинга, лишает объектов шансов стать субъектами.

Петя, не пиши бредятины. В правоприменении объект никогда не станет субъектом, поскольку объект - правоотношение, охраняемое правом, а субъект - личность, участвующая в правоотношении.
Верно и обратное, как без этого

Дато, я могу Вас попросить прокомментировать реплику razman'а? Как-то соотнести её с Вашим пониманием объекта и субъекта?

Можете. Точно такой же ответ.

Ожидал несколько более развёрнутого ответа...

И был заготовлен ещё такой вопрос (точнее, он возник как первая реакция на эту реплику):
Как соотносятся представления коллеги об использовании понятий "объект" и "субъект" в правоприменении с пониманием текста бриджевого Правила 9C(*):
"Всякое преждевременное исправление отклонения нарушителем может сделать его объектом дальнейшего исправления (см. ограничения на ход в Правиле 26)."?

В свете мнения дато, либо Правила Бриджа не имеют отношения к правоприменению (в том понимании, которое вкладывал в это слово дато), либо слово "объект" применено здесь неправильно. Хотелось бы разобраться.

(*) В нынешней русской редакции Кодекса это правило звучит немного иначе, и это обстоятельство также вызывает вопросы, но, полагаю, на эти вопросы мы будем пытаться найти ответы в другой теме.

Неправильным является Ваше понимание фразы. Слово "объект" в ней имеет отношение к первоначальному исправлению отклонения, а не к нарушителю.

Впрочем, перевод мог бы быть и менее двусмысленным, это отрицать трудно

Это сообщение отредактировал дато - 12/04/2020, 13:42

Конечно, я об этом не думал, но позволю себе продолжить в столь же рискованном, если теперь уже иметь в виду этот ник, ключе.
Во-первых, я всего лишь высказал пожелание, но ни в коем случае не требование. И это пожелание относится ко всем читателям/писателям форума, а не только к этому нику.
Во-вторых, за любым ником скрывается человек, а человеку (например, мне) свойственна слабость наделять других людей собственными чертами...

Это сообщение отредактировал SerVik - 12/04/2020, 15:19

Я бы полагал, что это мнение может оказаться существенно неточным. На мой взгляд, наши переводчики вкладывали именно тот смысл, который Вы, вполне вероятно, справедливо считаете неправильным. Могу и заблуждаться на этот счёт.

И да, уже в свете той Вашей реплики, я пытался прочесть текст этого Правила, исходя из Вашего понимания, и должен констатировать, что текст вкупе с привычкой сильно этому препятствуют.

Если, коллега, Вы правы, то на русском языке это Правило могло бы иметь такой вид:
"Всякое преждевременное исправление отклонения нарушителем может стать объектом дальнейшего исправления (см. ограничения на ход в Правиле 26)."
Надо интересоваться мнением знатоков английского по вопросу, может ли английский текст этого Правила иметь такой аутентичный перевод.

Это сообщение отредактировал SerVik - 12/04/2020, 14:23

Я бы полагал, что это мнение может оказаться существенно неточным. На мой взгляд, наши переводчики вкладывали именно тот смысл, который Вы, вполне вероятно, справедливо считаете неправильным. Могу и заблуждаться на этот счёт.

И да, уже в свете той Вашей реплики, я пытался прочесть текст этого Правила, исходя из Вашего понимания, и должен констатировать, что текст вкупе с привычкой сильно этому препятствуют.

Если, коллега, Вы правы, то на русском языке это Правило могло бы иметь такой вид:
"Всякое преждевременное исправление отклонения нарушителем может стать объектом дальнейшего исправления (см. ограничения на ход в Правиле 26)."
Надо интересоваться мнением знатоков английского по вопросу, может ли английский текст этого Правила иметь такой аутентичный перевод.

Уважаемый Сергей Викторович!
Я не буду продолжать эту дискуссию прежде всего потому, что мы находимся с Вами в неравных условиях. Я теорию государства и права учил, а Вы - нет. Если мои знания для Вас бесполезны, то даже и не знаю, чем именно Вам можно помочь.


Что же касается бриджа и его кодекса, то по нему исправляются ситуации.

Люди, увы, совершенно неисправимы

Уважаемый Александр Александрович, я не сомневаюсь, что Вы с Вашими знаниями будете очень полезными для бриджевого движения, а значит и для меня. Однако имею убеждение, что польза знания находится в большой зависимости от формы в которой это знание преподносится.

Так получилось, что несколько лет назад вместе с Оксфордским русско-английским и англо-русским словарём я приобрёл Юридический энциклопедический словарь. Сегодня я его полистал. В нём определяются понятия "объект правоотношения", "субъкт правоотношений", "правоотношение", "правоприменительная политика", "норма права" и множество других полезных понятий. Определение понятия "правоприменение" отсутствует.

И когда мы говорим об области действия этих понятий, никакой дискуссии быть не может - Вы, разумеется, правы.

Также, безусловно, Вы правы в том, что Кодекс Бриджа предназначен для исправления ситуаций.

Но Кодекс написан определённым языком, и одной из своих задач считаю его аутентичный перевод. Думаю, для решения этой задачи, Ваши знания также не будут лишними.

Это сообщение отредактировал SerVik - 13/04/2020, 00:17

Система исполнения наказаний устроена, видимо, с учётом этого постулата.

Кстати, люди, отбывающие наказание, наверное, не перестают быть субъектами правоотношений. И если я скажу, что они являются объектами наказания, то с позиции основ ТГП это будет неправильно?

Да, это будет неправильно. Объектом в данном случае, в соответствии с положениями ч.1 ст. 9 УИК РФ является (цитата) "формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения".