Может быть я что-то не так понял, но мне кажется, что в итоге получится система обсчёта похожая, в целом, на матч-поинты (на макс).

Похожа, да не совсем. Еще раз на примере из трех записей от TRU:
Рез.NS МП(макс) МП(Jus)
-300 -2 -99
+790 0 +37
+990 +2 +62

а если для примера пересчитать три последних Зимних Чемпионата? или пять.
Отличия должны броситься в глаза? Последние станут первыми?

а если для примера пересчитать три последних Зимних Чемпионата? или пять.
Отличия должны броситься в глаза? Последние станут первыми?

Последние первыми, конечно, не станут, но медалисты могут поменяться местами запросто.
Надеюсь, Ваш уважаемый тезка Осипов в порядке тестирования алгоритма пересчитает финал какого-нибудь ПЧР. И вправду, было бы интересно.

Это сообщение отредактировал Peter - 15/11/2018, 19:16

Нет, если кто-то поменяется местами, это не серьезно. Смотреть же надо на всю стойку. Подумаешь, они были девятыми, а стали десятыми. Вот, если девятые станут первыми....

и посчитать бы пять чемпионатов, не меньше.

Давайте попробуем проанализировать что получится.

Предположим в протоколе 1 результаты более-менее равномерно от +150 до -150, во втором от +1500 до -1500

По таблице импов второй примерно в 4 раза дороже первого, на макс одинаково. На макс в первом овера существенны во втором меньше, но тоже что-то стоят. Если нормализуем оба протокола на импы в соответствии с дисперсией положим до 10 импов, получим одинаковый вес (что и хотели). Овера в первом важны во втором мало.

Если протокол от +400 до +460 (что весьма часто), то при нормализации получим протокол чисто на макс.

Если протокол от +400, 430 и есть немного подсадов -50 вот тогда получим протокол ближе к протоколу на среднее, или CrossImps, но овера по дороже.

В целом получаем результат скорее как на макс с повышением веса крупных выигрышей и уменьшением влияния резких сдач.

Как я уже писал, я проводил турниры с примерно таким подсчётом. Особого энтузиазма у рубщиков это не вызвало...

Тим, ну да, в общем все верно.
Но мне непонятно, почему такой подсчет не вызвал энтузиазма? Мне кажется, это будет интересно...
Может быть, ты внес лишние усложнения: делил стандартную таблицу импов на дисперсию или что-то такое?
Тут будет все просто - твой рез минус среднее, делить на сигму. Ну и, чтобы от 6 знаков после запятой избавиться и сделать МП инвариантными длине турнира, все делим на корень из лидирующего числа записей минус 1, умножаем на 100, и округляем до сотых.
И никаких импов.

Это сообщение отредактировал Peter - 15/11/2018, 21:18

Примерно так и есть.

Озвучена проблема - "Почему мы не правильно считаем в спортивном бридже".
И отголоском - "Ни хрена себе ревизора мы выбрали..."
Но зато - есть желание пересчитать ради того чтоб "медалисты могут поменяться местами".

Зачем? Откуда это желание перемен? Под этим флагом и этим лозунгом?
"Не правильно" и "не справедливо" считали ДО, теперь будем заниматься ревизией прошлых чемпионатов?

ЗАЧЕМ?

Это сообщение отредактировал TRU_ - 15/11/2018, 21:17

TRU_ , не сходи с ума Никто не предлагает отбирать медали.
Просто новая дисциплина: есть макс, есть ИМПы... Почему бы и еще один вариант не поиграть? Что плохого?

Это сообщение отредактировал Peter - 15/11/2018, 21:32

Я считал более просто, складывал импы и матч поинты. Может опишу подробнее

А юзеры, не фтыкали, потому что привыкли: есть подсчёт на макс, где овера важны, есть подсчёт на импы, где овера не очень важны, а важны крупные выигрыши, ну и не сходить за крупный проигрыш, всё понятно.

А тут что-то не то не сё, что то среднее, непонятное...