Именно, поэтому в таких ситуациях я предпочитаю угадывать контракт.
Экономит время и меньше шансов ошибиться!

Именно, поэтому в таких ситуациях я предпочитаю угадывать контракт.
Экономит время и меньше шансов ошибиться!

Ты всерьез это называешь бриджем? Или это такой способ ему обучать (для чего все и было задумано)? Мало ли есть карточных игр основанных на угадывании...

Как обычно в темах-простынях, каждый вещает о своем, наболевшем. Кто-то о терминах, кто-то о логике, кто-то об угадывании в бридже. Не буду выделяться. Вопрос топик-стартера риторический и ответа, собственно, не требует. А вот о бридже как искусстве я бы поговорил.
Современная тенденция торговли рук после двухцветных открытий прямо-таки требует вопроса 2бк с любой силой отвечающего. Почему? Попробую объяснить. Во-первых, только такой способ позволяет дать полноценный силовой инвит в масти открытия без потери блокирующего потенциала. Во-вторых, только такой способ позволяет зафорсировать с собственной мономастью, причем уверенно отличить этот форсинг от сайн-оффных мотивов, если вдруг на двуцвет не пришел фит ни в одной масти, зато есть слабая карта и масть, которую хочется играть с любой неподдержкой от парта. В-третьих, многие вообще играют от 54. Тут уж нефорсирующие заявки в новой масти просто-таки обязательны и с точки зрения вероятности. Эти три возможности против одной в традиционной трактовке(сокрытие потенциала второй руки), на мой взгляд, уверенно выигрывают. Поэтому и правда лучше, на мой взгляд, не ломать копья над формулировками, а просто убрать слово "сильный" из описания. Для бриджа лучше.

Рассмотрим предложенные аргументы по порядку.
1. Полноценный силовой инвит в масти открытия. Он легко дается через вопрос 2БК, а потом ее назначения; при этом непосредственный подъем носит блокирующий характер. МАЛОУБЕДИТЕЛЬНЫЙ АРГУМЕНТ.

2. Собственная мономасть. Это,видимо, 7-карт. Ведь странно стремиться к игре на третьем уровне на вероятном фите 6-1(или 0). Так ли часто действительно лучше играть на 7-1 (будем оптимистами)и не исключено - под контрой, чем даже на 5-1 уровнем ниже и без контры. Конечно, и такое бывает, но едва ли часто. Предложение разумно выглядит только при руке х КДВхххх хх ххх на открытие 2П. Но при второй масти бубна и тут после заявки 3Т и ответа 3Б заявка 3Ч просит (приказывает0 пасовать. С пиковой мономастью проблем вообще нет - двукратное ее назначение. Плохо только при пиково-трефовом открытии. Но по-прежнему неясно, хуже ли будет играть на фите 5-2 на уровне 2, чем на 7-ке (даже такой) на уровне 3.

3. В системе (насколько помню) вполне разумно указано, что двуцветным называется открытие - от 5-5. Извините, если ошибаюсь(сам так не играю, считая, что не должно мешать партнеру торговаться в случае фита во второй масти). Но любители такие есть, это верно.

Наконец, главное: полагаю, что так ДЛЯ БРИДЖА ХУЖЕ (причем намного).
Например, играя сильный вопрос после открытия двуцветом можно задать Блеквуд, причем в конкретной масти, на целый уровень+ ниже 4БК, что делает его сравнительно безопасным даже при столь популярных безобразно слабых открытиях.
Вообще капитанская торговля безусловно бывает очень полезной, но в весьма ограниченном количестве секвенций.
Отказ же от сильного вопроса 2БК - это очередная попытка сделать систему торговли более простой за счет ее точности.

Скажите, а блок на силе открытия после паса партнера - это блеф или нет? Аналогично контре с 7 очками. Это же тоже искажение силы, только в другую сторону

Это сообщение отредактировал arkan - 19/01/2022, 18:05

--------------------

Солнце закружится как Земля...