Что такое ЕТП (Единая турнирная партия) по Байкеру я в точности не знаю. Поэтому основы этой ЕТП изложу так, как понимаю.
Основная идея подобного виртуального соревнования заключается в следующем.
Из участников, зарегистрировавшихся в соревнование случайным образом формируются анонимные тройки игроков, на игровые столы которых выдаются в случайной последовательности дубликатные преферансные расклады. По окончании разыгрывания каждой сдачи висты каждого игрока пересчитываются определенным (но неизвестным на данном этапе развития ЕТП) способом в ИМПы. После того, как все игроки сыграют определенное регламентом число сдач, анонимность игроков раскрывается, ИМПы каждого суммируются и ранжируются в игровую турнирную таблицу.

По мнению Байкера такая система игры позволит избавиться от присущих обычному преферансу недостатков и позволит достоверно ранжировать участников по их квалификации.

Более того, поскольку раздачи дубликатные, то, по мнению Байкера, все участники находятся в равных условиях и ИМПовый результат соревнования:
- лишен случайности и
- определяется исключительно квалификацией игрока.

ПЕРВОЕ КРИТИЧЕСКОЕ ЗАМЕЧАНИЕ.

Это замечание основано на ложности предположения Байкера, что в каждой игровой ситуации (будь то торговля, заказ контракта, снос, разыгрывание или вистование), якобы, существует единственное "оптимальное игровое действие". На ложность такого мнения я указывал неоднократно последние лет 10 ...

Рассмотрим сдачу, на которой всеми, без исключений, участниками соревнования заявлен мизер, поскольку рука мизерящего имеет явное положительное значение вистового результата в случае заявки "Мизер!".
Прикуп, однако, оказался неудачным и поставил перед мизерящим хорошо известную и неоднократно описанную в литературе преферансную альтернативу:
- согласиться на одну взятку и проиграть (с вероятностью 1) ровно 133 виста или
- пойти на угадайку и, либо ловящие не угадают равновероятный снос из двух мастей и мизер окажется чистым с вероятностью 0,5, или угадают снос и, после отбора своих, всунут мизерящему с такой же вероятностью 0,5 ровнехонько 3 взятки, с проигрышем мизерящего 400 вистов. В этом случае математическое ожидание вистового результата мизерящего, как известно, тоже равно (с вероятностью 1, поскольку исчерпывает все варианты исходов):

+133*0,5-400*0,5=67-200=-133 виста.

Т.е., с точки зрения ПРЕФЕРАНСНОГО МАСТЕРСТВА мизерящему ВСЕ РАВНО - то ли согласиться сразу на одну взятку, то ли "пойти на угадайку" с ожидаемым результатом либо 0 либо 3 взятки.

Поскольку соревнование дубликатное, то такой выбор придется делать ВСЕМ УЧАСТНИКАМ соревнования, скажем, условно, из 60 игроков.
Ясное дело, что, поскольку ситуация с упомянутым мизером и "альтернативой 0-3" хорошо известна из теории, то, примерно, половина участников (около 30 игроков) согласятся сразу на 1 взятку и окажутся с результатом -133 виста.
Другая половина участников пойдет на угадайку и половина от этой половины (примерно 15 участников-неудачников) получит результат -400 вистов, а другая половина (тоже около 15 игроков-счастливчиков) выиграет на этой сдаче по +133 виста.

После преобразования упомянутых вистовых результатов этой сдачи с мизерной рукой в ИМПы, участники окажутся разделенными на ТРИ группы:
- около 30 игроков с малым ИМПовым минусом (из-за проигрыша 133 вистов);
- около 15 игроков с большим ИМПовым минусом (из-за проигрыша 400 вистов);
- около 15 игроков с ИМПовым плюсом (из-за выигрыша 133 вистов).

Таким образом, несмотря на дубликатность соревнования и принимаемые игроками ОДИНАКОВО ВЕРНЫЕ (с преферансной точки зрения) игровые решения, игровые результаты участников соревнования окажутся существенно РАЗНЫМИ, т.е., даже в таком соревновании (дубликатной ЕТП) не обеспечивается достоверное ранжирование игроков по их квалификации.

Приведенное рассуждение показывает ложность предположений о том, что ИМПовый результат дубликатной ЕТП во-первых, лишен случайности и, во-вторых, якобы, определяется исключительно квалификацией игрока.
--------

Поскольку я не очень понимаю суть дубликатной ЕТП, просьба к Байкеру привести свои критические соображения, дабы дать мне возможность исправить текст этого сообщения, исключив из него части, вызванные моим непониманием.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Сеич, есть такая штука у бриджистов, когда мины и максы приравнивают к соседнему результату.
То есть например есть результаты:
10
5
4
-5
-10
Вот те которые получили по 10 в итоге получат по 5 с разными знаками соответственно.

То есть в данном случае, абсолютно у всех будет значение равно нулю, поскольку исхода всего 3.

Браво, Сашун! У меня только один вопрос: это софизм или паралогизм? То есть у тебя сознательная логическая ошибка в рассуждении или непреднамеренная?
Впрочем, тебя спрашивать бесполезно. А сам я думаю, что это таки софизм.
Кстати, вопрос-задачка к участникам форума: на чем в данном случае Сашун построил этот самый софизм? В чем его ошибка?

Еще sno всё порывался тут поагитировать за дубликатность. Появилась конкретика: Сашун. Попробуй объяснить ему, как это "просто". ))

Кстати, ЕТП и дубликатность - совершенно разные вещи и решают они совершенно разные задачи. Только что очередной раз я об этом говорил. Но Сашун не заметил или не захотел вникать.

Важное замечание: анонимность - это не очень существенно в спортивном плане, это уже защита от жульничества, видимо, а вот другая вещь намного важнее: эти тройки играют в таком составе не более двух-трех сдач, потом составы меняются. Иначе всякая дубликатность теряет смысл - одному индивидууму придется играть весь турнир (скажем, 100 сдач) против двух гроссмейстеров, а другому - против двух лохов. Конечно же, второй при точно такой же карте выиграет больше) В бридже турнир это обычно 24-26 сдач, состоит он из соответственно 12-13 туров по две сдачи, между турами пересадка по спициальной схеме.

Кто же в здоровом уме может сказать, что результат чего бы то ни было (даже шахматной партии) лишен случайности?))) Вот тот, кто так думает, пусть и опровергает софизмы. Может, к примеру, интернет во время игры вылететь на два часа, или кирпич упасть на голову, а мы тут о несчастных 133 вистах... Речь идет только о том, что мы эту случайность очень сильно уменьшаем. Пример Сашуна - типичная случайность и есть, это как в бридже - угадал, где дама, или не угадал, в некоторых сдачах посчитать нельзя ничего, вероятность угадки ровно 50%, половина получает плюс, а половина минус. Но другие примеры бывают куда чаще, и они важнее. Пришли вам в обычной пуле плохие распасы, а играть их надо, взяли вы 4 взятки, блистательно разыграв их, и записали минус. А в дубликате вы получите плюс, потому что на вашей карте все возьмут 5-6. Или сдали оппоненту ТКДВ ТКДВ Т Т, он взял прикуп и гордо объявил 10 БК, и вам опять минус, большой. А в дубликате эта сдача будет выглядеть как "всем 0 импов". И таких "тупых" сдач много, их, думаю, больше половины, и их влияние на стойку в турнире на порядок больше, чем разовая угадайка. На большой дистанции они усредняются, и выигрывает все равно сильный, а в турнире разумной длины - пруха в этих сдачах как раз и определит победителя, а это очень плохо.

Нет такой штуки у бриджистов, возможно, вы с чем-то спутали. Есть другая штука - при обсчете среднего в сдаче несколько верхних и нижних записей отбрасываются, чтобы выбросы не влияли на результат. Например, протокол сдачи, сыгранной на шести столах, может выглядеть так: +110 +110 +110 +110 +110 -1400. Если считать в лоб - сложить все цифры и поделить на шесть, то среднее в сдаче будет -141, и все получившие +110 имеют +251 от среднего, а это 6 импов. Но при реальном подсчете запись -1400 для подсчета среднего не используется, её отбрасывают, и среднее в сдаче получается ровно +110, и от него уже считают результаты на всех столах. То есть все люди, получившие честную расходную запись +110, получат 0 импов (и их оппоненты, разумеется, тоже), а получивший -1400 получит свой законный большой минус, но этот выброс не повлияет на обсчет других столов.

Важное замечание: анонимность - это не очень существенно в спортивном плане, это уже защита от жульничества, видимо, а вот другая вещь намного важнее: эти тройки играют в таком составе не более двух-трех сдач, потом составы меняются. Иначе всякая дубликатность теряет смысл - одному индивидууму придется играть весь турнир (скажем, 100 сдач) против двух гроссмейстеров, а другому - против двух лохов. Конечно же, второй при точно такой же карте выиграет больше) В бридже турнир это обычно 24-26 сдач, состоит он из соответственно 12-13 туров по две сдачи, между турами пересадка по спициальной схеме.

Поправка в 1-е сообщение темы.

"Что такое ЕТП (Единая турнирная партия) по Байкеру я в точности не знаю. Поэтому основы этой ЕТП изложу так, как понимаю.
Основная идея подобного виртуального соревнования заключается в следующем.
Из участников, зарегистрировавшихся в соревнование случайным образом для каждой сдачи формируются анонимные тройки игроков, на игровые столы которых выдаются в случайной последовательности дубликатные преферансные расклады.
При автоматической рассадке игроков за игровые столы обеспечивается полная дубликатность, например, в турнире из 60 игроков должно быть 180 сдач, в которых каждый игрок по 60 раз будет играть на каждой из трех рук - т.е. каждую из сдач турнира по 3 раза, но каждый раз - на другой руке. Имеются средства, предотвращающие при повторном разыгрывани игроком сдачи на другой руке запоминание предыдущих раскладов (смена порядка мастей, обмен фосками между руками и др.)
По окончании разыгрывания каждой сдачи висты каждого игрока пересчитываются определенным (но неизвестным на данном этапе развития ЕТП) способом в ИМПы. После того, как все игроки сыграют определенное регламентом число сдач, анонимность игроков раскрывается, ИМПы каждого суммируются и ранжируются в игровую турнирную таблицу."


--------------------

С уважением, А.Малышев

Байкер!
Правильно ли мной описана сущность (основные моменты) предложенной тобой ЕТП?
Нужно ли что-то добавить или, наоборот, убрать?

--------------------

С уважением, А.Малышев

Я сознательно не остановился на организационных моментах, касающихся различных видов соревнования будь то Чемпионат, Первенство, Кубок или регулярный рейтинговый турнир.
Это - "вопросы № 2", поэтому в изложении материала исхожу из общей для всех видов соревнований атрибутики.
Особенности соревнований каждого вида "методом ЕТП" будут описаны, если окажется, что это имеет принципиальное значение.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Это, извиняюсь, какая-то ерунда. Игрок не может играть одну сдачу два раза - он же её узнает. Смена порядка мастей - детский сад. А главное - зачем это? Никому эта полная дубликатность не нужна. Повторюсь - всё это уже давно придумано, опробовано, доведено и хорошо работает в бридже. Не надо придумывать своё - надо просто адаптировать уже работающее. Я, кажется, понимаю, в чем у вас тут проблема. Байкер взял хорошую идею - дубликатность - и довел ее до маразма, пытаясь вообще исключить случайность. Поскольку это невозможно (мы-то все это понимаем), да и не нужно, Байкера очень легко критиковать. Но в простом виде дубликатность реализовать можно, если не заморачиваться тем, чем заморачиваться не надо)