Надеюсь, что тему не удалят, поскольку игралось не на гамбе.
Для того, чтобы обвинить кого-то в использовании нелегальной информации, иногда нужно собирать статистику, что хлопотно. А тут все случилось в одном 20-сдачном матче. Достаточно ли материала для?

Наш клиент Юг (или мы его клиенты). Торгует натуралку и малти с сильным вариантом.

1, N, -	Север  Q J 6  K 8 6 5  9 8 5 4  A Q
Запад  9 8 7 2  4  Q 10 3 2  K J 5 3		Восток  10 5 4  J 9 2  A J 7 6  8 4 2
	Юг  A K 3  A Q 10 7 3  K  10 9 7 6

Запад	Север	Восток	Юг
	1	пас	1
пас	2	пас	2
пас	3	пас	4БК
пас	5	пас	6
пас	пас	пас

Пиковую атаку взял на столе. Бубну украсть не удалось. Попытался бить трефу в стол - последнюю пришлось Королем. После чего провел импас козырного валета, не проверив предварительно синглетного его же.

2, E, NS	Север  A  A K Q  9 7 4 2  K 6 5 3 2
Запад  4 2  J 10 8 2  K Q 6 3  8 7 4		Восток  Q J 9 8 7 5  7 5 3  10  A J 10
	Юг  K 10 6 3  9 6 4  A J 8 5  Q 9

Запад	Север	Восток	Юг
		2	пас
пас	3	пас	3
пас	3	пас	3БК
пас	пас	пас

8, W, -	Север  K Q 8 6 3 2  Q  7 4 3  K 10 8
Запад  A 5  10 7 4 3  Q 10 9 6 2  J 2		Восток  9 4  A 9 8 6  A J 5  A Q 7 5
	Юг  J 10 7  K J 5 2  K 8  9 6 4 3

Запад	Север	Восток	Юг
пас	2	к	2
пас	2	к	пас
4	пас	пас	к
пас	пас	пас

3, S, EW	Север  10 3  10  A K 10 8 4 3  K J 5 2
Запад  J 4 2  K 8 5  2  Q 9 7 6 4 3		Восток  A K Q 9 8 7 6  4 3  Q J  A 10
	Юг  5  A Q J 9 7 6 2  9 7 6 5  8

Запад	Север	Восток	Юг
			3
пас	пас	4	пас
пас	пас

Атака Т

Возможно это все мастерские или удачные действия. Но неудачных почему-то не было. У его партнеров по команде неудачи случались, но пришло и такое.

9, N, EW	Север  8 5 2  A Q 5 4 3 2  8 5  5 2
Запад  K J 3  J 7  A J 10 9 3  K 10 9		Восток  A Q 9 4  10  K 6 2  A J 8 7 6
	Юг  10 7 6  K 9 8 6  Q 7 4  Q 4 3

Запад	Север	Восток	Юг
	2	пас	3
пас	пас	к	пас
4	пас	5	пас
пас	пас

Пишем кляузу или идем тренироваться, чтобы так же хорошо играть?

Пойти тренироваться выгодно в любом случае.

Теперь по теме. Хотелось бы какой-то предварительной информации об уровне и манере игры участников матча.
На мой взгляд, все сдачи находятся в рамках обычной игры, возможно, немного небрежной. А последняя сдача, как я понимаю, вообще не про объект исследований, а про кого-то другого.

Я не понял - что именно предполагает "Сообщение о жульничестве"? Жесткое обвинение, должны быть неоспоримые причины, проверяем:

1-ая сдача - разыгрывал Юг аккуратно, справился. Проверить синглетного валета - странное желание и не более чем повод подозревать оппонента.
2 и 3 - нормально достигнутые контракты, где повод для обвинений?
Другое дело, что во второй сдаче пара Запад-Восток сами решили "помутить водичку" - что за пас на 2б? Встречался уже? Не является ли частью скрытых партнёрских договорённостей? Ну, получите достойный ответ!
Третья сдача - открывается тот самый Юг? 3ч? Что тут такого??? Скорее 4п от Востока - странноватые.
Восьмая сдача - опять-таки, скорее торговля пары Запад-Восток подлежит детальнейшему обсуждению: если первая контра - выбор не всех, то вторая - просто немногих, а уж заявка Запада 4ч (не 3!) - азартное действие. Расплата от Юга не заставила себе ждать - раз вы торгуете агрессивно, то и они так могут. Можно спросить Запада - он рассчитывал на 18+ hcp от партнёра, тогда откуда там 100% должна быть четвёрка червей? И что бы означала заявка 3ч?

Не пишите кляуз, идите тренироваться!

1.
Я слегка подтормаживаю. Чтобы убить 2 трефы на стол игроку надо было трижды попадать в руку.
Первый раз, я догадываюсь, по бубновой убитке на третьем ходу. Два других перехода? Пика и ешё одна бубновая убитка?
Как то глуповато. Я к тому, что при естественном розыгрыше, вроде как случай синглетного козырного Валета проверяется автоматически.

2.
А что это вообше было?
Восток открылся малти а Запад забыл? Если Югу это обьяснили, то его торговля почти безальтернативна - партнёр, который не дал оппонентам играть бредовый контракт, должен иметь силу, а ставить 3БК с риском, что оппоненты пробрут шесть червей, он не может.
Узнал что у партнёра есть черва и поставил гейм.

8.
Чуть странновато, но не настолько, чтобы возбудится. Неплохо бы узнать по больше про уровень игры данной пары.

3.
Я правильно понимаю, что на линии Север-Юг есть рабочие 5 бубён?

В основном форуме есть тема с таким названием. Гамбовское обещают тереть.

Не проверить синглетного валета - равно неаккуратный розыгрыш. Тем более, что игра на обратный стол куда выигрышней.

Это вообще было 6М+, до открытия. Все за столом знали, никто ничего не забыл. Запад в этой зоне согласен на любое количество взяток под пасом. Но никто не может знать заранее, что контракт бредовый, длинной бубны у Запада на любой силе исключить нельзя ни с какой руки, так что нету речи о безальтернативности торговли на 10 мильтонах после мастевого реопена партнера. Вопрос в том, что из возможных альтернатив ВСЕГДА выбирается выигрышная.

А в чем смысл детально обсуждать в судейском форуме ошибочную торговлю ЗВ? Только откуда Югу о ней заранее известно? Ну разве что партнер дозональным блоком ОБЕЩАЛ ему 10 мильтонов с фигурой черв. Иначе зачастую это просто выпуск контракта.

Правильно, знать бы еще механизм надежно туда попадать. Ну и рабочие - не значит верхние, угадывать нужно.

Про партнеров по команде объекта. Хотелось бы ознакомиться с апологетикой и данной торговли.

1. Тем более, что игра на обратный стол куда выигрышней.
"Куда выигрышней" - это во сколько раз, можно поточнее?

И ещё вопрос, по первой сдаче (и по всем).
Так понимаю, что утверждается - разыгрывающий знал расклад (знал где В)? То есть он подсмотрел карты у вистующего? Или ему заранее сообщили расклад? В чём обвинения?
Сама по себе такая игра не может быть жульничеством, в чём суть обвинений? Они передавали нелегал знаками, подсматривали, в чём жульничество?
(увы, так и не понял).

Это сообщение отредактировал mv7 - 11/02/2017, 15:22

По-моему,в любой 20-24-сдачной сессии для игрока разряда, условно говоря, от 0 до 1, которому в этой сессии везло, можно найти подобные 4 сдачи. Дни, когда все получается, бывают (и противоположные тоже).

Ну и чисто методологическое замечание.

Судья может написать в форуме "если за столом случилось то-то и то-то, то этого достаточно для присуждения компенсирующего результата".

Но я не представляю себе разумного судью, который скажет "если за столом случилось то-то и то-то, этого достаточно, чтобы обвинить игрока в жульничестве". Слишком серьезное обвинение, слишком ответственное решение, слишком редкая ситуация и каждая такая ситуация должна рассматриваться индивидуально. И не на форуме :).

Подозреваю, что матч игрался не в живую, а в инете... (например в ББО). Впрочем, об этом лучше спросить у автора этой темы.

Это сообщение отредактировал wikolela - 11/02/2017, 21:51