Не надо перевирать мою мысль. Я не вижу разницы между пасом на первой руке и пасом в спокойном темпе на алертированную заявку. На мой взгляд, "отсутствие вопроса" с последующим пасом будет являться неестественным действием крайне редко. Во всяком случае, чтобы на партнера такого игрока наложить какие бы то ни было ограничения, нужны очень веские основания.

Во-первых, ты не потрудился выразить свою мысль сколько-нибудь ясно.

Во-вторых, ты что, правда не понимаешь разницы?

С точки зрения передачи информации всегда важно, не только то, что именно ты сделал, но и какие у тебя были возможности, которые ты отверг. Предположим, тебе вручают неизвестную заранее сумму от 0 до 100 рублей и тебе надо отсигналить кому-то ее величину. А из сигналов у тебя один флажок, который можно показать один раз. Лучшее, что ты можешь сделать - это "поднял флажок"="больше 50р", "не поднял"="меньше 50р". А теперь тебе дали девять разных флажков и ты можешь разбить сумму на десять интервалов. Отсутствие флажка по-прежнему означает "денег почти не дали", но теперь это не "меньше 50", а "меньше 10" - большая разница. Интервал меньше, информации больше.
Отдельно обрати внимание, что сколько бы у тебя не было флажков, если ты обязан поднимать их всегда, ты ничего не можешь передать с их помощью. Наличие выбора - принципиально.

То же самое и в обсуждаемом случае - "отсутствие вопроса с последующим пасом" никогда не будет "неестественным действием", но благодаря наличию альтернативных вариантов - "вопрос с пасом", "вопрос с заявкой", "заявка без вопроса" - передаваемая им информация увеличивается по сравнению с тем случаем, когда варианта только два.

Флаг ему в руки!
Десять!!
Все в одни руки - в руки Гомбо!!!

PS
Все-таки хорошо, что некоторые сантехники немножко еще на досуге не оперируют.
И печально, что они на досуге еще немного шьют штаны и пишут в судейском форуме о буридановых штанах и флагах в руках бриджистов.

Виталий, все люди как люди по пьяни пишут смски бывшим, а ты - в бриджевый форум?

Гомбо - есть такая категория "бывшие".
А ты относишься к какой, раз уж перешли на личности?
К никогда не наступавшим? К людям, имевшим когда-то давно некоторое опосредованное отгошение к бриджу?
Ты то какое имеешь право вывешивать флаги в судейском форуме? Что дает? Неужели то самое честное признание в твоей же личке, что уже давно ты ничем не являешься?

Виталий, ты нарываешься.
Я даже могу предположить, чем вызываю у тебя такое раздражение, но, извини, там причина в тебе, а не во мне.

Ты, главное, не думай, что вызываешь раздражение только у Виталика.

Я б посоветовал тебе полезную ссылку, но ты пожмотился заплатить Гамблеру немножко денег... страдай!

Меня, как сантехника человеческих душ, тоже страшно раздражает, вот идёшь строем, звонко чеканя шаг за хлебом*, а тут какие то гуляющие на звёзды** смотрят, да ещё и не в ногу идут... такое раздражение, слов нет!

* судейские трактовки кодекса - хлеб насущный для бриджиста.
** звезды - совершеннно не нужная и вредная сущность, отвлекает от света истины кодекса.
(расшифровал, а то ещё обвинят в офтопе)

р.с. кстати, это моё первое сообщение в данной теме, просто за хлебом шёл, и зацепился буридановыми штанами, эх... пичалька.

Это сообщение отредактировал mv7 - 31/01/2017, 00:15

Если бы гуляющие на звезды только смотрели, то фиг бы с ней, не с ногой. Вот только они вместо этого пытаются астрономам рассказать, какой яркости та или иная звезда и как эти самые звезды на созвездия делить. А пекарям - как этот самый хлеб печь, за которым они идут. "Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник".