Всем привет!

Допустим:
-- вистуем 3БК, атаковали 4й сверху из шестикарта;
-- на столе в масти атаки 4 карты;
-- разыгрывающий где-то взял, неважно чем;
-- ход вскоре снова попал к нам;
-- мы снова идём в масть атаки;
-- партнёр сносится;
-- разыгрывающий задумывается, а не играет с руки.

Проблема:
-- нам известно, что расклад масти 6-4-2-1;
-- с т.з. партнёра, может быть, что масть лежит 5-4-2-2;
-- нам известно, что разыгрывающий сейчас думает над синглетом;
-- партнёру это неизвестно, более того - удивительно;
-- конечно, мы не можем как-то воздействовать на разыгрывающего, иначе сгенерируем UI;
-- разыгрывающего понять можно -- он только что получил новую информацию и обсчитывает её - это с одной стороны;
-- а с другой стороны, чем больше он обдумывает ситуацию, тем больше наш партнёр становится уверен, что масть лежит 5-4-2-2;
-- как-то некрасиво...

Вопросы:
-- какая точка зрения судейства на эту ситуацию?;
-- а на подобные другие? ведь наверняка можно экстраполировать..
Остальные вопросы могут возникнуть исходя их ответов на эти.

Disclaimer:
Заранее я ответов не знаю, и вообще сдача не моя, зато реальная.

73F "если Судья определяет, что игрок простодушно сделал ложный вывод из замечания, манеры, темпа, и т. п. оппонента, который не имел доказательных бриджевых причин для такого действия и во время этого действия мог бы знать, что это действие может послужить к его выгоде, то Судья должен присудить компенсирующую запись".

"Доказательной бриджевой причиной" желание обдумать последующий розыгрыш не является (по установившейся трактовке даже желание обдумать сигнал из пустой трешки не является доказательной бриджевой причиной для паузы, создавшей иллюзию фигуры, ну а желание обдумать дальнейший розыгрыш - тем более).

Игрок, безусловно, знает (ну или если не задумывался, то как минимум может знать, этого достаточно), что своими раздумьями создает у правого оппонента иллюзию неверного расклада.

Т.е. если информация о раскладе данной масти действительно была ключевой для виста - будет компенсирующий результат.

Это сообщение отредактировал alexzakharov - 6/10/2016, 18:38

Если партнёр на втором ходу в эту масть сносится - значит у него изначально там был синглет.
Если у партнёра был синглет - как может быть, что с его т.з. масть лежит 5-4-2-2?

Разыгрывающего понять не можно. Получил информацию он только что, а вот обдумывать её он может в какой-нибудь другой момент. Желательно в тот, когда от результатов его обдумываний хоть как-то будут зависеть его действия. Непосредственно же сейчас от результатов его раздумий его игра картами (картой) зависеть не может.

Если партнёр на втором ходу в эту масть сносится - значит у него изначально там был синглет.
Если у партнёра был синглет - как может быть, что с его т.з. масть лежит 5-4-2-2?

Ну да - наверное, Сережа имел в виду 5-4-3-1

да, конечно имел в виду 5-4-3-1, это по всему контексту видно. коррекция верна.

ответ по существу понимаю, ссылка на 73F ясна, спасибо. это кажется исчерпывающим.

Проблема обсуждалась тысячу раз и ответ известен, но все-таки воспользуюсь еще раз возможностью высказать мнение: сложившийся консенсус абсолютно дурацкий и идет во вред игре.

Я что-то не совсем поняла.
Разыгрывающий увидев стол, перед началом розыгрыша обдумывает план розыгрыша. Он думает не над синглетом, а о сдаче в целом. Если при наличии синглета в масти хода, он ОБЯЗАН играть не думая, дабы не ввести в заблуждение вистующих, то получается вистующие получают дополнительную информацию?
А если у разыгрывающего мелкие фоски, но дуплет, и он не может перебить карту вистующих, он то же обязан играть не думая? Дабы не вводить в заблуждение вистующих, а то они ведь подумают, что у разыгрывающего есть карта старше.
Я правильно делаю вывод, что если у разыгрывающего нет альтернатив в этой взятке он ОБЯЗАН играть быстро, не раздумывая?

У разыгрывающего есть много хороших моментов, чтобы подумать.

Подумать, когда лег стол после атаки - это хороший тон. Это дает возможность и самому разыгрывающему спланировать розыгрыш, и вистующим спланировать вист, и снижает шанс на паузы в будущем..

Кроме того, разыгрывающий обычно может и по ходу розыгрыша подумать перед игрой со стола. Все видят, из каких карт он выбирает, если очевидно, например, что ни одна из них за взятку бороться не может - то всем понятно, что он обдумывает будущую игру, и нет никаких вопросов.

Аналогично и у вистующих обычно есть моменты, когда можно подумать, не передавая никакой ненужной информации.

Т.е. идеальный вариант - несколько раз за сдач подумать в те моменты, когда всем очевидно, что обдумывается общий план, а не игра в текущей взятке. А все остальное время играть в ровном темпе.

Понятно, что так получается не всегда. И само по себе это не страшно - в большинстве случаев проблем в этом нет.

Исключение составляют именно те ситуации, когда у игрока не только нет доказательной бриджевой причины думать, но он еще и может знать, что пауза может послужить к его выгоде. Т.е. если ситуация за столом такова, что вистующим явно очень интересно, есть ли у разыгрывающего фигура в данной масти, и от этого зависит их вист, то играть из пустых дублета/трешки с заметными раздумьями - нарушение.
73D2 "Игроку не разрешено пытаться ввести оппонентов в заблуждение при помощи замечаний или жестов, поспешностью или колебаниями при выполнении заявки или игры (например, колебаниями перед игрой синглетом), манерой, в которой совершается заявка или игра, или любым целенаправленным отклонением от корректной процедуры".
73F "Когда нарушения правил приличия, описанные в этом Правиле, приводят к ущербу для невиновного оппонента, если Судья определяет, что игрок простодушно сделал ложный вывод из замечания, манеры, темпа, и т. п. оппонента, который не имел доказательных бриджевых причин для такого действия и во время этого действия мог бы знать, что это действие может послужить к его выгоде, то Судья должен присудить компенсирующую запись".

Алекс, ну все эти "доказательные причины" и "мог бы знать" - полная же хрень. Берешь человека с хорошо подвешенным языком (юриста) и он тебе под любую ситуацию подводит обоснование. А потом переводит дыхание и обосновывает обратное.
Применимость этого правила определяется только одним - хватает у человека бессовестности, чтобы играть через судью или нет.

При отсутствии доказательной бриджевой причины хорошо подвешенный язык игроку не поможет.