Небольшое уточнение:
Предыдущее, по отношению к цитируемому, сообщение Дениса имеет отношение к случаям, когда ненарушившая сторона нанесла ущерб сама себе грубой ошибкой, несвязанной с нарушением, диким или азартным действием, то есть, главным образом, к присуждению компенсирующей записи по Правилу 12С1(b)

Дай конкретный пример - что ты понимаешь под "подобием" между этими правилами.

Техника применения Правила 12С1(a) предусматривает СБАЛАНСИРОВАННУЮ запись. Одну для обеих сторон, она там даже упомянута в единственном числе. На практике Судья присуждает ее, если с достаточной долей уверенности может предсказать, как развивались бы события в отсутствии нарушения, то есть в условиях ОТСУТСТВИЯ ВАРИАТИВНОСТИ возможных результатов.

Я предполагаю, что Ваша, коллега, техника применения Правила 12С1(а) может быть неверной. Потому что, пункт (f) относится ко всему Правилу 12С1, то есть, к присуждению по любому другому пункту этого Правила.

А что Вы, коллега, скажете, если пункт (f) исчезнет из Кодекса?

Вы уже всё сказали, коллега, ничего лучше я придумать не смогу.

Однако должен отметить, что этот пункт, насколько могу судить, не то, что не единственный, который определяет асимметрию в отношении Кодекса к ущербу ненарушившей стороны и к преимуществу нарушившей стороны, но даже не основной в этом плане. Конечно, я вполне отдаю себе отчёт в том, что это моё суждение может быть ошибочным.

Для того чтобы назначить несбалансированную запись, требуются основания.

Например, 60%-60% или 40%-40% - это ведь тоже частные случаи несбалансированной записи, когда у нас есть две ненарушившие или две нарушившие стороны.

Когда же у нас есть одна ненарушившая и одна нарушившая сторона, то нормой (норма - это не очень удачное слово, но лучшего не придумал) является назначение сбалансированной записи, которая может быть взвешенной, с учетом вероятностей множества возможных результатов. Несбалансированная же запись в подавляющем большинстве случаев назначается лишь тогда, когда "после отклонения ненарушившая сторона способствовала получению ею ущерба из-за серьезной ошибки... ", а также еще в некотором ряде случаев, которые настолько редки, что я даже не буду о них здесь писать, дабы не морочить людям голову.

Кстати. Существующий в пока еще действующем Кодексе пункт 12С1(e), который, по желанию той или иной страны, мог действовать на ее территории вместо пункта 12С1(с) (но, по факту, действовал только в США) и который, как раз, допускал ту асимметрию, о которой ты пишешь, тоже с высокой вероятностью будет из новой редакции Правил исключен.