Тут подумал я, что следует упростить изложение и обсуждение довольно "доморощенных" преферансных псевдоправил.
Рассмотреть их каждое в отдельности. Чтобы не смешивалось обсуждение разных правил. Начнем с того, что попроще.

Кодекс преферанса :

3.5.3. Все игры на взятки разыгрываются в случае, если завистованы. Не составляет исключения и десятерная игра.

К этому правилу имеется примечание, в котором сказано:

По правилам, принятым в отдельных компаниях, десятерная "проверяется" - т.е. вистующие, ничем не рискуя, смотрят, не существует ли расклада или плана розыгрыша, позволяющего обремизить разыгрывающего. Это правило не может претендовать на то, чтобы считаться справедливым. В ответ на предложение играть с таким правилом можно заметить, что "проверяются облигации трехпроцентного займа", а десятерная, как и любая другая игра, должна вистоваться.

Однако, многие слабые игроки и ЖУЛИКИ, оговаривая перед началом игры конвенцию (свод правил на игру), выбирают "десятерная проверяется".

Какие, на Ваш взгляд, существуют для этого причины, и как, по-Вашему, "должно быть" ?




--------------------

С уважением, А.Малышев

Я опять чего-то не понимаю...Чего там с частотой встречаемости десятерных игр при тасовании вручную? И чего там с доходом от десятерной по сравнению с девятерной и по сравнению с проигрышем при подсаде?

Опять психология...То бишь выбрать момент, заказать 10, услышать 2 паса и гордо так бросить карты на стол - вот, мол, было только 9 и то гадать бы пришлось :-))

По-моему, эта проблема из серии "бывает ли в торговле мизер без прикупа и 9 прикупа". Шуму при обсуждении может быть много, а реального влияния на игру - ровным счётом ноль.

Сашун, кидай проблемы посложнее :-))

Ответ сходу - 10-ные должны вистоваться

Конечно, десятерная должна вистоваться. Только, говоря «вист», игрок обязуется взять не менее 10-10=0 взяток. А подсаживать заявленный контракт не входит в его обязательства (хотя и является весьма желанной целью :)). «Вист» на десятерной с обязательством взять хотя бы одну взятку больше напоминает бриджевую «контру». А за нее платят больше :))).
P.S. Так и до вистования мизера недалеко :))).

В точку !!!

Для танкистов - дополнение. Из кодекса.

3.8.2. Обязательное для вистующих количество взяток:

Контракт Вистующие должны взять
6.............. 4
7.............. 2
8...............1
9.............. 1
10.............1
Мизер.......Нет обязательств

3.8.3. Третий игрок может тоже вистовать или пасовать, независимо от того, вистует или пасует предыдущий.

3.8.4. Если завистовали оба противника разыгрывающего, то они вместе должны взять обязательное для данной игры количество взяток. Розыгрыш контракта в этом случае происходит втёмную.
=============

Вам, танкистам, просто, в силу малого опыта, не приходилось сталкиваться со случаями, когда тотус (перебивший мизер) вистовался ДВУМЯ вистующими. И был посажен контракт "без 4" "мельницей".
Почему не спасовал один из них? Так вист-то был жлобский...




--------------------

С уважением, А.Малышев

А вообще-то интересно обсуждать картины Пикассо с теми которые их не видели, а правила преферанса с теми, которые их не читали )))

Ребята! Вы хоть почитайте, а потом пишите. А то может мнение неверное сложиться об уважаемых игроках...

--------------------

С уважением, А.Малышев

«Выбирайте-ка выражения, молодой человек. А когда Вы общаетесь с малознакомыми людьми, это принято делать с особенной тщательностью.»
из фильма «Мама, не горюй»

Сашун! Я высказал свое мнение на сформулированный тобой вопрос. А ты мне кодекс цитируешь. Просто становится непонятным, зачем тогда в заголовке стоит вопросительный знак.

Сашун, весь вопрос упирается в то, что преферанс игра древняя и многообразная, а обозвать одну из конвенций верной и написать так называемый Кодекс еще не значит, что его все должны придерживаться.
Это те не Десять заповедей :-)))

Сашун, просто есть вещи, истекающие из ЛОГИКИ игры, что ВИСТ подразумевает собой не обязательство посадить играющего, а ПОПЫТАТЬСЯ это сделать!
Исходя из этого, нет разницы между вистованием и проверкой 10.
А есть другие вещи,
когда упоминание ЖУЛИКОВ сильно смахивает на пословицу "А на воре и шапка горит".
Есть факты, а есть передергивание фактов!
Так что вешай лапшу на уши богатым лохам и пытайся перетянуть их на БН :-))
Имеющий же каплю здравости сделает для себя вывод, хочет ли он быть спонсорам Сашуна и Ко на БНе :-)))