Здравствуйте, гость | Правила · Помощь |
» Автоарбитраж |
|
в качестве объясняющих гипотез:
если без иронии, то действительно нетривиально. м.б. есть смысл ничего не сносить, а просто делать аналог застрела "с тремя/двумя/одной" (обсуждаемо) |
|
Возможно, там учли текущий счёт в пуле и решили присудить наихудший снос из всех возможных. В принципе, очевидно, что, если мизер после прикупа стал хуже, чем до него, то прикуп сносится обратно и берётся ровно 0 взяток )
|
|
Подойдите к решению данной задачи математически. Искусственный интеллект видит, что при 40 в бубне возможны две взятки, а при 40 в трефе - всегда одна. Вот и вся нетривиальность
|
|
А что тут удивительного? Программа работает по определенному алгоритму, заложенному в ней, "не заглядывая наперед". И в зависимости от прошлых действий принимает текущие. Математически снос верный.
|
|
Математически снос как раз не верный. Если под математикой понимать МО вистового результата в каждой масти.
В смысле, дырка в каждой масти имеет своё МО (по части взять взятку). Сносим от двух максимальных значений. Математика в этом. А вот логика игры "преферанс" вносит (может вносить) свои поправки... Это сообщение отредактировал Байкер - 25/05/2019, 17:56 |
|
||
Ну это не так важно - верный снос или не верный . Важна сама суть построения алгоритма, в зависимости от которого ИИ принимает какие-либо решения, в этом то и вся логика. А если не брать в расчёт всякие расчёты (как бы глупо и парадоксально это не звучало), а видеть логику действий в другом, например, в этом - "в зависимости от прошлых действий принимает текущие", то все становится понятным. |
||
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:
0 Пользователей: