Предлагаемая формулировка: если в момент, когда у игрока №1 кончилось время, на доске следующая позиция: у игрока №2 остались король и единственная пешка, блокированная фигурой противника, и игрок №1 не может съесть её своим следующим ходом, то в партии фиксируется ничья.

я вообще так считаю....закончилось время-закончилась партия!
..ну что все пытаюца что-то из пальца высосать!

Не согласен. Часто бывает, что сильнейшая сторона случайно эту пеху съедает. Я бы рассмотрел вариант аля шахматное мат на доске или ничего бы не менял.

Тогда надо, как минимум, определиться с этой уникальной позицией.



Выигрыш

Подробности:
http://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=461457
См. Вариант B решения.

Таким образом, получается, что белые выигрывают и по времени, и по позиции, но фиксируется ничья.

Это сообщение отредактировал zenker - 30/04/2006, 16:17

Если добавить к позиции (Король + БлокФигура) против (Король + БлокированнаяПешка) добавить еще одно условие: наличие еще одной фигуры у сильнейшей стороны, то может быть это правило и сработает?
Правда, в этом случае необходимо также условие отсутствия взятия с обеих сторон.
Но что-то слишком сложно получается...

И при новой формулировке если сильнейшая сторона "случайно съест пеху", то она проиграет.
Сильнейшая сторона уже играла лучше и добилась преимущества - заблокировала пешку, лишив тем самым слабейшую сторону возможность выиграть за счет своей активной игры. Пусть у обеих сторон осталось по 10 сек. и у сильнейшей стороны есть несколько пешек и фигур. Для победы ей нужно составить план отдачи, провести все пешки, потратив дополнительное время, чтобы выбрать фигуру превращения, при этом следить, чтоб не было мата и пата, и не напасть на пешку противнику, в то время как слабейшая сторона может, не думая, ходить королем. Кто при одинаковой связи будет побеждать чаще?

Ну раз "надо" - давай определимся. Да, у белых здесь выиграно. Да, будет зафиксирована ничья и белые недополучат пол очка. И что? Это несправедливо? Такая несправедливость будет встречаться в реальных партиях один раз на миллион - именно в силу уникальности данной композиции. Сейчас же примерно раз в день случается бОльшая несправедливость - в выигранной позиции игроку не хватает секунд, чтобы все отдать, и он получает 0 вместо единички.

ну так играть быстрее надо ....!
в игре(блиц..да и не блиц тоже... если контроль времени есть) что важно?? ПОБЕДА! она из чего складываеца??? скорость + тактика+опыт! если одно выпадает то кто тут виноват?
Я просто сам не ною никогда по поводу кто да чего...проиграл так проиграл ! время иль не время ..Всё проигрышь ! Обидно? да ! Играйте лучше в следующий раз! Все эти разговоры кто начинает обычно заводить? что в шахматах - что в ШП...рядовые игроки не заводят обычно! Тока те кто считает себя офигенно крутыми спецами!
играйте да радуйтесь жизни!

правило полезное. действительно от нехватки времени в общем случае страдает сторона которая зажала пешку и не успевает все сдать, так как очень много ходов. и аргументы что типа надо лучше играть - не подходят, если дошло до такой ситуации то уже отлично сыграно, это один из типов окончания партии (победы) в ШП и не надо говорить что он хуже чем другие, но на него действительно надо больше времени на завершение, причем не времени размышления, а просто времени физических ходов. и считаю это справедливо - присудить ничью, если уже победивший игрок просто не успел додвигать фишки.
zenker привел интересный вариант... да... здесь черные просто перестанут ходить и получат ничью и думаю это вариант далеко не единственный, но я что-то в реальной игре ни разу ничего подобного не встречал, так что можно оставить такие ситуации на рассмотрение судей... так как от подобного поведения игроки страдают гораздо реже чем от игры на флаг противником.

а ферзь против пешки в шахматах? Там довольно четкое правило, хотя тот, у кого ферзь он вроде как играл лучше.

--------------------

Гамблер - это всегда загадка... (С) kgenius
___________________________________________
А крысы пусть уходят с корабля ... (В. Высоцкий)