Прошу принять на рассмотрение некоторые факты в пользу не дисквалификации одного из игроков РФ по спортивному бриджу ,а именно Самохин Владимир
Я, Виноградов Юрий Сергеевич, в 19 туре МЧР играл за столом в составе Голуб Елена Виноградов Юрий
Перекатова Татьяна Волков Дмитрий
Учитывая ожесточенную борьбу и мои дружеские отношения с Дмитрием Волковым с 1 раздачи за столом дружески велась беседа. Мы шутили друг над другом, периодически над своими партнершами, что вызывало естественный смех без какого либо акта агрессии по отношению к друг другу и к окружающим.
Поскольку столы были расположены слишком близко один из игроков (СВИ) попросил нас вести потише, чтобы это не мешало игре за их столом. На его предупреждения мы не сразу обратили внимания, так как приятная шуточная атмосфера за нашим столом и не менее интересная борьба на максимум отвлекли наше внимание на происходящее вокруг. СВИ вызвал судью к нашему столу, сделал нам замечание, указав на наши громкие действия в слух. Но поскольку в этот момент с Дмитрием Волковым у нас уже разгорелся шуточный спор о атаке моей партнерши , мы к сожалению продолжили смех и ухмылки по отношению друг к другу, не обратив должного внимание на замечание судьи. За что конечно извиняемся, так как считали, что наши действия не несут злого умысла по отношению к окружающим. Прошу заметить расклады сдач громко за столом не обсуждались. После этого мы планировали закончить шутки, дабы не мешать окружающим наслаждаться прекрасными моментами игры. Возможно СВИ воспринял наши шутки после его замечаний на свой адрес, что вызвало его негодование и возмущение, как истинного спортсмена. Скорее всего , как любой темпераментный мужчина ,он посчитал что мы как то ухмыляемся с него, и это вызывало у него яркие эмоции, которые он не в силах был сдержать в этот момент и их заметил весь зал. При таком накале страстей , такие эмоции могли возникнуть у кого угодно за любым столом, ведь это в первую очередь состязание и борьба за высокие позиции на МЧР. Наверное СВИ сделал более эмоциональные высказывания или действия, но поставьте себя на его место, так мог поступить любой все таки накал страстей велик.
Потом я увидел, как подошел судья и вывел СВИ. После окончания напряженного тура я тут же встал и подошел к судьям объяснив им, что же все- таки происходило за столом у нас и почему возможно СВИ совершил такие действия, не подозревая о последствиях для себя, так как считал что в его сторону направлена агрессия от нашего стола. Учитывая некий шум в зале ,близость столов , шуршание картами и иные разговоры он мог неправильно трактовать доносящуюся ему информацию, что и повлияло на яркие эмоции с его стороны.
Прошу не выносить жестокий приговор по отношению к СВИ, учитывая , что эмоциональный срыв произошел в последний день в 19 туре при большом накале страсти и ожесточенной борьбе и при смягчающих обстоятельствах.
Если бы это произошло в начале турнира тогда можно трактовать его действия немного по другому. Уверен СВИ не имел злого умысла в своих действиях по отношению к судьям и окружающим

С учётом того, что я отношусь ко всем упомянутым здесь людям как минимум с симпатией, постараюсь подбирать слова максимально тщательно. К действиям судьи, судя по всему, ни у кого претензий нет. Судья не счёл возможным бравировать своими полномочиями, наказав игроков "шумного стола" за нарушение его (судьи) требования восстановить тишину за столом. Судья принял решение минимизировать масштаб своего вмешательства в происходящее, выведя из-за стола только Сэма. Теперь, ключевым является вопрос: Какой выбор был у Совета? Совет должен реагировать или нет? Видимо, должен! Совет принял решение. Если есть возражения, а они есть, то им должен быть придан осмысленный вид: решение Совета несостоятельно, потому что так то и так то. Это и будет язык аргументов, а не эмоций. Как только будет сделана попытка придать возражениям осмысленный вид, то выяснится, что что-то где-то немножко не "вытанцовывается", не правда ли? Я искренне готов помочь всем упомянутым здесь людям в составлении осмысленного возражения. Но, увы, я не в силах, я никогда не вступаю в полемику не имея железобетонных аргументов.

Это сообщение отредактировал koss - 6/04/2020, 19:09

Петя, не пиши бредятины. В правоприменении объект никогда не станет субъектом, поскольку объект - правоотношение, охраняемое правом, а субъект - личность, участвующая в правоотношении.
Верно и обратное, как без этого

Готов возглавить рабочую группу по разработке дисциплинарного кодекса?

Курить в курилочке, Юра, нынче не актуально - рекомендации таковы: гулять собаку, курить на свежем воздухе, протирать внутри и снаружи очень крепкими напитками домашнего приготовления, изучать тщательно окрестности в районе ближайшего мусорного бачка, увидев троих - не мешать, не приближаться.
Академия Наук ни по одному пункту не подходит, у меня смутные сомнения, что вообще это бесполезное здание и само учреждение. Даже на входе или внутри - ни одного контейнера, в баре - ни одного напитка нужной крепости, людей - избыточно много (было!), а вот "курилочка", отмеченная тобой - пожалуй, единственное из ныне актуального.
Но я ради этого самоизоляцию нарушать не буду. Никто не будет.

100% согласен. В последнее время решения становятся всё более безапелляционными. Почему решения принимаются если кому то не нравятся бухие? Чем ани лучше? Мне вот трезвые многие не нравятся...

Как всегда зибили на партнёров Сэма, особенно Наташу.

Готов возглавить рабочую группу по разработке дисциплинарного кодекса?

зная, как бридж снаружи так и изнутри, готов войти в рабочую группу по разработке ДК бриджа под управлением Дато.
Я собственно для этого эту тему и начал...

Готов возглавить рабочую группу по разработке дисциплинарного кодекса?

зная, как бридж снаружи так и изнутри, готов войти в рабочую группу по разработке ДК бриджа под управлением Дато.
Я собственно для этого эту тему и начал...

...И что бы каждый пункт, блин, сюда на обсуждение!!! Надеюсь Сэмчик тоже не останется в стороне. И зачем кого-то делать главным? Обсуждайте на форуме и тут же принимайте. Может начнём?
Уровень шума на турнирах во всех интеллектуальных видах спорта? Какя норма? Наверно такой уровень, который не помешает другому игроку сосредоточится.Что делают за несоблюдение, удаляют? после какого по счету замечания? Или лучше импами так действеннее. Можно судьям не вступать в полемику даже, карточки, как в футболе. А может быть лучше прогрессивную шкалу штрафных бонусов, которые потом по влияют на результат? А что? У одних шуточки, а у другого из-за них проигранная сдача пусть платят импами. И я очень запуталась в этой судейской логике, почему дисквалифицировали одного, а не пятерых тогда ну или по крайней мере троих!!!!

Карточку, на стол это идея. Что бы замечание, можно было не только усоышать, но и увидеть. А потом штрафные бонусы.

.. Ах да, дошло.. отягчающее обстоятельство! он же был, видимо, пьян. Тогда ещё становится более непонятно, как пьяный игрок оказался за столом? - это запрещено!? Кодексом или нет? Если бы судьи его не допустили на этот тур, а отправили отоспаться, освежиться потом продолжить игру, не было бы никакой дисквалификации и множество свиделей вашего попустительства.

Это сообщение отредактировал Nadya27 - 7/04/2020, 06:53

А Сэм под ним подпишется или у него есть что сказать?

Надеюсь не подпишется, зачем ему вообще такая защита, с определением его темперамента и отношению к насмешкам над собой, если у человека явное возмущение о проявленом не уважении не только по отношению к своей паре, но к остальным участникам турнира!!!! Единственное что сыграло негативно это алкоголь, но это уже прерогатива судьи и помощников не пускать в зал выпивших. Не пускать!!!! Хотя бы на основании своей ошибки, отмените, пожалуйста эту дисквалификацию.

Это сообщение отредактировал Nadya27 - 7/04/2020, 06:22