Если теоретически (для реплик в конфе), то я бы не поверил, что именно Сашун при сносе, имея 7К и 89К, оставит 89.
Если практически (для конкретного своего хода в игре), то я бы лично бросил монету (она у меня заготовлена для подобных случаев), ибо нет весомых и конкретных аргументов в пользу одного из вариантов, а рассуждения могут быть любые с равным успехом.

Ответ на заданные Сашуном вопросы:
- Почему именно так сыграл Сашун? Потому что логика Сашуна следующая: "Даже если исходно оппоненты думают, что снос 50:50, то неперехват червы заставит их думать, что минимум 50:50 червы там нет. Если перемножить, то по логике вистующих 75:25 в пользу оставленной пики. Получается, что 1 раз будут давать 3 взятки, а 3 раза мизер будет чистый - баланс при пропуске червы нулевой. А при перехвате червы точно запишут -133 виста. Поэтому..."
- Почему именно так сыграли ловящие? Два варианта (только присутствующий за столом может ответить точно). Или потому, что горе от ума и не бросили монету. Или бросили монету, но она упала "пикой". Не более. ))

Блеф полезен для игры в покер,очень часто используется в скачках,совсем отсутствует в шахматах и очень редок в преферансе...
Почему так сыграл Сашун?
Хотелось бы знать:1. на какую ставку была игра?
2.На сколько партнеры знали друг друга?
3.Если турнир,то ситуацию в турнире?
Вот после ответов на эти вопросы можно говорить,почему так сыграл Сашун...

Извиняюсь не открыл ссылку сразу...Игра в авторассадке...Ну тогда,что тут скажешь)))Находясь в выигрышной ситуации и пойти на мизер,где даже с 1 из прикупа и то подсад ,да еще загнать себя на 3 взятки,т.е. в проигрыш...Можно только в авторассадке)))А уж почему так сыграл Сашун,пусть обьяснит...Или бесплатный преф. и метров вводит в соблазн мизернуть,а то с такими мизерильщиками каждый день встречаюсь ))))

1. О
2. Никак
3. Нет.

--------------------

С уважением, А.Малышев

очень боялся увидеть сообщение, что на самом деле этот мизер играл кот Сашуна )

Александр Алексеевич, а с более серьезными соперниками вы бы ведь так не сыграли, правда?

В случае, когда паровозности разные, стоит отдельно посмотреть на сдвиг критерия организации угадайки. Начнём сначала.
Пусть есть мизер с чужого хода с дырками в 2х мастях и одна масть ловится всегда, а другая нет.
Например : ТК, 10, В987, ДВ987
В каких случаях есть смысл мудрить, а когда нужно просто всегда оставлять невсегда ловящуюся дырку?

Пусть
a - вероятность того, что дырка ловится с количеством взяток s1 (количество взяток на тузе s2)
p - вероятность того, что мы её оставим
q - вероятность того, что ловящие будут ловить эту дырку если есть выбор.

Если дырка ловится, то её поймают с частотой:
a*p*q, что принесёт доход a*p*q*s1
Шансы что поймают туза:
a*(1-p)*(1-q), что принесёт доход a*(1-p)*(1-q)*s2
Если дырка не ловится шанс поймать туза:
(1-a)*(1-p), с доходом(1-a)*(1-p)*s2
Чистым мизер останется с частотой:
1- a*p*q - a*(1-p)*(1-q) - (1-a)*(1-p) = p - 2apq + aq
Суммарный доход:
a*p*q*s1 + a*(1-p)*(1-q)*s2 + (1-a)*(1-p)*s2 - p + 2apq - aq =
= q*(aps1 - a*(1-p)*s2 +2ap -a) + (1-p)*s2 - p

Для того, чтобы доход не зависел от стратегии ловящих необходимо чтобы выражение в скобках (множитель перед q) былo равно 0
aps1 - a*(1-p)*s2 +2ap -a = 0
p*(as1 + as2 + 2a) -as2 -a = 0
p* (s1 + s2 + 2) = 1 + s2
откуда вероятность оставления меньшей дырки для неэксплуатируемой стратегии мизерящего:
p = (1+s2) / (2+s1+s2)
Доход, получаемый ловящими при неэксплуатируемой стратегии мизерящего:
(2*s2 + s1*s2 + s2*s2 - s2 - s2*s2 - 1- s2 )/(2+s1+s2) =
(s1*s2 - 1 )/(2+s1+s2)

Всегда оставленная меньшая дырка, всегда ловимая (при наличии выбора) вистующими даст им доход:

a*s1-(1-a)= a*(s1+1) -1

приравняв доходы получим
a* (s1+1)= (s1*s2 - 1 )/(2+s1+s2) +1
a* (s1+1)= (s1*s2 - 1 + 2 + s1 +s2)/(2+s1+s2)
a= (s1*s2 + 1 + s1 +s2)/((2+s1+s2)*(s1+1))

видно, что при s1=s2 a=0,5

пусть s1=4, a s2=5, (значения произвольны) тогда:

а= (4*5+1+4+5)/((2+4+5)*(4+1)= 30/55 = 6/11 = 0,555

то есть даже если паровозность отличается настолько сильно, всё равно 9 против туза можно устраивать угадайку, потому как вероятность ловли 9ки выше 55,6%.

Разность в паровозности может возникнуть из:
1) необходимости организации проноса мешающих поймать дырку карт (не является критичным для ситуации с 9-Т, потому как в 51% случаев 9 ловится сразу)
2) разное количество снесённых карт оставленной масти.

По-моим ожиданиям паровозность отличается существенно меньше чем на 1(требует подтверждения) и таки 9 против Туза можно устраивать угадайку и в гладкой.
Как-то так...

ЗЫ Букв много, но они простые
ЗЫЫ И да, это счетоводство.

А почему бы вместо конкретных ТК на мизере не абстрагировать расчеты на любую дырку с некоторой вероятностью ловли? Например, ДВ(КВ, ТВ), В10(Д10,К10,Т10), 109..

Ну и еще кроме мизера со структурой 5-4-Х-ХХ можно разбрать мизер со структурой 6-3-Х-ХХ и сравнить результаты.

Это сообщение отредактировал extasy - 29/11/2015, 15:08

--------------------

the elephant has you..

ТК позволяет обойти вопрос о корреляции. В общем виде надо делать предположение о степени таковой. Это несложно, писал (не тут) про это. Главнее, что нет особого смысла: даже против ТК мизер с 9-кой уже игровой, а то что мизер с 8-кой не будет игровым даже против 9,10 сомнений вроде бы не возникает. Так что более общее рассмотрение полезно совсем уж редко: для скаковых "третий король против второго валета или второй 10-ки" и т.д. Для гладкого преферанса все вопросы снимают и приведённые в этой теме расчёты

Морозко, как и обещал, я прочитал тему с вашим опровержением Вадима Я, а также вашу статью №14. Кое-что я понял, но, очевидно, не все.

Хотелось бы получить у вас консультацию по обсуждаемому мизеру ТК_9_В987_ДВ987. Мне интересна ваша оценка следующей ситуации. Проведем мысленный эксперимент с нашим мизером. Предположим, что у нас есть робот, который раз за разом разыгрывает этот мизер – сносит карты, после чего происходит розыгрыш. Робот настроен так, что сносит две из трех карт (ТК пик и 9 треф) совершенно случайным образом. Против робота играете вы. Вы можете выбрать любую стратегию ловли.

Вопрос: вы можете дать оценку выигрыша робота через 100 или 1000 игр?

Оценивать можно или в штуках выигранных мизеров, или в % игр. А лучше всего – в виде МО, к которому вы, кажется, более склонны, да и я, признаюсь, тоже.
При вычислении МО для простоты примем, что длина паровоза всегда 5 взяток. Вероятность ловли 9 возьмем 60%.
Напоминаю, что робот свою манеру сноса не меняет - он железный.

Еще замечу, что прошу вас сейчас дать оценку МО этой ситуации только потому, что в ни в статье 14, ни в теме с опровержением найти ответ на мой вопрос нельзя. Статья 14 содержит рекомендации, как правильно снести в нашем случае, но не показывает, как оценить выигрыш того, кто сносит случайным образом. А в упомянутой теме вы рассматриваете корректность доказательств Вадима Я, причем на «макроуровне» вроде «нарушения краеугольных постулатов теор.вера», что тоже не помогает мне ответить на свой сравнительно мелкий и очень конкретный вопрос.

Это сообщение отредактировал Кутруповезет - 17/01/2017, 19:23

Это плохой робот. Даже железный способен менять манеру сноса.
Зачем рассуждать о плохой версии, если есть альтернатива в виде хорошей, меняющей снос с некоторой вероятностью?

Это плохой робот.

Для нашей задачи робот хороший.