Здесь чаще всего после сноса у игрока будут оставаться 710 или 710В. Если у кого-то из вистующих есть только старшие карты в этой масти - Д, К, Т, - то ваша программа тут же выйдет в масть 710 (710В), а человек так ходить не будет.
По моему, есть смысл проверить эту погрешность экспериментально - сделать принудительный заход для этого мизера и потом сравнить результаты.

Еще раз.

Программа на первой руке НЕ ВИДИТ расклад, когда делает первый ход.
Алгоритм такой:
Форсированно делаются ходы каждой картой для каждого из сгенерированных раскладов. Далее, выбирается ход с лучшим МО.
Иначе, в этом вычисленном МО не было бы смысла.

Если я правильно понял ваше описание, то такой алгоритм, когда "Форсированно делаются ходы каждой картой для каждого из сгенерированных раскладов. Далее, выбирается ход с лучшим МО." означает именно то, что программа на первой руке ВИДИТ расклад.
Вот смотрите:
Пусть после сноса у мизериста остались 710. И пусть сгенерирован расклад с голой Д у одного из игроков. Программа форсированно делает ходы каждой картой и обнаруживает, что лучшим ходом является ход в 710 с 10. Результат тот же, что и при открытых картах.

Да, ход в 10 будет лучшим в данном конкретном раскладе. Но у нас есть еще 499 раскладов, где этот ход, в среднем, будет проигрывать.

На каждый снос берется 500 случайных раскладов, а не 1!
Если бы брался 1 расклад, то получалось бы как всветлую, да.

Вот смоделировал розыгрыш, если бы программа видела расклад до первого хода.

Count 200
GameType ALL_TALONS
SelectionData RANDOM_SELECTION
MizerMode MIZER_ON
Variant 8169
Talon 231
Trump NO_TRUMP
Player FIRST_HAND
TableSize 1805003815
TableRecords 244837159
NodeCount 5320468500
МО -0.0437013
Time 1435.6 sec

Разница в мат. ожиданиях = 0.204935 + 0.0437013

--------------------

the elephant has you..

Теперь понял - выбирается ход с лучшим МО не для каждого расклада, а для серии из 500 раскладов. Тогда все верно.

Посмотрел чуть внимательнее на статистику по прикупам в этом примере.
Если сравнить результаты для двух прикупов:
dKh7 -0.092
d9h7 -0.208,
то они отличаются на 0,116 взятки, а должны быть одинаковы. Возможно, дело в том, что 500 сдач – маловато будет.

Еще вот что непонятно.
Во всех вот этих случаях, приведенных ниже, расчет выдает -1, т.е чистый мизер. Но эти мизера не должны быть чистыми, т.к. получается мизер с затрудненным выходом – при игре втемную нет полностью безопасного хода.
s9h7 -1
sA9 -1
s9c1 -1
sK9 -1
s9cQ -1
s9cK -1
sQ9 -1

Это сообщение отредактировал Кутруповезет - 5/07/2017, 17:53

Нет затрудненного выхода, не вижу проблемы..

А вот это ценное наблюдение.
dKh7 -0.092,
d9h7 -0.208,
d1h7 -0.088,
dQh7 -0.14

Прогнал эти прикупы с очевидным сносом и выходом на полной выборке раскладов и получил во всех четырех случаях МО = -0.0778.
Далее, прогнал на 500 случ раскладах и примерно через 250 испытаний получил значение МО = -0.212.
В общем, -0.208 это крайне редкий результат.

Н-да, раз встречаются такие редкие отклонения при экспериментах, то надо в след. раз взять бОльшую выборку.
Увы, пока обьем оперативной памяти не позволяет брать больше 500 случ раскладов на прикуп (я выделял на таблицу 25 Гб).
Сначала надо оптимизировать хэш таблицу для возможности работы с любыми обьемами памяти и создать алгоритм склейки эквивалентных сносов.

Вот у нас есть МО(идеал) = -0.0778
Вероятность 0 взяток = 0.538916 (пишем как -1)
Вероятность 1 взятки = 0.461084

СКО(на 500) =(( [(-1) * 0.538916 - (-0.0778)]^2 + [(+1) * 0.461084 - (-0.0778)]^2 ) / 500)^0.5
= ((0.461084^2 + 0.538916^2)/500)^0.5 = 0.0317 ( Проверяйте! )

Отклонение на 0.208 - 0.0778 ~ 0.13 вз. соответствует 0.13/0.0317 = 4.1 сигмам.
Другими словами, в 99.99586% случаев все значения МО(на 500) будут лежать в пределах -0.0778 +/- 0.13 вз.
То есть, мы попали в случай 0,00414%.
Так как у нас 4 эквивалентных прикупа, то с вероятностью 0,01656% отклонение >= 0.13 вз. встретится хотя бы в одном из 4 эквивалентных прикупов (в среднем, 1 раз на 6038 экспериментов). Получился какой-то бред ))

Это сообщение отредактировал extasy - 6/07/2017, 02:39

--------------------

the elephant has you..

Да, это в порядке - сразу не увидел, что здесь сносится бубновый валет.

Прогнал еще серию испытаний по 500 случ. раскладов на карте {"s17 cJ97 dKJ87 h7", "", "", "sJhQ"}
Всего испытаний: 405

-0.028
-0.164
-0.076
-0.104
-0.12
-0.12
-0.164
-0.048
-0.016
-0.088
-0.14
-0.096
-0.06
-0.024
-0.032
-0.08
-0.048
-0.084
-0.108
-0.092
-0.004
-0.1
0.024
-0.032
-0.1
-0.092
-0.116
-0.14
-0.016
-0.032
-0.032
-0.084
-0.064
-0.08
-0.108
-0.028
-0.024
-0.092
-0.1
-0.12
-0.144
-0.068
-0.04
-0.048
-0.116
-0.012
-0.088
-0.096
-0.004
-0.072
0
-0.032
-0.084
-0.084
-0.02
-0.136
-0.056
-0.06
-0.056
-0.112
0.016
-0.108
-0.096
-0.04
-0.016
-0.12
-0.016
-0.044
-0.148
-0.06
-0.036
-0.148
-0.092
-0.112
-0.096
-0.076
-0.1
-0.092
-0.132
-0.08
-0.056
-0.076
-0.068
-0.044
-0.056
-0.044
-0.076
-0.06
-0.068
-0.084
-0.068
-0.14
-0.032
-0.068
-0.068
-0.084
-0.116
-0.052
-0.088
-0.104
-0.108
-0.06
-0.092
-0.124
-0.068
-0.128
-0.084
-0.024
-0.084
-0.036
-0.088
-0.096
-0.04
-0.048
-0.084
-0.052
-0.092
-0.088
-0.1
-0.088
-0.124
-0.072
-0.092
-0.044
-0.028
-0.048
-0.112
-0.088
-0.032
-0.004
-0.136
-0.084
-0.092
0.04
-0.128
-0.032
-0.068
-0.132
-0.072
-0.052
0.02
-0.036
-0.064
-0.024
-0.068
-0.128
-0.012
-0.052
-0.016
-0.072
-0.068
-0.032
-0.08
-0.104
-0.08
-0.076
0.004
-0.056
-0.096
-0.112
-0.1
-0.08
-0.036
-0.084
-0.004
-0.048
-0.112
-0.14
-0.124
-0.028
-0.1
0
-0.064
-0.048
-0.088
-0.08
-0.048
-0.132
-0.064
-0.124
-0.096
-0.068
-0.124
-0.1
-0.08
-0.052
-0.084
-0.132
-0.14
-0.016
-0.056
-0.056
-0.08
0.012
-0.148
-0.048
-0.124
-0.12
-0.12
-0.06
-0.036
-0.092
-0.18
-0.076
-0.076
-0.052
-0.144
-0.116
-0.1
-0.096
-0.104
-0.076
-0.076
-0.008
-0.064
-0.1
-0.048
-0.024
-0.076
-0.028
-0.144
-0.112
-0.064
-0.144
-0.036
-0.148
-0.016
-0.112
-0.088
-0.1
-0.14
-0.06
-0.084
-0.08
-0.08
-0.08
-0.032
-0.032
-0.1
-0.06
-0.148
0.012
-0.056
0.008
-0.076
0.012
-0.136
-0.144
-0.14
-0.088
-0.1
-0.072
-0.012
-0.056
-0.14
-0.104
-0.132
-0.032
0.008
-0.124
-0.068
-0.072
-0.04
-0.072
-0.02
-0.084
-0.092
-0.024
-0.112
-0.072
-0.104
-0.052
-0.04
-0.08
-0.104
-0.08
-0.14
-0.032
-0.112
-0.084
-0.104
-0.104
-0.024
-0.128
-0.092
-0.056
0.016
-0.14
-0.108
-0.068
-0.156
-0.048
-0.072
0.024
0.048
-0.084
-0.1
-0.108
-0.096
-0.072
-0.032
0.036
-0.084
-0.124
-0.084
-0.084
-0.068
-0.064
-0.048
-0.056
-0.196
-0.16
-0.04
-0.128
-0.096
-0.072
-0.156
-0.064
-0.036
-0.02
-0.096
-0.092
-0.12
-0.12
-0.056
-0.06
-0.064
0
-0.084
-0.108
-0.14
-0.136
-0.108
-0.048
-0.112
-0.056
-0.052
-0.144
-0.068
-0.096
-0.084
-0.08
-0.036
-0.132
-0.132
-0.12
-0.12
-0.016
-0.12
-0.06
-0.112
-0.132
-0.084
0.028
-0.092
-0.084
-0.048
-0.144
-0.164
-0.12
-0.008
-0.052
-0.084
-0.064
-0.104
-0.08
-0.032
-0.1
-0.06
-0.104
-0.164
-0.064
-0.16
-0.056
-0.072
0.016
-0.104
-0.028
-0.108
0.02
-0.068
-0.024
-0.112
-0.144
0.012
-0.156
-0.136
-0.12
-0.216
-0.128
-0.084
-0.144
-0.16
-0.068
-0.092
-0.028
-0.012
-0.088
-0.092
-0.036
-0.124
-0.06
-0.156
-0.1
0.004
------------------------
Самые крупные значения это -0.196 и -0.216
Среднее арифметическое -0.0776. То есть, все в порядке.

События редкие, но возможные. Непонятно другое, почему теоретические расчеты противоречат практическим..

Это сообщение отредактировал extasy - 6/07/2017, 13:59

--------------------

the elephant has you..

Ну, именно для этого мизера:
J 1 7
J 9 7
J 8 7
Q
результат программы extasy всё же занижен. У меня алгоритм тоже выдает до взятия прикупа -0.1 взятки. Даже чуть-чуть лучше. Но это именно для исходной структуры руки. А так руку типа
J 1 7
чисто
чисто
Q
можно до того перекосить в чистых мастях, что мизер станет, например, на -0.3 взятки по величине МО.
Однако extasy большой молодец, что сделал такую штуку. Например, я 3...4 месяца упорно трудился, чтобы получить свой алгоритм заявки "Мизер". А extasy теперь, если захочет, получит те же результаты за пару дней, лишь нажимая кнопки.

Я не знаю, что именно ты имеешь в виду, но по мне как раз очень понятно, почему в преферансе теоретические расчеты (в сложных случаях) практически всегда противоречат практическим результатам (разнятся с ними).

Это сообщение отредактировал Байкер - 6/07/2017, 14:03

Я не знаю, что именно ты имеешь в виду, но по мне как раз очень понятно, почему в преферансе теоретические расчеты (в сложных случаях) практически всегда противоречат практическим результатам (разнятся с ними).

Штука вот в чем. У нас на исходной задаче программно вычислен прикуп со значением МО(d9h7) = -0.208 вз. на 500 случ раскладах.
Если брать все расклады в количестве 184756, то МО = -0.0778 вз.

То есть, мы получили нормально распределенное отклонение от идеального результата, равное 0.13 вз.
С точки зрения программы вроде бы все нормально, проведены испытания, показано, что такое отклонение возможно, хоть и редкость.

С другой стороны, есть теория вероятности. Теоретически у меня получается, что такое отклонение на 500 раскладах КРАЙНЕ маловероятно (в среднем, 1 раз на 24152 испытаний).
Вроде и программа правильно считает, а вроде и теоретические расчеты верны. Но противоречие..
Скажем, было бы случайных раскладов всего 100 или 200, то нет проблем. А вот для 500 это какое то чрезвычайно редкое отклонение.

Это сообщение отредактировал extasy - 6/07/2017, 14:21

--------------------

the elephant has you..