Узнаю, что торгуют оппоненты. Если 1б - обычная нат. заявка, просто скажу 2 пики.
Если это трансфер или негатив, скажу 2б.

Виталий, честное слово, когда ты применяешь свою буйную фантазию к игровым аспектам бриджа, получается гораздо лучше. По-крайней мере, тогда в этом есть развлекательная функция, что само по себе недурно.

Процитированное тобой правило, как легко видеть, относится к изменению сделанной заявки.
Кодекс не описывает процедуры обращения с биддинг-боксами, оставляя это на усмотрение "sponsoring organisations" (как там это перевели на русский?). ФСБР, насколько мне известно, соответствующего документа не имеет, но ACBL, к примеру, считает заявку сделанной, когда карточка ВЫНУТА из биддинг бокса. ВЫНУТА.
Если придерживаться этого определения, то руку к биддинг-боксу можно держать протянутой сколь угодно долго и даже карточки можно перебирать. Это может быть не очень удобно, это может быть очень некрасиво, но это полностью "по судейской процедуре" и никто не вынуждает никого делать недостаточные заявки.

Тоже самое относится к "проблеме 2". Никого судьи не вынуждают торговаться в неведении о смысле заявок оппонентов. Право на информацию, проистекающую из их торговли - основополагающее в бридже, без него это уже не бридж, а какая-то иная игра. Меня неизменно поражают люди, которых ты сначала предупредил о том, что используется нестандартная система, потом дал пять алертов на три круга торговли, но они начинают вистовать не задав ни одного вопроса - во что вы играете?
У партнера в 90% случаев абсолютно неграничная карта; в 90% случаев он уже все сказал, что хотел и если мы не сделаем шага вперед, то он будет пасовать. Редкие исключения - 11-12 очков, четырехкарт пик. В этом случае партнер, возможно, сделал бы еще одну заявку добровольно, если бы не посторонняя информация; однако, чем бы это закончилось - неизвестно, поскольку результат зависит от локализации его фигур. Возможно, мы избежим подсада, возможно - упустим гейм. Не вижу повода заламывать руки.

Ну, насчёт "ВЫНУТ=ОЙ" заявки - тут ты прав. У нас Кодекс вообще никак не регламентирует манипуляции с карточками. Но так как был проведен опрос и большинством было подтверждено, что эта проблема встречается на каждом турнире и не рассматривается вообще, на неё не обращают ни судьи, ни игроки внимания - ты решил, что так делать можно ("все так делают", а делать недостаточное назначение и судью звать очень невыгодно). А я уверен, что ЛЮБЫЕ манипуляции с карточками и/или биддинг-боксом - это огромное пространство для передачи несанкционированной информации.
Почему у нас считается, что "пристально посмотрел" на заявку оппонента, или "обратил своё внимание", или "сбился в темпе на 5 сек (few seconds)", или "задержал поднос" - это нелегал, это UI и немедленное "судья!", а давай теперь с тобой посчитаем, какое количество нелегала передаёт описываемая тобой ситуация: RHO открылся 1М, а ты хотел открыться 1т, потянулся было за карточкой, но НЕ ВЫНУЛ её (Ой!), а потом положил:
- пас - 100% нелегал, нет 4ч, нет контры, скорее 11-14 равномера
- 1бк - чего ойкал? логично предположить, что было открытие сильной 1т, теперь оверкол скорее усиленный, чем ослабленный
- 2т - 100% нелегал, было открытие с трефовой мастью, теперь их минимум 5 карт и скорей всего не минимальная рука
- 3т - 5-6 карт в трефе с силой 11-12 hcp
- контра - 100% нелегал и т.д.

Насчёт оценок граничных рук - сначала ты сам говоришь о продолжении торговли НА ГРАНИЧНЫХ РУКАХ, но мы знаем из первоначального поста, что у пасовавшего вначале партнёра GOOD BID и ровно три карты в пике (Система так написана и таковы условия проводимого Опроса), так что не придумывай за всех и про 12 рс с четырёхкартом пик. У партнёра неизвестная ХОРОШАЯ рука с неизвестными десятью картами. Он её так уже описал, т.е. он точно сможет и захочет продолжиться, если мы ему немного "поможем". Твой способ помогать мне кажется запрещённым - я написал, почему он продолжится после любой последовательности а) твоих вопросов, привлекающих внимание на ВТОРОМ, а не на первом кругу торговли б) в зависимости от этого сделанных тобою заявок.
Да, ты вправе задавать вопросы оппонентам, тебе сначала это было неважно, а на втором кругу - вдруг ты заинтересовался, услышав GOOD BID от партнёра. С чего вдруг? Задумайся, остановись на секундочку: почему первая твоя заявка была безальтернативной, ты её сделал, не обращая внимание на значение заявок оппонентов, что ты хочешь узнать на втором кругу, для чего и для кого спрашиваешь? Не показываешь ли ты своими вопросами всем присутствующим за столом, включая твоего партнёра, что у тебя есть АЛЬТЕРНАТИВНОЕ развитие, что оно возможно в зависимости от вариантов объяснений оппонентов при строго фиксированной руке партнёра. Фиксированной - но неизвестной, т.е. нам кроме 3х карт в пике и "хорошего подъёма" нужно что-то ещё, мы выбираем из заявок, мы имеем альтернативу и мы чуть ли не явно озвучиваем это всем за столом.

Виталий, еще раз обращаю твое внимание, на то, что правильно говорить - и думать! - не "нелегал", а "посторонняя информация".
Да, ты прав, "ЛЮБЫЕ манипуляции с карточками и/или биддинг-боксом - это огромное пространство для передачи несанкционированной информации" и если я, или ты, или кто-то еще так будет делать в каждой сдаче, то уже на третьей позовут судью и совершенно справедливо. Но если это произошло один раз случайно, то проблема ровно на том же уровне, что и чрезмерная задумчивость - если партнер сделает что-то нестандартное, оппоненты могут предъявить претензии; если партнер будет туповато торговаться по своей карте и моим заявкам, то и проблемы никакой нет.
----------

Да, конечно, вопросы показывают, что у меня есть альтернативное продолжение торговли; но это совершенно неважно - если я не дам инвита, то у партнера ( раз у него не может быть супермаксимума - я пропустил про трехкартный фит) нет выбора, он пасует. Он пасует хоть с вопросами, хоть без вопросов, а если вдруг он все-таки решит продолжить торговлю, то претензии оппонентов будут абсолютно справедливы.
Да, у партнера хорошая рука, но он ее УЖЕ ОПИСАЛ. Что-то еще добавить он может только если я его явно об этом попрошу (заявив что-то отличное от 2п), во всех остальных случаях это минимум нарушение партнерской дисциплины, а то и правил.

Тем не менее, пропустив про =3п, ты предлагаешь метод передачи пусть не НЕлегальной, если тебе так нравится, но ПОСТОРОННЕЙ информации. Какую тонкую разницу ты улавливаешь - мне неважно, мне важно показать выстроенный тобой же механизм:
- у партнёра неизвестная хорошая рука, например, рука #1:
п ТКД
ч Вхх
б Вххх
т ххх
- неизвестность руки партнёра заключается в том, что мы должны вместе с ним найти взаимное соответствие в карте, а не искать даже такую его максимальную руку #2:
п Т43
ч Дхх
б Дх
т КВххх
- именно граничные руки интересного нам распределения в оставшихся десяти картах партнёр и должен нам как-то оценить/показать, как же ему понять это?
- ты построил надёжный механизм передачи ему ПОСТОРОННЕЙ информации, задавая вопросы оппонентам не про открытие же ("а каков минимальный диапазон заявки 1т?", "а с какой картой вы не открываетесь?", "а какое у вас БК?" - нет, не такие вопросы ты будешь задавать??), а именно что про значение заявки 1б и выглядеть будет это примерно так: "-1б? - натурально, 4 карты, 5+рс. - тогда 2ч/п"
- если спрашивая, ты говоришь 2б - то по твоим же словам "Если я сделаю заявку в бубне, проблема даже не возникнет - авторизованная информация продублирует сведения об этом интересе", то есть - бубновом;
- если НЕ спрашиваешь и говоришь "простую заявку" 2б - "у партнера появятся некоторые ограничения", он не сможет "продолжить торговлю на граничной карте" как в примерах #1 и #2, но всё равно продолжит, имея безупречную руку #3
п ТДх
ч х
б КДх
т хххххх
- и вот как раз к такой его руке ты не боишься привлечь внимание своими вопросами, правильно я тебя понял? граничная же? "привлекательная"? чьё внимание привлечёт, как считаешь?