Здравствуйте, гость Правила · Помощь

Весь список · Клуб · Игры разума · Бридж · Клетки · Преферанс · Белот · Апчеки · Нарды · Домино · Покер · Очники · Технический
  Все темы | Ответить | Новая тема | Новый опрос  
Страницы: (5) « Первая ... 3 4 [5]  ( К 1-му непрочитанному )
»  Сложности СТО Подписаться | Сообщить другу | Версия для печати
      » 29/05/2013, 14:44,  delirium 
ЛеонКиллер ("27/".$m["май"]."/2013," 23:54)

ЗЫ. В покер преф. профи может раздеть любителя до трусов, но нафига ему это?(

"так вот в чем твой секрет.. мудрая черепашка".. пожалуй я не буду играть с тобой в преф.. на всякий случай sad.gif
      » 31/05/2013, 18:12,  XStile 
От Леона как обычно - буквоедство, троллинг и ноль ценной информации...
Ну дал ты ссылку на один из трудов Эйнштена, ты хоть сам понимаешь что в нем?? Это всего лишь мат. аппарат, в этом труде нет никакой информации про мысленные эксперименты и про то, как Эйнштейн пришел к своим выводам.
Хотя похоже ты из тех физиков, которые считают, что физическая теория - это набор математических формул... Правда боюсь, что все еще хуже, ты из тех физиков, которые считают, что сопротивление замкнутой цепи прямо пропорционально напряжению и обратно пропорционально силе тока laugh.gif

Это сообщение отредактировал XStile - 31/05/2013, 18:17
      » 31/05/2013, 21:34,  Верочка 
Ничего не поняла, кроме "Стайл - редиска". Чувствую себя блондинкой, надо срочно перекрашиваться smile.gif
      » 31/05/2013, 21:37,  ЛеонКиллер 
XStile ("31/".$m["май"]."/2013," 18:12)
От Леона как обычно - буквоедство ...

ЛеонКиллер ("27/".$m["май"]."/2013," 23:54)
"Принципп единовременности". Первая ошибка. "Принцип одновременности" - вот база ТО.
Костя, ты путаешь мягкое с теплым - твои заключения зиждятся на собственном опыте.


Это не буквоедство - это нормальный базис для ведения дискуссии. Спорить - что это - красное или синее можно только определившись с терминами. Иначе, это спор с дальтоником. Обычное высшее образование, ничего больше.

XStile ("31/".$m["май"]."/2013," 18:12)
От Леона как обычно ... ноль ценной информации...
Ну дал ты ссылку на один из трудов Эйнштена...


Ну конечно ноль, тут даже говорить не о чем.

XStile ("31/".$m["май"]."/2013," 18:12)
... Это всего лишь мат. аппарат...


Мат аппарат это немного другое. Я уже писал про это, но ты был несколько невнимателен.

ЛеонКиллер (26/10/2012, 23:21)
В аксиоматической теории, этот вывод вообще следует из преобразований лоренца. Т.е. невозможность превышения скорости света - это следствие математики, а не постулат.

Есть еще третий подход, по имени математика Милевского (Голлум меня любезно поправил Минковского) , там вообще достаточно 4-х мерного пространства.


Т.е. Э. не использовал никакого стройного матаппарата, он появился позднее.

XStile ("31/".$m["май"]."/2013," 18:12)

....в этом труде нет никакой информации про мысленные эксперименты и про то, как Эйнштейн пришел к своим выводам....


Ну-да-ну-да)

Эйнштейн ( К ЭЛЕКТРОДИНАМИКЕ ДВИЖУЩИХСЯ ТЕЛ*)
Таким образом, пользуясь некоторыми (мысленными) физическими
экспериментами, мы установили, что нужно понимать под синхронно идущими,
находящимися в различных местах покоящимися часами, и благодаря этому,
очевидно, достигли определения понятий: «одновременность» и «время».





Резюмируя.
А что резюмировать то) просто будем читать цитату и обращать внимание на выделенное черным. И подсчитывать неточности, преувеличения и просто подмену понятий.
XStile ()
Так вот пока Леон читает текст выше и еще не забыл смысл того, что читает, закрепим ему в памяти пройденный материал - указанный мной много месяцев назад мысленный эксперимент Эйнштейна (первый раз соврал -нет такого, врунишка-редиска *примечания переводчика) является базовым (второй* врунишка в кубе), на основе него**** (третий - и не краснеет) вводится понятие единовременности* (очередная неточность -утомился считать). Есть и другие эксперименты(тоже мысленные), накоторых понятие единовременности* можно изучать, но этот самый показательный и простой, поэтому я его и привел.


Универсальный рецепт - трираза соврал, пару раз подменил понятия - вывод готов. Чем не президент?

Я же говорил, профи разденет до трусов. Сожалею лишь отчасти.

Это сообщение отредактировал ЛеонКиллер - 31/05/2013, 23:04
      » 1/06/2013, 06:36,  XStile 
Все как обычно, передергивание фактов, игнорирование аргументов собеседника, подмена понятий, выдергивание слов из контекста - печальное следствие "высшего" образования...
Я потерял интерес к этой беседе

Это сообщение отредактировал XStile - 1/06/2013, 07:16
      » 1/06/2013, 09:04,  ЛеонКиллер 
XStile ( "1/".$m["июн"]."/2013," 06:36)
Все как обычно, передергивание фактов, игнорирование аргументов собеседника, подмена понятий, выдергивание слов из контекста - печальное следствие "высшего" образования...
Я потерял интерес к этой беседе

Ты самокритичен, Костя. Все в точку:-)

XStile ()
....указанный мной много месяцев назад мысленный эксперимент Эйнштейна (первый раз соврал -нет такого, врунишка-редиска *примечания переводчика) является базовым (второй* врунишка в кубе), на основе него**** (третий - и не краснеет) вводится понятие единовременности* (очередная неточность -утомился считать). Есть и другие эксперименты(тоже мысленные), накоторых понятие единовременности* можно изучать, но этот самый показательный и простой, поэтому я его и привел.
      » 2/06/2013, 00:26,  ЛеонКиллер 
Отвлекусь немного от темы и растекусь мысОлью по древу.

По древу знаний и опыта.
Ну или простой житейской логики.

Задам простой вопрос: Вы _всегда_ способны ответить на вопрос ребенка "почему"?
Наверное, нет.
А ведь ребенок познавая этот мир задает отнюдь не банальные вопросы.
"Почему машина ездит?" - "У нее есть двигатель, он кушает, и ты кушаешь и бегаешь"
"А почему стул стоит?" - "у стула есть ножки, у тебя тоже ножки и ты стоишь".
"Почему утюг гладит?" - "Он горячий, и морщинки боятся обжечься и убегают."

Но, все равно в итоге мы доходим до вопросов ребенка, на которые _невозможно_ ответить без знаний.

"А почему небо синее? А на нем птицы летают?"

Все,приехали.
Ну понятно, что особо продвинутые расскажут "что небо это отражение воды и птицы это рыбки". Но все равно приехали.

Почему небо голубое, а листики зеленые? Нет логического ответа.
Для нас, взрослых домохозяек ответ очевиден. Но как объяснить? Ребенок своими вопросами заставляет пересмотреть картину мира, заставляет думать, он уточняет, у взрослых, то _что не понимает_. Он не понимает и просит объяснений. Ему нравится, когда отвечают, ему нравится познание мира.

Возвращаясь к теме.
ТО тем и замечательна, что дает некую игру для взрослых - задавать детские стремные вопросы, будучи ребенком.

Вот такая вот параллель.

Это сообщение отредактировал ЛеонКиллер - 2/06/2013, 01:01
  Все темы | Ответить | Новая тема | Новый опрос  
Страницы: (5) « Первая ... 3 4 [5]  ( К 1-му непрочитанному )
« Предыдущая тема | Перечень тем | Следующая тема »
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей: