Как же ничего полезного? Обзор известных вариантов с обсуждением сильных и слабых сторон - очень полезная, может быть, даже самая полезная вещь для создания нового.

Я думаю, у человека романтический период открывания нового. Не надо ему мешать. Через конструирование собственных систем проходили многие, это интересно и многое добавляет к пониманию бриджа. Понимание того, что для достижения хороших результатов система далеко не главное, приходит позже.

К тому же, ни одна из популярных систем (за исключением, возможно, K&S и сомнительного случая Fantunes), насколько мне известно, не была создана особо звездными игроками.

У меня конечно тоже был период создания систем. Но это от безысходности, потому что совсем не было доступа к книгам. Я думаю, что это вообще ничего не добавило к моему пониманию бриджа, так как придуманные идеи были настолько экзотическими и неэффективными, что сейчас у меня у самого происходит шок если я случайно вспоминаю что-то из придуманного.

У кого-то правда может быть по-другому... сейчас я придерживаюсь максимы "не изобретайте свои конвенции, оставьте это экспертам".

Это сообщение отредактировал dskr - 1/09/2017, 18:11

На свете было превеликое множество королей и прочих правителей, но ВЕЩИ создавали не они, а какие-то сомнительные левши, кулибины и леонарды из Винчи, хотя возможностей у последних было несопоставимо меньше.
Вот вам моя пословица: кто-то забивает мячи, а кто-то их изготавливает, кто-то организовывает чемпионаты, а кто-то готовит стадионы.
Я довольно скептически отношусь к поискам нового в построении систем, но задавать гадкие вопросы...
А сами-то вы, Борис, много изобрели "в реальном бридже"? ...или вам для этого Бермудский Кубок необходим?

Как же ничего полезного? Обзор известных вариантов с обсуждением сильных и слабых сторон - очень полезная, может быть, даже самая полезная вещь для создания нового.

Во-первых. Обсуждения у него нет. Тут Вы ошибаетесь. Нет сравнения систем и их сильных и слабых сторон. Кое-где он приводит примеры торговли, но это не анализ. Никаких выводов или предложений по тому куда надо двигаться. Именно что просто перечисление. Никаких явных усилий в сторону помощи дизайнерам он не прилагает. Это вообще очень сложный анализ. Просто быть хорошим игроком недостаточно. Надо как бы подняться над игрой на уровень обобщений и статистики.
Во-вторых. Даже если у Вас было бы полноценное понятие о том в каких случаях какая система хороша и плоха - что бы это Вам дало? Движение вперёд - это открытие чего-то нового. Новых закономерностей и взаимосвязей. Что толку толочь в ступе то, что уже всем известно?
Мне кажется Вы защищаете его просто потому что он издал книгу. Это нормлаьно, но пользы для нашей дискуссии не имеет. Мы будем знать что вы считаете автора книги гением всех времён и народов. Спасибо.

Это сообщение отредактировал Тимец - 1/09/2017, 19:28

Вопрос нескромный. Не извиняю. Похож на переход на личности.
Если я Вас лично интересую как человек и игрок, пишите в личку - честно отвечу. В контексте данной дискуссии бессмысленен, так как я нигде не представлял свой бриджевый авторитет как аргумент. Дискуссия открытая. Всякий может высказывать своё мнение. Желательно аргументированное, конечно. Многие высказали и поделились. За что я этим людям благодарен за расширение собственного кругозора.


Это сообщение отредактировал Тимец - 1/09/2017, 19:27

Гомбо, спасибо за понимание.
Я думаю романтический период у меня давно прошёл. Более того. Когда он у меня был меня совсем не тянуло на изобретательство. Наоборот, я был покорён системами того времени и изучал их с упоением. Со временем изучил какие-то ещё системы, поучаствовал в развитии других систем (не сильно, больше как соавтор - критик).
В итоге у меня сложилось стойкое впечатление, что развитие систем идёт кусочно популярным образом. В какой-то момент, кто-то из постоянных пользователей систем решает что конкретный элемент системы не удовлетворяет его стилю игры (или его чутью игры) и решает его поменять. В большинстве случаев такое изменение проходит незаметно для системы, но если игрок мирового класса, то люди могут обратить внимание на его нововведение и принять в систему. И так далее. Причём успех игрока вряд ли сильно зависит от данного изменения. Общество мыслит по стандарту: раз он побеждает, значит его система лучше. Таким образом системы состоят из кусочков популярно принятых сообществом. Эти кусочки могут быть совершенно концептуально не связаны. Нет никакого аналитического подтверждения что какая-то конвенция лучше чем другая, за исключением простейших рассуждений на поверхности. Типа выбор между 0314 или 1403.

Я вовсе не хочу создать никакую систему или придумать экзотическую конвенцию. Не знаю почему Вы так решили. Из моего поста это не следует. Я занимаюсь анализом систем и сравнением что хорошо и что плохо. С целью предоставить людям аппарат выбора и внятной настройки существующих или новых систем.

Я также с вами согласен, что в современном мире можно выбрать практически любую популянрую систему и использовать её с похожим результатом. Однако, Вы обманываете себя думая, что система - это далеко не главное в достижении результатов. Можно запросто придумать откровенно гавённую систему с ужасными результатами. Просто очевидно плохоие системы отсеиваются сообществом. Остаются только сравнимые по результатам. И вот среди них то выбор равноценен.
Прогресс систем шёл, идёт и будет идти. Всегда в любое время большинству кажется, что уже нельзя изобрести ничего лучшего. Изобретение - это всегда прорыв в сознании!

Это сообщение отредактировал Тимец - 1/09/2017, 19:53

Што-бы изобретать достижение не важны, что-нибудь прикольное изобрести можно.

У меня адин знакомый тоже заметил, что во всех системах мало уделяют внимания минорам и изобрёл систему позволяющую находить минорные фиты. Жаль не сохранилась скорее всего.

А сам знакомый сохранился? Может у него спросить? Было бы интересно взглянуть.

Он редко заходит, зовут GreatMind.