На гамблере достаточно популярно мнение, что рубить флаг нехорошо. Я и сам так считал, но давно изменил мнение. Мои аргументы.
Время-такой же элемент игры, как и все остальные. (Тем более в блице). И каждый сам решает, как распределять свои ресурсы. То ли дольше думать. и качественнее играть, то ли быстрее ходить, и пытаться получить перевес по времени. И предъявляющие такую претензию сами ведут себя не корректно. Они думали подольше, в расчёте монетаризовать это в победу, а когда оказалось, что не вышло, они требуют отказаться от преимущества, полученного именно из за отказа от дополнительных затрат времени на ход.
Это все равно что в гладиаторском поединке предлагают выбрать тяжелый доспех или легкий. Один выбирает тяжелый, в расчёте быстро победить, другой легкий, в расчёте продержаться, измотать и добить. И вот чел машет радостно своим тяжелым мечом, гоняет оппа по Арене. А потом говорит, я очень устал, у меня тяжелый доспех, ты должен дать мне отдохнуть, чтоб мы в равных условиях были. ну или давай ничейку предложу (Хотя, по джентельменски, ты сам увидев меня, истекающего потом, должен мне ее предложить) Не находите, что есть тут некое лукавство?)
Бывают другие ситуации. Человек опаздал к началу (но при чем тут я?), у него плохая связь (опять же, при чём тут я, да и знаю это токо с его слов), ему срочно приспичило в туалет (опять же, откуда мне знать, что это правда) Честно скажу, в таких ситуациях, если опп мне знаком (хотя бы виртуально), я почти всегда готов пойти на компромисс. но не значит, что обязан. Также могу предложить ничью с выигранном таймингом в позиции безнадёжной, если человек мне симпатичен, либо, если шанс успеть у него есть. И сам пусть решает, и это будет его выбор, рисковать или взять синицу в руках.
И еще хочу сказать, что все написанное не относится к людям, бегающими, например, король+ладья против король+ладья 7 минут в рассчёте перебегать оппонента. Я это не могу даже шахматами назвать, таких не понимаю. Но это уже совсем другая тема.
На самом деле, я предпочитаю игру с фишером. И там, при любом тайминге, человек имеет возможность докончить начатое. А если не может, то винить только себя (ну или свой интернет. комп, мышь и тд
Опять же ситуации разные. когда играешь не в турнире а в зале, то вполне нормально добавлять друг другу, так как первичен не результат, а игра. А если кто то просрочит в игровой позиции, просто оба от этого проиграют (Моё ИМХО, конечно)
просьба не только голосовать, но и писать своё мнение.

--------------------

Если Вам не нравится то, что я пишу, просто не читайте и всё. Зачем расстраивать себя?)...

Да, я проголосовал за пункт 7. Так как из любого правила бывают исключения, на которые, лично мне, неприятно смотреть.

--------------------

Если Вам не нравится то, что я пишу, просто не читайте и всё. Зачем расстраивать себя?)...

костя, имхо глупее опроса трудно придумать! Хотя я и проголосовал ради тебя!

А я догадываюсь, чем навеян данный опрос.
Проголосовал пункт 1. Как бы не хотелось самому иногда ругнуться, когда проигрываю десятую долю секунды, как бы не было радостно, когда такая же участь постигает соперника. Но что-то напечатать и подумать это не одно и то же, надо пытаться со всех сил сдерживать такие эмоции.
В игре с друзьями то же самое. Мы друзья ДО игры и ПОСЛЕ игры. ВО ВРЕМЯ игры мы соперники.

Хотя исключений больше чем правил в данном вопросе. :)

Зачем тогда проводят турниры с разным контролем? Не можешь пулю (минутку) играть - играй по переписке. Выбирай удобный контроль для себя и жалобы уже не принимаются.

Приветствую.

Именно из-за множества скандалов в реальной игре теперь нет контролей без добавления.
Ибо когда мразь (по-другому не назвать), играет вышеупомянуто ладья против ладьи, хочется дать по физиономии. И такие случаи я видел. Конкретно против меня играли пешка ш против пешки ш, и на вечном шахе, и конь против коня... Время было 30 секунд на 32 у соперника, так что тезис "Они думали подольше, в расчёте монетаризовать" не играет)

Хотя хочу отметить, что, например, до середины 2000-х годов такое особо не практиковалось, а потом почему-то так стало делать большинство. В 2004 году я согласился на ничью с Алексеевым, что не дало занять 2 место в городе по блицу, хотя можно было сбивать время в абсолютно ничейном эндшпиле...

В интернете при игре без добавления это обычная история. Ибо если не ты, то тебе собьют. Посмотрите турниры в пулю 1+0 на Личесс или Чесском и как играют элитные МГ, включая Карлсена.

С уважением.

Это сообщение отредактировал СКУМБР - 21/05/2019, 12:13

--------------------

Экспресс-доставка www.megapolis-post.ru
Гамблерянам - скидки +)

Возможно, это совпадает с появлением массовых Интернет-шахмат? Я уверен, что в Интернете на данное время играется 99 шахматных партий из 100.

Далее.
"сбивать время в ничейном эндшпиле" это часть шахмат, тут каждый сам для себя решает что именно делать. Надо быть готовым к такому поведению соперника..
Хотеть дать этой мрази по физиономии, а тем более действительно дать по физиономии, это к шахматам не имеет никакого отношения.

Это сообщение отредактировал Злодейчик - 21/05/2019, 14:24

Насчёт развития интернета, пожалуй, верная мысль. Хотя я бы не стал отметать и аспекты воспитания на конкретный период времени.
А касаемо "хотеть дать по физиономии" - ну вот выходит такая петрушка, играешь ты 15 лет с нормальными людьми, а тут вдруг появляются персонажи, которые играют л против л или к против к. И причём когда у каждого 30сек, минута... За себя скажу, что пришлось адаптироваться, поэтому появление добавления хотя бы 1 секунды это замечательно было.

--------------------

Экспресс-доставка www.megapolis-post.ru
Гамблерянам - скидки +)