ЗаринЭ тебе задание на весь год. Отслеживать ЧГУ и за 2-3 дня до турнира анонсировать на форуме в отдельной теме

Игорь, слушаюсь и повинуюсь)

– Что будет, если в доме противника осталась шашка, блокирующая игру? Чтобы такого не происходило, есть специальное правило: игрок, который не вывел все свои шашки из своего дома за определённое количество ходов, считается проигравшим. В классических уголках без диагонального хода это 40 ходов, а в диагональных уголках – 30.

Это правило. Читаем внимательно:
"игрок, который не вывел все свои шашки из своего дома за определённое количество ходов, считается проигравшим."

Включаем логику:
1) Если не успели вывести к назначенному ходу белые (подразумевается, что чёрные успели) - проиграли белые
2) Если не успели вывести к назначенному ходу чёрные (подразумевается, что белые успели) - проиграли чёрные
3) Если не успели вывести к назначенному ходу и белые, и чёрные - проиграли и белые, и чёрные, т.е. ничья.

А теперь смотрим реализацию, проверочная партия, сегодня 08.01.17
https://www.playelephant.com/php/protocol?gameno=312638683

И что мы видим? Мы видим, что чёрные даже не делают 40-й ход. Т.е. проверка происходит после хода белых. А ведь 40-й ход не закончен. Только после хода чёрных он будет закончен. Тогда и нужно контролировать оставшиеся в домах шашки.

ПРЕДЕЛЬНО "корректная реализация" правила как утверждает дядя Игорь)))

Я не программист. Простой Спрут. Один важный господин объявил, что у меня с логикой не так хорошо как я сам себе льщу))) Вопрос: зачем компу строить дерево перебора глубиной 160 узлов (по количеству полуходов), если это не прога для игры в уголки, а обычное ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ. По моему разумению в этом случае компу достаточно уметь считать до 80-ти и он от этого не должен перегреться. А отмена одного из условий(к примеру, той же троекратки), не увеличивает нагрузку на трудягу-комп, а, напротив, снижает. Ведь целый вычислительный блок просто выкидывается за ненадобностью.

Замечательный пример!

А если продолжить на пару ходов вперед конечную позицию? Черные выводят свои шашки, а белые? Даже и не пытаются, иначе у них останется своя шашка в доме... после сорока ходов! И придется белым ходить туда-сюда, чтобы не выпустить черную шашку из дома.

К чему это приведет? К тому, что и было раньше... будут гоняться за одной шашкой в доме, а не строить дом, что блестяще и подтвердила данная партия. Придем к тому же от чего так стремились долго избавиться...

Логика где? :)

--------------------

Нет ничего практичнее хорошей теории ©

Я не программист. Простой Спрут))) Андрей! Скажи на милость: я правильно понимаю, что 26% - это каждая четвёртая партия? Если это так, и не подтасовано - это серьёзный аргумент за присутствие троекратки!!! И Это в диагонали, а в классике, небось под 50%. Серьёзная аналитика! Прям как логика у Игоря Валерьевича. Главное - серьёзно заявить.
(Не пугайтесь, люди! Вам не нужно изучать 7.5 млрд окончаний. Там собран весь мусор с абсурдными танцами, которые "ни в жисть" не встретятся в жизни. Поэтому Андрей сделал эту приписку в пустоту. Вот если бы это была статистика по реально сыгранным партиям, тогда бы это было истиной и процентовка была бы ну совсем не похожей на приведённую)

Логика где? Это, Лёш, вопрос к тебе! Если партия закончится на 40-м ходу, причём тут гипотетическое "продолжить на пару ходов вперед конечную позицию"? В правилах нет подсчёта кто дальше от выхода. 40-й ход закончен. В доме что-то у кого-то есть, всё! GAME OVER! Я тебе ещё по секрету могу сказать, что после 40-го хода в дом возвращаться нельзя, только проскакать транзитом.

Лёша! Почему-то никто не пытается читать внимательно. Партия искусственная, шашки в доме оставлены намеренно, чтобы показать некорректную программную реализацию правила 40-го хода. Это же очевидно. Нужно только внимательно прочитать, внимательно посмотреть, предварительно включив логику)))

Спрут все что касаемо твоей логики я уже сказал а Шмуль подтвердил, а давай о целях а не о логике. В чем твоя цель? Пока по мне она совершенно умозрительна- вы сыграли умозрительную партию, проблем в игре с данным правилом практически не встречается( кстати если где и встречается то чаще в диагонали)- так какая цель чего ты добиваешься? Ты понимаешь что нарушив определенное правило ты придешь к системе когда в игре возникают новые проблемы? И дай бог что б эти проблемы были столь же редки и умозрительны как данная, а ведь могут неожиданно более серьезные возникать

Все правильно. Белые сделали 40 ходов и проиграли. Все логично :)

--------------------

Нет ничего практичнее хорошей теории ©