Вот тут в ШС постоянно голосуют.

Недавнее голосование - http://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=480113

Цитата: Решение не принято (2 голоса "За" < 2.5 "Воздержался"

Кто писал такое положение, может объяснить логику, на основании которой сделано такое заключение??

Насколько я знаю, если человек "за" - он согласен. Если он "против" - то не согласен. Если "воздержался" - то ему или все равно или не имеет своего мнения.

Получается, что двое согласны, а остальным все равно. Поэтому решение не принято. Если оно так, то это уже опасно для общества... Когда решения принимаются исходя из такой логики.

Да, я видел, что это замечено. Но никаких изменений нет. И решения продолжают приниматься по старому принципу. Кто нибудь может вразумительно дать ответ почему?

P.S. Мне не важен объект голосования, какое решение принято. Я просто не понимаю, кто придумал такое и почему оно используется.

Это сообщение отредактировал Сумрачный - 16/06/2008, 18:12

Что ж... Ответа нет и вряд ли будет. Понятно. Брать ответственность никто не умеет, особенно ГС. Раз ошибка - то почему ПО ПРЕЖНЕМУ выносятся решения по поломанной схеме? Видно, действительно, надо обращаться уже к вышестоящим. Нынешний уровень и глух и слеп.

Почему же не будет %-)?
Если коротко, ШС - это общественный орган с правом законодательной инициативы; естественно, "парламентские механизмы" за пару месяцев существования сложно идеально отладить.
Оппозицией быть легко - а что мешало представителю команды "Суперблиц" (а вакантно и место "от общественности") изнутри помочь делу?

--------------------

Omnia mea mecum porte

Тут нет оппозиции. Есть а) Обращения, от которых отмахнулись. б) "Раз удача, два удача.. Три удача? Помилуй Бог, а где ж уменье?"

"Помочь изнутри" можно, когда люди готовы слушать и сотрудничать. Достаточно одного примера с лигами, когда я обращался по поводу "бегунков". Это было в феврале. В конце весенней лиги эта проблема встала во весь рост и люди прямо писали, что будут так делать. Сделано ничего не было. Никто не взял ответственность. И т.д. и т.п...Команда тут не имеет никакого отношения.

Кроме того, бессмысленно участвовать там, где все, мягко говоря, не в рабочем состоянии и это устраивает организаторов.

По сути вопроса. Я не понимаю, почему проблема, о которой известно уже более недели и которая является определяющей во всем функционировании ШС, не решается, а все на уровне разговоров?

Про "парламентские механизмы" за пару месяцев существования сложно идеально отладить" - извините, но это, как бы помягче, оправдание ребенка, который решает взрослые проблемы. Все "парламентские механизмы" давно известны и прописаны и лежат в основе функционирования сотен и тысяч организаций не один век. Кроме того, если эти механизмы "не отлажены", то как можно начинать весь проект, если он не рабочий? Более того, чтобы прописать Положение и детали - нужно не более недели. Но если основополагающие принципы "не отлажены", то почему ШС, который позиционируется как "серьезный орган для серьезных решений", принимает решения? Я этого никак понять не могу.

Ровно как и логику 2 за, против никого, 2 воздержались - решение не принято. Извините, это двойные стандарты. Если человек не проголосовал - это нет кворума. Тут все ясно. А вот ЗАСТАВЛЯТЬ человека голосовать за или против - это абсурд. Если рассматривается переход из 7ой команды в 6ую игрока, который где то 15-16 по силе, то почему люди должны голосовать за или против, кто представляет другие команды? Да им все равно. Они и воздержались. НО! РЕШЕНИЕ НЕ ПРИНЯТО! Это так же логично, как и ШС, голосующий за то, чтобы ШС разрешал переходы. Все началось с этого ПРЯМОГО нарушения любой деятельности. Теперь же это приводит и к другим проблемам... Я молчу о том, что имеющийся ПоШС приведет к другим проблемам.

А ответ "да он в оппозиции и все ругает, это все не конструктивно..." не является правдой. А лишь удобной ширмой, чтобы прятать собственные промахи.

На очередной ответ не был дан ответ. А только "чего это все ругаете меня, это все сложно и трудно". Почему работает ШС с корявым механизмом - нет ответа. Почему сейчас, когда ясно, что нельзя вести подсчет голосов - принимаются решения - нет ответа. Какую ответственность несет человек, сделавший ошибку - нет ответа.

P.S. Ах да. Я не ответил на вопрос. Что же мешает изнутри помочь делу. Как сказал, одна из причин, нежелание слушать. И второе - участник ШС dns прямо обвинил ВСЮ команду Суперблиц в нечестной игре. И был поддержан ГС Arkhi. Это все есть на форуме. ГС Arkhi должен был понимать, к чему такое решение может привести. И сделал шаг. Поэтому любое участие с человеком, адекватность которого в КОМАНДНЫХ вопросах была продемонстрирована, является бессмысленным. Но это мое личное мнение."Отлаживать" и "помогать изнутри" не видится возможным в виду такой ситуации. Капитану "Русских Медведей" неоднократно предлагалось принести извинения. И завершить ситуацию. Был выбран иной вариант, с поддержкой ГС. Это Ваш выбор. Никто не навязывается.

Это сообщение отредактировал Сумрачный - 17/06/2008, 15:21

Я смотрю - потрясающая способность НЕ отвечать на поставленный вопрос.
Спрашивают : "Какая логика в том, чтобы не принимать решение, если большинство за?"
Ответ:" А сами то что ж не пришли?".

"Погода какая на улице?"
"Полвосьмого"

Изумительно.

Значит, ответа все таки не будет. А вопрос правильно сформулирован. Почему если никто не против, решение не принято. Просто ГС подменил понятия кворума, когда люди просто не голосуют, и когда они воздержались.

В момент, когда это было "замечено" шло несколько голосований, по которым были получены (в т.ч.) ответы "воздержался". Менять правила подсчета в тот момент я посчитал некорректным, поэтому и не стал менять правила подсчета. Почему остальные не открыли голосование - не знаю, возможно не посчитали этот вопрос настолько срочным и важным.

Про что речь?

Есть предложения?

Вопрос: Решение не принято (2 голоса "За" < 2.5 "Воздержался"). По какой логике не принято решение, если никого против?

Все остальное - рад, что все правильно и хорошо. Сотрясать воздух ни о чем - нет желания.

"По какой логике не принято решение, если никого против?"
Решение не принято в соответствии с ПоШС.

Джошуа, не трудитесь больше отвечать. Вы не понимаете разницу между "почему" и словом логика. Мне все равно, почему. В соответствии с ПоШС, потому что лютики на Красной площади сажали или еще по какой то иной причине. Логика - это нечто иное.

Если Вы считаете своих оппонентов такими ... недалекими, что им необходимо объяснять, что решение принято согласно ПоШС, то могу только посочувствовать. Это уже 4ый подобный ответ. Что говорит лишь о том, что целью является не ответ на вопрос, который никого не обвиняет и не является провокационным, а просто сказать что то.

Это сообщение отредактировал Сумрачный - 19/06/2008, 23:44