тут скорее требуются дополнения, чем исправления.

Про дополнения. Не читают их. Они порождают лишь надежды прочитавших что партнер их тоже прочитал.
Про изменения. Раз в год. Смешно. Показывает что автор предложения вообще не понимает как играют индивидуалы. Счастье, если человек один раз просмотрел систему. Что он будет это делать в течении 5 ближайших лет - очень сомнительно. Он пошлепать зашел, а не про бридж...
Вся работа над системой должна быть в парах. Для индивидуала одна страничка с общими принципами.

Мне кажется, разумно было бы ко всем последовательностям торговли, которые уже описаны в системе, явно добавить: ФГ, форс круг, инвит, НФ, сайнофф. Чтобы это везде было явно указано, и не надо было спорить и выводить это из описания предыдущих заявок и общей логики. Мне кажется, что создатель системы, вписывая туда, например, последовательность 1бк - 2т - 2б - 2п, имел своё мнение о том, форсирует эта заявка или инвитирует. Нужно просто это мнение зафиксировать.

Это сообщение отредактировал vsam - 16/10/2021, 10:02

Не нравится мне такой подход. Возможно, он основан на турнирных реалиях, но точно не на понимании, как это работает в длинной перспективе. Если это не стоит больших затрат, просто сделайте нормальный, а лучше хороший продукт!

Буквально вчера вполне приличные игроки, которым, думаю, неприятно выглядеть лохами даже в небольшой компании из 4х человек, после неудачного действия за столом обсуждали относится ли описание "1♣-1♥-1БК-2♦ - форсинг новым минором. В первую очередь показывается 3-ка ♥" к ситуации "1♦-1♥-1БК-2♣". И очень серьезно обсуждали. С базовыми принципами торговли! Т.е. на уровне вторых ответов есть расхождения!

Просто, Паша, когда вы декларируете (утрирую), что "наш продукт говно, потому что он особенно никому не нужен", вы запускаете логику "Кому нужен этот продукт! все знают, что это говно".

Вот тут

Поиск точного места оставлю в качестве самостоятельного упражнения. Да, оно не совсем тривиально, но, тем не менее, описание есть.

Давай поиграем в эту игру "Продемонстрируй высокомерие, не отвечая на конкретный вопрос." вместе. наш ход: "Укажи, пожалуйста, какое конкретное место этой "системы", твое явно нездоровое воображение восприняло как описание секвенции "1М-3м"?

Переведу с Пашиного на русский. "Я тут главный судья, мое мнение - единственно верное, мне было лень работать над системой для авторассадки и взял первое попавшееся ..... не устроив никакого опроса и не спросив мнения остальных, потому что "мое мнение - единственно верное и т.д." мы тут авторассадку для шлепальщиков устраиваем, а не для бриджистов, поэтому одна страничка, а общие принципы - это то что у меня в голове, если вы понятия не имеете что я считаю принципами - это ваши проблемы. Поэтому, например, сплинтер не упомянут нигде вообще, что такое негативная контра, а потом масть - я вам не скажу, потому что лень, есть ли контра-трешка, и что означает 1М-3м - догадывайтесь сами, и вообще, жалкие людишки, как вы посмели в очередной раз усомниться...", дальше сами.

это надо для того, чтобы раз за разом не наступать на одни и те же грабли. встретилось расхожднение в понимании? посмотрели в системе, разошлись без споров, зная кто был прав. всё. никаких споров и ругани за столами.

+1 предыдущим ораторам, позиция Паши откровенно деструктивна. Система может быть хорошей или не очень, она может нравиться или нет, но она как минимум должна быть! То, что сейчас есть - не система. Когда на втором круге неконкурентной торговли в типовой ситуации (а то и на первом, я тоже уже много лет говорю про сплинтер, который никому не понятно, есть он или нет если напротив сидит игрок с большим количеством сыгранных сдач, лет опыта и приличным рейтингом) опытные игроки расходятся во мнениях, так как в описании "системы" пустота - это ненормально. Борьба с интервенцией не описана вообще.

Система не дотягивает даже до древнего SAYC'а для бабушек, а хотелось бы довести ее до чего-то класса Bridge World Standard, адаптированного к нашим реалиям.

Касательно боязни конвенций - новичков в спутнике/сириусе и то успешно учат по системам с бОльшим количеством конвенций, чем в этой "системе на одну страничку", по которой предлагается играть всему клубу.

https://www.youtube.com/watch?v=Ty2FVORVTQM

Волей случая я был свидетелем (кибитцером)в одной из сдач, сподвигнувших Аббата на создание этой темы. 1М-3м в конкретной сдаче были бубновым блоком, который Аббат не воспринял как блок и результатом был подсад в мажорной частице при верхних 3буб. За столом присутствовал Юрий Виноградов, в привате с которым я обсудил торг в этой сдаче. Мы пришли к выводу, что торговать следовало: 1М-1бк, в надежде, что открывший не запасует 1бк и на его заявку бид 3буб как раз и опишет бубновый блок. Я бы пошёл через 1бк, Юрий пошёл бы через 1бк. Другие опытные игроки, видимо, через 1бк пошли бы тоже, за неимением других инструментов в авторассадке. А вот неопытным игрокам что делать? Они вынуждены набивать себе шишки на лбу, подвергаясь остракизму опытных игроков. Но ведь функционеры Гамблера неоднократно меняли (к примеру, запрет блефа)правила и повысили рейтинг, убрав из него отрицательные числа, объясняя это заботой о новичках. Ну так и просят вас о новичках и позаботиться, дав им возможность руководствоваться прописанной системой. Воспользуются они системой или нет, это их дело, а не ваше(функционеров), саму возможность им предоставьте, раз уж вы такие заботливые. Опытные игроки тоже протестовать не станут, прочитают систему также, чтобы не садиться в лужу на ровном месте.