Ну, сам Пастернак, вряд ли детально представлял и планировал то, что последует за его романом. Он описал то, что волновало его в первую очередь: своё мироощущение, свой взгляд, свои чувства. А уж кто и как реагировал на роман, не столь важно...
Благодаря Пастернаку (его переводам) состоялось моё знакомство с трагедиями Шекспира, уже за это низкий поклон. И сейчас в его переводе предпочитаю перечитывать, да и другим советую.

Да, вопрос знатокам, так Пастернак сам отказался от нобелевки, или поддался "настойчивым советам"?
В своё время так и не понял однозначно этот момент его биографии...

Это сообщение отредактировал mv7 - 29/03/2017, 13:17

Чем ближе к концу фразы, тем меньше истины. Этот приём убеждения используют сектанты. Действует на многих.

Разрешите продолжить вопросы по "Августу"? Имею намерение кой-о-чём и переспросить. ...или Вы, МЮ, убеждены, что лучше, всё-таки, перенаправить ветку?

Я большой любитель поэзии, но этот форум про бридж. Думаю, углубляться в литературоведение было бы неправильно.

А другого ответа я и не ждал.
Спасибо за внимание.

Уважаемый mv 7!
Разговор о творчестве Пастернака можно вести бесконечно. Но нельзя не согласиться с Мишей, что на бриджевом форуме вести подобные дискуссии в течение продолжительного времени было бы неправильным.
Если Вам действительно интересна эта тема, настоятельно рекомендую прочесть уже упомянутую мной биографию Пастернака, написанную Д.Быковым - она легко доступна в Интернете. В ней Вы найдете ответы на многие вопросы, в частности, и об истории с Нобелевской премией.

Господа съехали с темы. Правильно сделали, мудро поступили.
Кстати о биографиях!
О том, что Высоцкий употреблял наркотики, мы бы никогда не узнали, если бы не Влади.
Ничего такого о Пастернаке мы не знаем. Об отношении к алкоголю - тоже...
...а они там - сотни страниц...

Это сообщение отредактировал vadila - 29/03/2017, 16:40

2 Черница:
Просто вашему мнению (и МЮ) в этом вопросе поверю на слово. И интересен один момент из биографии Б. Пастернака. Ответ в виде - "личного решения было больше, чем советов"(или наоборот) - мне бы сгодился. Ну, нет так нет, ладно...
А меня свой вкус, а что почитать... хм, Быков точно не мой автор, увы... вот Р. Домаль "Вечный запой" нужно добить, потом в планах А. Миши "Портрет А", а там и А. Арто... эх, моё сердце принадлежит контркультуре, а весна французам.
Спасибо за беседу.

Это сообщение отредактировал mv7 - 29/03/2017, 15:40

Ну так и между футболом и бриджем тоже есть промежуточные ступени в этом же смысле. Тот же кёрлинг...
Эта проблема вечная. Есть глубина понимания и есть сила воздействия. Чем сильнее воздействие, тем больше вероятность достичь эффекта и при невысоком уровне понимания. Именно поэтому гением, по моему мнению, можно назвать человека, который умеет достигать оного эффекта для всех или хотя бы многих, ему внимающих. При всей разности их приемных потенциалов...
Кстати, неявность аллюзий лучше понимает не человек, ориентирующийся в законах стихосложения, а просто более эрудированный в общем смысле. Больше знаешь - есть с чем сравнить.
А про нетривиальность структуры вообще можно спорить бесконечно. Тут палка о двух концах - иногда при соответствующем уровне вербальной подготовки за нетривиальность можно выдать и полной отсутствие структуры как таковой. Любую мазню можно при желании и умении выдать за особую степень гениальности. Это я Вам как профессиональный демагог пишу Помню, был в свое время скандал с картинами обезьяны: http://www.factroom.ru/facts/31132

Это сообщение отредактировал дато - 29/03/2017, 20:12

вот очень много чего хотелось бы сказать. но постоянно останавливаю себя тем, что это не литературный форум, а бриджевый.

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

Возможно что из-за того что нельзя на 100% определить жульничает человек или нет бридж с таким трудом пробивает себе дорогу среди остальных видов спорта-к большому прискорбию...