Здравствуйте, гость | Правила · Помощь |
» Апелляция 2 с командного кубка Санкт-Петербурга |
|
||
Пример не вполне корректный. Я не буду контрить шестерик, имея ТДх за заявленной козырной мастью. Не потому, что вероятность успеха этой контры ниже 50%, а потому, что выигрыш от контры очень мал. По опыту никто этот шестерик не поставит, и свои 90% я получу и без контры. Нас же матожидание в матчпунктах интересует, а не просто успех действия? |
||
|
||||
По-моему, рассуждение про 90% ошибочное. Допустим, в торговле выясняется, что контракт строго от импаса козырной Дамы (возможно в 9-10-картной масти). По крайней мере, половина пар (в российских турнирах) его поставит. Примерно половина+ защитников с ТДх за ожидаемым королем его сконтрит. Итого в таблице чуть меньше половины пар (пусть 40%), удержавшись от шлемика, получат +450. Из остальных 60% одна половина получит -50, вторая -100. И где же тут у оппов 90% макса за запись +50? Хоть бы 55% набралось! В данных предположения упущенный профит составит 30% (предполагается также известным, что 6БК не может являться возможной альтернативой) |
||||
|
||
Это в прекрасной России будущего.
В современной путинской России таких будет процентов 10. |
||
|
эдак ловко, походя, молодцом, Гомбо!
не задумывался - может мы и этим 10% обязаны ВВП, вообще могло быть ноль! вспоминается благодарность из эпохи советского застоя: Если девушка красива и в постели горяча Это личная заслуга Леонида Ильича! |
|
||||
Вообще-то на максы ставить шлемик от импаса крайне нежелательно! Любая убитка снижает вероятность ниже 50% (да, козырная дама в 9+ масти оставляет достаточные шансы), но достаточно редко в торговле удается установить, что импас это единственное требование. Так что твое видение "прекрасной России будущего" довольно сомнительное. Мне представляется, что количество случаев переторговывания в шлемовой зоне значительно превышает допустимый процент. Впрочем, даже предложенных тобой 10% хватает, чтобы сделать Контру с такой рукой привлекательной. |
||||
» 11/01/2021, 19:23, alexzakharov
|
||||||
Мне как-то эта дискуссия схоластической кажется. Если у нас, например, KJ10x в козыре, кюбиды во всех мастях, проборная масть сбоку, на которую мы вынесем все потери, кроме быстрых, не хватает одного туза и мы не выяснили про козырную даму - ясно, что ставить шлемик надо, ничего о даме не выясняя. Есть шанс, что дама есть. Есть шанс, что туза не стянут (если он не козырный). Есть шанс, что импас пройдет. А задавая вопрос о даме, мы рискуем дать шанс показать атаку (а когда шлемик есть на макс, 1460 от 1430 отличается обычно). Точно так же совершенно понятно, что если мы точно знаем, что у нас нет туза и козырной дамы (и не ожидается 10-картный фит), то ставить шлемик не надо, потому что в 50% случаев мы сядем точно, а еще есть всякие маловероятные, но тем не менее возможные гадости. Я не могу себе представить, чтобы на максы кто-то выяснил, что шлемик ровно от импаса - особенно на максы заведомая глупость, мне кажется, это выяснять. Либо узнали, что не лучше импасного, и срочно остановились (может, мы еще дали им не очень много облегчающей вист в гейме информации, новой давать точно не хотим). Либо узнали, что не хуже импасного (а 7 не рассматривается), и в этом случае срочно загрузили. А что мы узнаем раньше - это вопрос того, как у нас устроена конкретная торговая последовательность, а не нашего общего желания или нежелания грузить шлемик. P.S. Понятно, что все это для гипотетического сценария, когда реальный выбор идет только между 4(5) в мажоре и 6 в мажоре. В более сложных сценариях соображения тоже будут более сложными. Это сообщение отредактировал alexzakharov - 11/01/2021, 19:32 |
||||||
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:
0 Пользователей: