Здравствуйте, гость | Правила · Помощь |
» Взвешенный результат и неавторизованная информация |
|
||
Этот вывод представляет собой, на мой взгляд, грубую ошибку. Совершая действие, которое могло быть подсказано НИ, вы соглашаетесь на обычный размер проигрыша в случае, если это действие окажется неудачным, но при этом ожидаете меньший, чем обычно, выигрыш в случае удачи этого действия, поскольку часть выигрыша (да еще заранее неизвестно, какую) отнимет судья. Разумной стратегией будет действовать гибко. Если вы чувствуете, что НИ стимулирует вас совершить действие, которое вы без нее не совершили бы, то надо воздержаться от этого действия, ибо выигрыш (если он случится) полностью конфискует судья. Если же вы уверены, что и без НИ вы действовали бы точно так же, то можно рискнуть и понадеяться на то, что а) действие приведет к успеху и б) судья с вами согласится и отнимет немного или вообще ничего. Многие и сейчас так себя ведут, но на дистанции проигрывают, ибо опасность слишком велика - полная конфискация - и риск редко бывает оправдан. |
||
|
||
Михаил Юрьевич, в процитированной вами моей фразе "вы" относится к потенциальному законодателю или судье; а в вашем рассуждении - к игроку.
Отвлекаясь от этого, ваше рассуждение абсолютно не учитывает новую информацию, которую вам передает НИ. Если она ничего особо существенного вам не сообщает, ваша стратегия идеальна; однако, если после НИ вы на 100% уверены, что подсказываемое действие выгодно, то выбирать надо именно его - судья не может отобрать всё, а в пограничном случае оставит довольно много.
Именно. Именно этого законодатель и добивается.
|
||
|
||||
Сорри, Гомбо, но я отчасти начинаю понимать ЮСВ. "Вы" в цитате из тебя и в моем тексте действительно означает разное, это очевидно из контекста и не имеет никакого отношения к делу. Предположим, что ты решаешь, поставить ли гейм до зоны. Вероятность его реализации в отсутствие НИ ты оцениваешь в 45% и принимаешь первое попавшееся решение. Теперь предположим, что ты получил НИ и на её основе оцениваешь вероятность реализации гейма в 60%. В твоей терминологии это означает, что ты "на 100% уверен, что подсказываемое действие выгодно". Верно ли, что гейм надо ставить, так как "всё судья не отнимет"? Нет, не обязательно. Это зависит от того, сколько он, по твоим расчетам, отнимет. Пусть, скажем, на втором столе гейм не поставили. Действуя по нынешним правилам, ты затормозишь в частичке и получишь 0 импов. Если бы правила были такими, как я предлагаю, то ты можешь гейм поставить. За это тебе дадут (-5) импов, если гейм не выигрывается, и от 0 до 6 импов, если он выигрывается. Если судья из 6 импов, на которые ты претендуешь, собирается отнять у тебя хотя бы 3 (а вовсе не обязательно все 6), то гейм ставить не надо. |
||||
|
||||||||||||||||||||||||||
Нет и нет. Никто, ни Беладонна, ни вы, ни, тем более, игрок первого разряда не способен уловить в ходе торговли изменение шансов на реализацию гейма с 45% на 60%. И тем более, это не то, что я имею ввиду говоря о 100% выгодности. Давайте рассмотрим для примера el classico:
* поймет ли партнер контру-инвит - неизвестно ** не оспариваемый сбой темпа Пара ВЗ - не сыгранная пара с первым разрядом, торгует натуралку. Рука Запада представляет собой, скажем, 14 или даже 15 крепких очков с синглетом в масти противника. 2 Востока обещали 6-9 с фитом; возможно даже 5 очков. Вероятность реализации гейма на минимуме этой заявки - нулевая; вероятность того, что очки поделились пополам, т.е что у партнера именно минимум - огромная, т.е. итоговая вероятность гейма после первого круга исчезающа. Внимание - мы не можем оценить, 10 это процентов или 5 или 20; знаем только, что она мала и гейм настолько не заслуживает рассмотрения, что даже не стоит задумываться, знает ли партнер конвенцию контра-фит. Прошел еще круг торговли. Если бы партнер спасовал в темпе, ситуация для Запада бы не изменилась и выбирать бы он мог между контрой и пасом (в зависимости от своей руки). Но партнер подумал и создал тем самым НИ. Почему он думал? Потому, что у него максимальная рука, причем, по-видимому, не просто какие-то 9 очков, а хорошие, поскольку торговля Запада ничего особенно не обещала. В одночасье вероятные 20 очков на нашей линии превращаются в 23 с исключением в масти противника, т.е. в полновесный геймовый баланс, как в учебнике для начинающих. Конечно, гейм теоретически может и сесть, но эта вероятность где-то в области погрешности, так что его шансы смело можно округлять до 100%. Это и есть 100% выгодный контракт. И, если правила присуждения подразумевают взвешенный результат, этот шанс надо брать, потому что проиграть ничего нельзя. Спору нет, если в той же торговле Запад держит 12 очков с шестеркой (он приверженец Закона), то заявлять 4 ему не стоит, хотя раздумья партнера и повысили его шансы на гейм, возможно, даже выше порога сакраментального порога в 37.5%. Но это обычно игроки чувствуют чутьем и такие случаи к судьям не попадают. |
||||||||||||||||||||||||||
|
Потому что мне лень конструировать руку Запада.
Может быть контра и 4ч - суть от этого меняется мало, 800 в такой зональности вряд ли заработаешь. Это сообщение отредактировал Gombo - 6/06/2019, 11:32 |
|
140 ты планировал получить вчера; а сейчас у тебя выбор между +300 и +620. Причем, в зависимости от деталей, вероятность получить +620 может быть значительно выше вероятности получить +300.
|
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:
0 Пользователей: