All, South
Запад	Север	Восток	Юг
			1
пас	2	пас	3
пас	4	пас	4БК
пас	5	пас	6
пас	пас	пас

Ваша карта:
В
К6
В10983
76532

Вы занимаете место W. Ваша атака?

Возможны две ситуации: вы НЕ участвуете в Опросе, просто находясь за столом, куда вы атакуете?
Или же вы отвечаете на вопрос (предположим, участвуете в неком Опросе), когда Вам дают вышеуказанную руку и запись торговли ((ни единого дополнительного слова при этом).

Если в обоих случаях Ваша атака одинакова - выберите одну из четырёх мастей атаки.

Если же Ваш выбор зависит от того факта, что Вас зачем-то спросили (предположим, что именно Вы - "игрок определённого класса" ) - укажите, пожалуйста, пункт "что-то другое".

Это сообщение отредактировал TRU_ - 1/06/2019, 08:03

А что такое 5Б? Неужели 0-3 туза?

Бывает и один: 03-14.

Так укажи, это же важно для атаки.

Если 2т натуральны, то варианта два - либо трефа, надеясь на убитку, либо бубна, безопасно и, возможно, забирая взятку, которая готова убежать.
В целом, на макс - бубна, на импы 50/50.

Один туз.
Торговля полностью натуральная.
Формат турнира не задан. Пусть будет обычный командник.

В трефу пойду. Парт слышал торговлю, и не сконтрил 5б. Быстрой взятки там нет, попробуем найти ее в трефе, пока на ТКД бубен не улетела.

Быстрых *двух* взяток там нет, ты хотел сказать. :) Вряд ли партнер будет контрить на атаку с тузом.

С такими партнерами я уже давно стараюсь не играть
Предельно ясная торговля просто таки диктует атаку в минор. В каком миноре есть опасность прогадить взятку с атаки, парт обязан мне сообщить.

Это сообщение отредактировал дато - 3/06/2019, 22:56

Прошло четыре дня, пора подвести итог состоявшегося Опроса.

За короткое время всё разными бриджистами задан десяток проклятых вопросов и получена очередная порция формализованных ответов. Я не вмешивался, но по прочтении выделю один (от Юры Виноградова, игрока если не "того же класса", то хотя бы того же разряда как и у меня):
Меня интересует корректность проведения опросов как инструмента в тех или иных ситуациях, а не эта сдача!

Чуть раньше я решил показать, что такое Опрос и как раньше совершенно по другому трактовались, например, вопросы или опросы, относящиеся к конкретным сдачам (эта сдача! один вопрос!)

Итак, правильный ответ:
АТАКА Кч и далее в черву, у партнёра там Туз. Любая другая атака, как понятно, приводит к огорчительному результату.

Ранее я здесь намекал, что никто не помнит/не читает/не хочет вспоминать то, что раньше преподавалось как некая истина. Ну, или если не истина, то по крайней мере - как пример нестандартного мышления, как романтически накинутый флёр на рассказы о "Голубой команде", как невозможные и единственно кладущие атаки Кролика у Виктора Молло, даже книги таких авторов как Теренс Риз или статьи Павличека содержат массу примеров, как игроки извлекали преимущества из ...
из... из всего того, что раньше было возможно, а теперь считается существующим только в прошлом. Любое нестандартное действие или действие, которое кем-то было признано нестандартным (о чём писали Воронов или Кондратюк), попадает под 100% присуждение, случись оппонентам вызвать судью.

Впрочем, я сейчас не об этом, я хотел закончить с Опросом.

В данном Опросе мнений высказано достаточно, рука вистующего на атаку - простая как три копейки, казалось бы - ходи в бубну или трефу, авось чего хорошего и случится. Но игрок на позиции Веста расстроился, не выйдя в черву - а это означает, что он был игрок того класса, который МОГ ЭТУ АТАКУ СДЕЛАТЬ! Но не сделал! И пошёл опрашивать игроков!
Указанная сдача встречается в рассказе о таком популярном когда-то актёре и игроке, как Омар Шариф, где-то я встречал утверждение, что он чуть ли единственный человек, увлёкший вслед за собой в бридж несколько миллионов своих поклонниц - но как ему это удалось? Хорош он был или плох - как бриджист? Вспомним:

Один старый приятель, с которым Шариф не встречался несколько лет, встретил его грустными кивками головы. Он сунул в руку Шарифу клочок бумаги (ни единого слова при этом), где была записана торговля. Пока Шариф разбирался с торговлей, приятель нарисовал карты вистующего и показал ему:
s В h К6 d В10983 c 76532
Вы занимаете место W. Ваша атака?
Сам собой напрашивался естественный ход валетом бубен, но приятель выглядел таким подавленным, и голос его звучал столь удручающе, что Омар спросил: "А кто оппоненты?"
– Слабейшая пара клуба, – ответил приятель резко.
– Я атакую королем червей, – решительно сказал Шариф.
– Да, этот ход сажал контракт. Я же выбрал валета бубен – и разыгрывающий собрал тринадцать взяток.
Как показывает полный расклад, защита и вправду может забрать две червовые взятки, но должна сделать это немедленно, иначе червы разыгрывающего будут снесены на длинную трефу стола.

Думаете - просто, но невозможно сделать за столом, никто не сделает? Тогда я напомню, что ровно такую же невозможную атаку сделал Зия Махмуд, да мало ли ещё кто КОГДА-ТО МОГ!

Понимаете?
Не было бы ни Шарифа, ни его миллионов поклонниц, ни вообще популярных книг о бридже, если бы тогда люди относились к любым проявлениям человеческого творчества как к нарушению догмы. Нечего было бы рассказывать, не о чем - ни писать, ни читать!

И совершенно другой аспект данного рассказа - раз задан ВОПРОС, то на него тут же следует РЕШИТЕЛЬНЫЙ ОТВЕТ, и это правильный ответ. Не так ли и у нас действуют игроки: "раз мне задан вопрос, то я в бубну не пойду, пойду в пику" (нашёлся кто-то с козырной атакой и у нас, "нестандартно мыслящий")? Но в рамках проводимого судьями Опроса такое мышление игроков, такая последовательность вопроса-ответа приводит к тому, что безвинному игроку вменяется ЛА, которая возникает просто-таки автоматически даже в тех сдачах, где 92% зала ставят контракт, причём контракт, простите, банальнейший, вовсе не зависящий от методов торговли, скорее зависящий от привносимых обстоятельств (о чём в первом своём же посте и написала Яна Орлова, но её не услышали - зато пол-зала имело возможность услышать сдачу!!!)

И я совершенно согласен с Ю.Виноградовым, что процедура Опроса, практически автоматически запускаемая судьями - да, вызывает множество вопросов, но не фактом её НЕправильного или НЕкорректного применения судьями, а какой-то вывернутой логикой. Как проговорился А.Захаров (или Гомбо?) "истина такова - разряд низкий - будешь страдать через опросы - сам виноват - и т.д." (лень их цитировать, сорь).

И ещё я очень согласен, просто-таки аплодирую Д.Малиновскому, написавшему:
Я играю в бридж плохо, но зато очень много лет. И это один и самых жутких вызовов судьи на моей памяти. Плоская расходная сдача. Очевидный контракт. И мой совет для таких случаев - отвечать тем же. Строго в рамках кодекса, как и этот вызов.

Будем читать теперь вместо рассказов о Голубой команде и Омаре Шарифе - "Вредные Советы": вышеописанной мной "методикой" я пользовался только один раз в своей жизни, кстати сработало, но это не главное

Почему это "Достало" и почему который год это обсуждается?
Не потому ли, что всё более общепринятой становится позиция о преимуществе низкоразрядных игроков над любыми нестандартно думающими, очень опасная тенденция, как на мой взгляд! (Вон, в ФБ выложена сдача об атаке Версаче из ТДВхх Дамой - ну, давайте и его осудим, что за фигня?)

А ещё мне не очень нравится позиция некоторых, нехотя, с барской небрежностью отвечающих в данном разделе Форума и не только. "А ты там был? А ты кто вообще такой/такая? и пр." Никого не хотел обидеть, но вынужден заметить, что Денис, упоминая о сделанных 2-х звонках вызвал скорее дополнительные вопросы к участникам событий, да и к себе, пожалуй, тоже.

Не стоит закрывать темы, как бы не противно кому-то не было. Странно наблюдать, как некоторые животные равнее, как долгое время в основном форуме резвится Павлов, допуская подчас просто оскорбительные высказывания, как нарушаются регламенты турниров, как Аня Стефанова ничтоже сумняшеся пишет "не дождётесь от организаторов".

А почему, собственно?

Это сообщение отредактировал TRU_ - 4/06/2019, 04:19