Кстати, очень правильное замечание (или "нюанс" ).
Всем понятно, что преферанс такая игра, для нормального хода которой у участников должен быть стимул. Но не обязательно, чтобы стимулом были деньги. Потому что в данном случае смысл игры совсем не в количестве денег, он в сопоставлении навыков участников. А что именно является мерилом этих навыков, вопрос второстепенный. Даже более того...
Здесь выстроены две системы: рейтингования и турниров. А рядом есть место, где можно играть на деньги. И что? Я там не бываю, но насколько я понимаю, там практически пусто, а здесь в каждый момент сотни жаждущих сыграть. И это при том, что тутошняя система рейтингования сейчас отвратительная в сравнении с тем, какой она могла бы быть, и почти всем известно, что любой единичный турнир практически ничего не выявляет... И всё равно преферансный народ здесь, где денег нет, а не там, где деньги есть.

Тут самое время вспомнить, что деньги изобрели намного раньше, чем преферанс. Поэтому в предложении "играть в преферанс на деньги" ничего нового не содержится. В него всегда и играли на деньги. Но с появлением возможности играть в интернете, быстро поняли, что в данном случае количество выигранных денег не есть мерило мастерства. А у кого больше именно и "чисто" мастерства - вопрос сам по себе очень интересный. И снова "более того", но в общем случае - где деньги, там махинации и извращения, и мастерство нужно не совсем даже в преферансе, а несколько иного рода. Поэтому, чтобы сохранить преферанс преферансом, и начали придумывать турниры и рейтинги. И многое чего придумали.
И тут приходит, блин, умный человек, и раскрывает всем неразумным глаза: играть в преферанс, оказывается, надо на деньги. Ха-ха.
Лично я прошел бы мимо сообщения о таком "открытии", но он даже говорит, что ники играющих надо скрыть в порядке обеспечения честности игры. Тут я уж грешным делом подумал: "Неужели появился, который реально соображает"? Увы нет, оказывается человек просто попал пальцем в небо и начал "Бла-бла-бла".
Да уж, инопланетянина легче встретить...

А "начинает бояться играть" - очень верное замечание.
Нынешнее явление "иконизации" рейтинга из этой оперы. Допустим, нарисовала система человеку рейтинг 1001. Допустим, что нарисовала она это прилично играющему в преферанс. Но "по физике процесса" никаких настоящих 1001 там близко нет и быть не может. Это выверт избранной системы рейтингования. Обладатель 1001 это тоже понимает: при продолжении игры рейтинг неминуемо упадет. И "человек начинает бояться играть".
Самое интересное, что похожее мб и было при идеальной системе рейтингования. Была такая в так называемом "Сезонном турнире". Она действительно очень совершенна и выходит на адекватные значения очень быстро. Но карты есть карты: при игре в преферанс на случайных раскладах везение никто не отменял. И когда одного, кстати, прилично играющего в преферанс, вознесло на вершину, он тоже решил "законсервировать" достижение, перестав играть. Но там автором концепции была вставлена такая штука, что если совсем не играть, рейтинг начинает снижаться. Получается "всё очень плохо": если играть - рейтинг скорее всего снизится, если не играть - он уже начал снижаться, при этом соперники не дремлют: играют и догоняют... Нынешние не поверят, но тогда с лидером случилась настоящая истерика в форуме. Кажется, ее удалили, но это было.

А кому-то мотивации без денег не хватает. Мало видели вы еще. )

Это сообщение отредактировал Байкер - 13/08/2017, 17:05

Помню пару истерик с ником плюшевый - он по жизни такой. Но ни одна не касается Сезонного турнира.

Не могу сказать, что помню всех возглавляющих таблицу турнира до финального мероприятия.
Помню janek, Alg и Elka там часто околачивалась - ниже резы ника Elka

27-06-06: 3-е место Сезона Весна 2006г. в Сезонном турнире по преферансу.
27-09-05: 2-е место Сезона Лето 2005-2006г. в Сезонном турнире по преферансу.
12-06-05: Чемпионка Сезона Весна 2005-2006г. в Сезонном турнире по преферансу.
20-03-05: 2-е место в Зимнем сезоне 2004-2005г. Сезонного турнира по преферансу.
16-01-05: Чемпионка Сезона Осень 2004-2005г. в Сезонном турнире по преферансу.

Все выше указанные люди не устраивали истерик и вообще весьма приятные в общении кадры.

Было какое-то количество других ников (совсем мало человек и были они на первом месте не очень долго). Вот этих других не очень помню - кажется, у кого-то был ник, начинающийся с буквы G. Может он?
Не так чтобы сильно следил за форумными сварами в тех дремучих годах - сам игрался в том Сезоннике, бывал в десятке "в гладкую", но до пятёрки чуток не дотянул - зато как-то побыл маленько на первом месте в скак в каком-то декабре, но другим ником.


Всё, что могу сказать по поводу Сезонника - хороший турнир, классный подсчёт рейтинга, но не без мелких изъянов, которые могли помочь занять первое место прямо перед финальным турниром этого мероприятия - то есть попасть сразу за финальный стол.

P.S. отредактировал - часть информации удалил, сорь, если что - частная инфа.

Это сообщение отредактировал Меф - 13/08/2017, 18:49

Эх, всё лучшее уже прошло или ещё не наступило...
Почему же я тогда не вижу ком бэка?
А если есть что предложить, почему никто не предлагает? Даже если это и в бабки упирается?
Как мы видим, ребята из руководства вполне открытые и доступные люди. А может вовсе и не в бабках дело, а просто кто-то или его предложения не выдерживают критических замечаний? Не выдерживают конкуренции? Может и предлагать то особо нечего?
Лично я начинал играть на алькаре. Вот это были времена! Эталон для меня до сих пор. Историей гамблера не владею.
А если предложений нет – то и соглашаться не с чем. Или ваше предложение в этом и заключатся - это вернуть Сезонник? Раз нового нечего предложить.

Огорчу.
Смысл игры в преферанс (равно - в гамблеранс) - вовсе не в "сопоставлении навыков участников". Равно, как и смысл любой другой игры.

ЖЕЛАНИЕ ИГРАТЬ - ОНО У ЧЕЛОВЕКА НА УРОВНЕ ИНСТИНКТА.

Доказательство.
Достаточно вспомнить фанатов игровых автоматов или игроков в казино или участников лотерей - игр с заведомо отрицательным математическим ожиданием величины выигрыша.
Эти примеры как раз доказывают мой тезис - участник лотереи или игрок в казино вообще ни с кем не соревнуется и не занимается "сопоставлением навыков участников".
Желающие разобраться получше могут начать свое исследование с https://bestnetentcasino.info/rus/mind/otli...mozga-igromanov .
Желающие углубить свои знания могут ознакомиться с

- http://elib.bsu.by/bitstream/123456789/174518/1/223-224.pdf .

Наука - она на месте не стоит. Еще лет 20-30 и "заядлых игроков" начнут эффективно лечить .

А преферанс - он останется. Как один из видов игрового искусства .

--------------------

С уважением, А.Малышев

У игрока должна быть только одна цель – это победить. Любая другая цель: показать красивую игру, желание творить, любовь к искусству,получить деньги, показать высокий класс, приятно провести время – это всё второстепенно. Ты садишься играть - чтобы победить, и конечно это хочется сделать красиво, проявив мастерство, при этом приятно провести время, получив деньги , но в первую очередь победить. Это главное слово. Любые другие цели – это не профессиональный подход

Это сообщение отредактировал american_boy - 13/08/2017, 22:04

Победа - это основная цель либо профессионала, либо дилетанта.

У настоящего мастера (если он не профессионал) победа не приоритетна.

--------------------

the elephant has you..

Победа в такой игре как преферанс – латентна. Это не шахматы.
Можно получить -500 вистов и понимать, что выжал махимум, а можно +1000 за которые стыдно.
Вистовой результат по большому счету можно и не светить, как тут уже говорили

Тезис в цитате ОЧЕВИДНО неверен.
Доказательство.
В тетрис или Пасьянс играют СОТНИ МИЛЛИОНОВ людей. Кого они хотят победить? Свой компьютер, что ли?

Еще раз.
Желание играть присуще человеку НА ГЕНЕТИЧЕСКОМ УРОВНЕ. Просто СТЕПЕНЬ ПРОЯВЛЕНИЯ этого желания у разных людей разная.

Пример - прочтите, НЕ ПОЖАЛЕЕТЕ, классик писал 140 лет назад, все-таки - http://ostrovok.de/old/classics/chekhov/story092.htm .

--------------------

С уважением, А.Малышев

Дополню. Чем игра "на ставку" отличается от игры "в деньги".

=========================================

ИГРЕ (людей) - больше 40 тыс. людей. Выкладывая в форум свои соображения об ИГРЕ (в т.ч. в преферанс/гамблеранс) было бы неплохо сперва ознакомиться поглубже с ПРЕДМЕТОМ затронутого вопроса.
Для начала, понять, чем же конкретно заняты "барышни и кавалеры играют в лото. Ставка – копейка." - разве они играют "на победу" или с кем-то соревнуются? Разве они вообще знают что-то о рейтингах или хотят выиграть денег?

Они же не идиоты и не станут заниматься чем-то БЕЗ ЦЕЛИ. В чем же их МОТИВАЦИЯ играть друг с другом в лото по копеечке?

--------------------

С уважением, А.Малышев

- http://elib.bsu.by/bitstream/123456789/174518/1/223-224.pdf .

Наука - она на месте не стоит. Еще лет 20-30 и "заядлых игроков" начнут эффективно лечить .

Сашун, не выдавайте желаемое за действительное. Никто ничего толком не понимает в работе мозга вообще; на каком-то мелком этапе функционирования - да, вроде как можно выдвинуть гипотезу и даже концепцию оформить.

Гипотезы выдвигаются. Часть их, временами, даже как бы подтверждается. Чаще всего подтверждается косвенно - далеко не все эксперименты позволительно проводить с людьми - а те, что можно, не могут служить основой для доказательств.
Часто для подтверждения гипотез используют кроликов, обезьян, мышей и другую живность.

Касательно работы по данной вами ссылке. Во-первых, она скорее всего грантовая (читай заказная и, следовательно, интерпретации резов соответствующие); во-вторых, формулировки, определения и выводы весьма обтекаемые - не очень понятно что именно исследуется (см., например, определение "патологической игровой зависимости" - второй абзац текста); в-третьих, 100 + 100 человек, отобранных по очень странным критериям не могут быть гарантом верных выводов о причине-следствии (не очень понятно, что является причиной, а что следствием, а может быть это лишь случайность)



Забудем на время указанную работу и вспомним целую плеяду экспериментов ХХ века, которые дали почву для создания ряда теорий.

А теперь заглянем в ХХI век и узнаем, что:
а) внушительная часть экспериментов не могут быть воспроизведены - некоторое оборудование нынче стало лучше и точнее, например;
б) значительная часть результатов экспериментов оказалась на проверку фантазией интерпретаторов - некий факт есть, но интерпретирован он своеобразно - например, строгая локализация функций в мозге (гомункул Пенфилда - https://na-mic.org/wiki/File:MotorHomunculus.bmp сейчас воспринимается, как явный бред, а несколько десятилетий назад была вполне себе принятой гипотезой (впрочем, в школе и инете до сих пор рассказывают об этой гипотезе Пенфилда времён 30-х годов;
в) есть проблема сомнительность методик исследования - вдруг выяснились странные вещи, которые ставят под сомнение целые направления - например, пару-тройку лет назад выяснилось, что мужской пот является сильным фактором стресса для всех грызунов - то есть результаты экспериментов, проведённых мужчинами, должны сильно отличаться от женских и вообще давать не очень понятные резы (а кто когда там проводил эксперимент в указанной статье - мужчина, женщина - хз)
г) до сих пор никто полностью не понимает, как работают препараты изменяющие сознание - да, есть гипотезы - но вот с людьми нельзя проводить эксперименты - эксперименты проводятся на животных, которым вскрывают черепушки;
д) <тут ещё многое можно написать>

---------

Выступление american_boy сильно повеселило - больше похоже не мантру и заговаривание реальности, уговаривание себя любимого - сразу делается догматичное утверждение для игрока вообще, но в конце "игрок" фактически заменяется на "профессионал". Ужас, так нельзя мыслить.

Это сообщение отредактировал Меф - 14/08/2017, 00:14