дато ( 3 янв. 2021, 02:39) |
Вот ровно об этом я и писал, когда критиковал Политику в чате. Проблема в том, что недвусмысленность, равно как и двусмысленность любого действия - это трактовка ситуации, зависящая от трактователя. Правоприменительный документ должен точно и недвусмысленно регламентировать процедуру, а не подвешивать в воздух ее толкование. |
Саша, Кодекс сам по себе нередко оставляет судье пространство для трактовки. Точно описать процедуру можно, но в реальном мире её никто не станет соблюдать. Попытки были: рекомендация выкладывать карточку "Алерт" поверх алертируемой заявки и убирать её, когда противник даст понять, что он её заметил (или даже требовать, чтобы противник сам её убирал - не помню уже)какое-то время продержалась, но ей почти никто не следовал.
Здравый смысл судьи никто не отменял. В случае жалобы на незамеченный алерт ему, как правило, не составит труда определить, было ли предъявление карточки "недвусмысленным" (в каковом случае ответственность за недоразумение можно будет возложить на не заметившего алерт) или же игрок, например, слегка коснулся карточки алерт, уже лежащей на столе, и оппонент мог счесть это случайностью или попыткой поправить карточку.
"Уважаемый трибунал, инструкция не предусматривает детально всех ситуаций, которые могут возникнуть на борту. Да это и невозможно. Если бы это было возможно, каждый член команды мог бы выучить инструкцию наизусть, и тогда командование вообще оказалось бы ненужным." (с) С.Лем "Дознание"
|