Тут какой-то сбой в логике. Все ненатуральные (т.е. ненаказательные) контры имеют то или иное название: "негативная", "контра-трешка" и даже "вызывная" (напр. в позиции (1п)-?контра). Это ничего не говорит о том, насколько популярна применяемая конвенция, перечисленные выше контры вполне можно считать контрами "по-умолчанию".

Ден, привет,

Контекст имеет существенное значение. В твоем примере после ответа "2-на-1", который сейчас стандартно играется как форсирующий до гейма, "пас" открывающего на интервенцию по умолчанию - форсирующий, а контра - наказательная.

Есть позиции, в которых указанная тобой контра может иметь значение: "боремся за частичку, 5-ка в неназванной масти и дублет в масти партнера, выбери, что играем". Например:

(1б) 1п (2т) К = 5-ка в черве, дублет в пике, борьба.

Насколько я знаю, это достаточно типовое соглашение для американских натуральных систем в ситуации, когда 4-я неназванная масть - это мажор. Потому что в этих системах прямая заявка в 4-й масти от непасовавшей руки будет натуральной, но форсирующей (у них же новая масть по умолчанию всегда форсирует от непасовавшей руки).

P.S. Да, это тот же "Snapdragon", про который выше уже упомянули.

Это сообщение отредактировал Eugene - 21/07/2022, 15:28

я конечно извиняюсь но вроде обсуждали ситуацию когда натруально были названы 3 масти так?

а с 4ч мы тут не боремся за чатичку? Боремся пасом? или боремся другими методами?

Если у тебя нет фита в масти партнера и ровно четверка червей, то у тебя семь карт в мастях оппонентов.
Я бы уступил.

в оригинальной раздаче торговля была 1п-п-2ч-3б ... где 2ч 10+, но пас все равно имхо форсинг.
просто ньюансы понятно есть, они как то самое "исключение подтверждающее правило" и мне почему-то упорно мерещится, что правило как раз "нет негативной контры если 3 масти названы натурально" и к нему есть очевидные исключения если враг например показал 20+ и он на втором уровне или торговля например 1т-1б-1ч-контра. вроде бы это было в какой-то древней книжке.