Вопрос возник из ситуации, описанной в теме: http://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=462952
Вкратце, торговля:

NS, W, на макс
Запад	Север	Восток	Юг
пас	пас	4	контра {1}
пас	4	пас	4БК {2}
пас	5 {3}	пас	?
пас	пас	пас

1 - вызывная
2 - ситуация четко не обговорена; я сделал заявку, надеясь, что она означает "выбери из оставшихся мастей"
3 - очевидно, партнер меня не понял и ответил о ценностях.

Вопрос: является ли информация о том, что у партнера есть одна ключевая карта для меня авторизированной?

Дополнительная информация:

Мы играем римский блеквуд (1403); в большинстве случаев до вопроса о тузах обязательно явное согласование масти, иначе 4БК - натуральный инвит. Однако, в данном случае эта заявка не может рассматриваться как натуральная, в частности потому, что такое значение (натуральное) несет прямое заявление 4БК на 4 .
Заявка 5 , в принципе, может быть истолкована как "партнер, у меня красные масти равного качества", но в нашей практике такие конструкции почти не встречаются. Так что сомнений в том, что 5 это ответ на блеквуд мало.

Это сообщение отредактировал Gombo - 4/06/2006, 20:18

Прочитай Пр.16, чем можно пользоваться и чем нельзя для получения информации в торговле. И сразу поймешь, что никакой неавторизованной информации нет. Ты же делаешь выводы из ЗАЯВКИ партнера, а не из его манерности и пр.

А как насчет правил 40А и 40B?

(Наверное, я неточно сформулировал вопрос. Правильнее было бы так: является ли для меня законным строить дальнейшую торговлю исходя из информации, что у партнера есть ключевая карта?)

А причем здесь эти правила? У вас был ранее какой-то опыт, когда после ответа на контру на 4-м уровне игрок вашей пары заявлял 4БК?

Если нет, то обсуждать вообще нечего. Если да, то ты обоснованно ожидаешь от партнера выбора красной масти - но когда он его не делает, ты понимаешь, что партнер заявку воспринял иначе. Имеешь полное право. Только на вопросы оппонентов надо отвечать в том стиле, что - 4БК - "нет четкой договоренности, партнер может воспринять как Блэквуд или как красные"; 5c - "у нас нет конструкций типа красные масти равной длины, так что партнер, видимо, воспринял заявку как Блэквуд - 1 из 4-х на пике". И торгуйся дальше со спокойной душой так, как тебе заблагорассудится.

Опыта с контрой на четвертом уровне в обозримом прошлом, конечно, не было, зато полно опыта в использовании блеквуда. =)

Давайте предположим, что игра без экранов после заявки 4БК левый оппонент спросил, что это такое. Партнер ответил "блеквуд на пике" - теперь судья фактически автоматом скорректирует результат, если станет ясно, что я использовал ответ партнера на блеквуд, верно? (предположим, что в рамках системы верна все-таки моя интерпретация заявки 4БК; впрочем, кажется даже это обстоятельство несущественно) Информация, полученная из ответа оппоненту нелегальна. Я должен продолжать торговаться исходя из того значения своей заявки, которое в нее вкладывал.

Сейчас я получил фактически ту же информацию исходя из нашего совместного опыт игры ("равные масти" маловероятны, а интерпретация 4БК как блеквуда вполне вероятна). Не то ли это "взаимопонимание в паре", о котором идет речь в правиле 40?

Можно усложнить ситуацию. Вернем экраны. Пусть левый оппонент (по одну сторону экрана со мной) поинтересовался у меня значением 4БК. Я объяснил, упомянув, что четкой договоренности нет. Когда поднос вернулся с заявкой партнера, должен ли я скорректировать свое объяснение? Предположим, оппонент говорит, что имел желание заявить что-то на 4БК, если бы это был блеквуд - применимо ли правило 21, "заявка на основе дезинформации"?

Наконец, такая вариация той же проблемы. Предположим, мы с партнером долго играли такой вариант стеймана, в котором ответ 3 означает максимум открытия и обе мажорные четверки. Перед данным турниром мы решили изменить систему и теперь ответов на стейман на третьем уровне не существует - это, с подробным объяснением, записано в конвенционной карте. Теперь партнер открывается 1БК, я задаю стейман и слышу 3. Я отлично понимаю, что произошло, но могу ли я воспользоваться полученной информацией? Например, поставить 4 в мажоре? Ведь фактически получается, что мы с партнером сторговали сдачу не по той системе, которая заявлена в КК?

У меня есть ощущение, что во всех этих примерах есть нечно неправильное, но указать, что именно я не способен.

Не автоматом, но шансы на то, что результат будет изменен, есть. Потому что объяснение "Блэквуд на пике" в нашем случае - неверное

Ничего не понял. Правило 40 запрещает тебе использовать СКРЫТОЕ взаимопонимание. Для того, чтобы иметь полное право пользоваться этой информацией, ты в таком виде, в каком излагаешь здесь, изложишь ее оппонентам в случае вопроса, в соответствии со второй частью Правила 40B. Любая информация, основанная на взаимопонимании, является легальной, если оппоненты получат полную информацию о характере этого взаимопонимания.

Нет, неприменимо. Потому что дезы не было.

Имеешь полное право, но на 3d должен дать алерт и в случае вопроса пояснить оппам все, что написал в форум, по поводу смысла заявки 3d.