Не, номер телефона не обязательно. Хотя я однажды использовал робота для работы в вотсапе, мне незнакомый человек начал какие-то гадости писать, я решил, что самое время опробовать дразнилку ВНЕ Гамблера. Нормально работало
Второй момент. Боюсь, что Куйбышев на меня в межгалактический суд подаст за то, что использовал его афоризмы не как истину в последней инстанции, а как дразнилку для одного из топ-10 игроков Гамблера, президентом которых он является. В общем, скандал будет

Ну а если серьезно, то могу конечно достать тот пыльный ноутбук и включить дразнилку. Только это скучно. Ты ж сразу поймешь, что я не шучу, поставишь меня в неслышку и дело с концом. С роботами не шутят

Конечно могу, ибо такой подсчет я вел из архива, а архив робота, насколько я понимаю, доступен. Тогда какие проблемы?
Другое дело - зачем? Вот, если бы робот реально был реализацией принципа алгоритмизации через создание ИИ, то я точно посмотрел бы, кто из нас достиг большего. Потому как такие аспекты, как торговля на мизер или заказ при 4+4 очень наглядны по части "уровня развития". А просто так нет мотива.

Сам я думаю, что результат, скорее всего, окажется в диапазоне 15...30%. Ибо фиг его знает, чего они там достигли.

Робота-преферансиста не только можно научить играть так, чтобы он не ошибался, а легко (концептуально, на практике навряд ли до этого дойдет) научить это делать лучше моего алгоритма.
Потому что у него неограниченный (по сравнению со мной) ресурс по памяти и быстродействию. Я "силен" относительно робота тем, что могу придумывать концепции решения задач. Или, проще говоря, подходы. Но если запрограммировать и вручить роботу избранный мною метод, то мне же и пипец. Потому что я, в силу человеческих возможностей, добился точности, скажем 2...3%, а робот "легко" (ему вообще без разницы, какой предел) всё посчитает с точностью 0,2...0,3%. И это очевидная для меня перспектива.
Если представить, что на практике до этого дойдет, то робот в качестве ответа напишет: "Ты, Байкер, конечно, молодец, многого добился для двуногого, но у тебя в алгоритме 5% ошибок". ))
Иными словами, если мою технологию передать роботу, то по числу ошибок относительно меня он гарантированно уйдет в минус. )

Примерно такая же ситуация была и с шахматным роботом, пока этот робот не обыграл действующего на тот момент ЧМ по шахматам Владимира Крамника.
Сейчас эта программа валяется бесплатно в Интернете. Пользоваться ей для игры с человеком считается плохим тоном, за это здесь в Гамблере отключают от Клуба.

Вот мне и интересно, возможно ли вообще научить преферансного робота играть на уровне шахматного. И как для этого можно использовать таблицы Байкера.

Это сообщение отредактировал Злодейчик - 21/06/2022, 02:27

Итак, Робот-преферансист, играющий лучше Рамзесика может существовать, но ты не хочешь, чтобы он существовал. Я правильно понимаю?

Это сообщение отредактировал Злодейчик - 21/06/2022, 02:36

Шахматному боту фиолетово кто играет против него, действующий ЧМ или лошок типа меня. Обыграет в любом случае.
Совершенному преферансному боту, если до такового доберутся программисты, тоже будет фиолетово с кем играть. В короткой пуле автоподбора такой робот может и проиграть, а вот на длинной дистанции ему уже будет всё равно, гроссмейстер ты или новичок.

Да уж..
Вся надежда на энтузиастов типа Байкера. )

Может существовать Робот-преферансист, играющий даже сильнее Елки.
А по рамзесику у меня вообще нет данных насчет его силы. Насколько я понимаю, он мастер чеса на очниках в питер и спец на Гамбе по скачкам. А на Гамбе и в питер - я видел только несколько его партий в команднике. Поэтому, понятно, что это сильный преферансист, но совсем не факт, что рамзесик лучше лидеров авторассадки. Во всяком случае, оперу и балет не стоит сопоставлять и в преферансе... )

Во-первых, я думаю, что преферансному роботу не потребуется уровень шахматного, чтобы побеждать человека. То есть в силу ряда причин для обыгрывания человека в преферанс потребуется гораздо менее сильная программа.
Во-вторых, как я уже сказал, роботу достаточно передать метод, а собственно таблицы - гораздо более точные, чем у меня, - он "нарисует" сам.

Такого робота можно будет довести до коммерческого продукта и продавать здесь, в Гамблере под названием "Совет Байкера". Где-то в правом нижнем углу игровой программы за 10 рублей можно будет нажать кнопочку, робот даст совет как правильно сыграть. В одной сдаче совет робота может быть и ошибочным, ибо робот не знает, что та масть, которую он по своим параметрам считает лучшей для назначения козырем, лежит у соперников 4-0. На длинной дистанции игрок, пользующийся роботом, будет обречен выигрывать.
Вполне вероятно, что когда-нибудь такого робота даже запретят, но это случится очень нескоро :)

Итак, неужели не хочешь, чтобы твой труд стал хорошо оплачиваемым?

Вообще-то в том, чему я посвящаю свободное время, никогда не было "материалистического" мотива. Да и вообще: по незнанию каких-то ситуаций я могу выглядеть скупердяем, но я не жадный человек. А еще важнее - не завистливый. )
Довести до коммерческого продукта, конечно, можно. Но вряд ли целесообразно. Слишком маленькая поляна. Как выразилась со сцены одна женщина-юмористка по "одному" вопросу: "Очень надо из-за одного колоска заводить комбайн". Здесь примерно та же ситуация.
Кроме того, владельцы Гамба не заинтересовались и более прозаическими и менее громоздкими вещами. Например, турнирной системой ЕТП или дубликатностью. И даже портретом "за 10 рублей" незнакомого соперника на основе уже собранной по нему статистики. И это лишь отчасти потому, что они "нефига не поняли". Главная причина - они поняли, что это не принесет денег. И скорее всего, они в этом правы. Так как преферансистов вообще много, а для "рынка" их мало. Се ля ви.

Это не ошибка. Это результат того обстоятельства, что преферанс - игра с неполной информацией. И монстр преферанса человек, и самый плохонький алгоритм, вынуждены при принятии решения прикидывать вероятности возможных раскладов. В этом и заключается "физическое" обеспечение превосходства железки над человеком: железка такие вещи считает точнее "бай дефолт".

Ты мне не поверишь, но я даже и не думал об этом ни разу. Альтруист, блин. )) Мне и дети говорят: "Если бы с таким темпераментом занимался не преферансом, а ..., был бы состоятельным человеком". А они в деньгах и состоятельности понимают.
И потом вообще-то надо хоть что-то здесь выиграть, а то пока у меня рейтинг в районе старых 200 единиц. Ну, для начала, хоть, на первую страницу авторассадки попасть. А то прав рамзесик: какой-то балабол только в конфу глупости пишет, и не более. И он прав, вообще-то.
Но и я - работаю... ))

Если на основе твоих таблиц нельзя сделать робота-подсказчика, то я их считаю бесполезными для себя.
Предположим, я завел новый ник и сыграл им 1000 сдач. Из них 100 оказались годными к оценке по параметрам снос/заказ. Обратился к тебе, "Юрий, посчитай". Ты завел данные в свои таблицы и сообщил мне, что из 100 сдач снос/заказ я ошибся 30 раз. Я скажу "угу". И что дальше я буду делать с этой информацией? Если я назначил козырем не ту масть, но сыграл сдачу с положительным результатом, то в моей голове эта сдача считается сыгранной правильно.
И только робот-подсказчик сможет указывать мне ошибки. Пусть не до и не во время сдачи, пусть после сдачи. Но чтобы была польза, я должен рассматривать не всю кучу ошибок, а каждую конкретную сдачу, которую робот, по его оценке, посчитает неправильно разыгранной.
Иначе говоря, для повышения уровня своей игры мне нужен некий "профессор Го", но усовершенствованный в сотни раз, и который считает не только ошибки на открытых картах, но и ошибки не явные, глубоко спрятанные.

А про финансовой заинтересованности скажу так. Я с удовольствием продам свой робот-дразнилку кому-нибудь. Или подарю :)