Еще раз:

1. Чтобы отсеивать нелогичные сносы не нужно никаких оценок МО. Достаточно иметь логику. МО на этом этапе только мешает. Как раз эта оценка МО может привести к тому, что будет снесено что-то не то. Та еще в условиях того, что сама оценка "грубая".

МО и логичность сноса вещи хоть и слегка связанные, но не кореллирующие. Хотя бы потому что МО величина "размазанная", а логичность имеет только 2 значения: "логично" и "не логично".

2. В альфа-бете верхнюю границу МО ну никак не используешь. Потому что в альфа-бете оперируется не МО, а числом взяток. И для альфа-беты нужно знать не верхнюю границу МО, а верхнюю оценку числа взяток. А МО тут - опять от лукавого.

3. В смысле, мизер это или не мизер? Так это нужно решать не только до сноса, но и до прикупа. А твои "грубые оценки МО" - это для конкретного сноса для конкретной руки. Т.е. опять мимо калитки.

- Сынок! Мы тут продали немного мандаринов. Так что, можешь играть мизера, когда захочешь! ©

Погрешность оценки нивелируется разными способами. Например, можно взять больше сносов, если их МО близко друг к другу.
Кроме того, в тяжелых задачах рассчета всех прикупов погрешность в сносе(если таковая все же возникнет) нивелируется, либо размывается в общей оценке. Нам ведь нужна именно общая цифра, а не локальные вычисленные куски.
Для разукрупнения задачи будут использоваться точные механизмы.

МО кореллирует с логичностью сноса.

Корелляция прямая - чем лучше МО, тем лучше снос. И обратная - чем лучше снос, тем лучше МО.
Таким образом, делаем следующее утверждение:
МО оптимально тогда и только тогда, когда выбран лучший снос.

Тут согласен.

В чем проблема решить вопрос до взятия прикупа, если есть быстрый механизм оценки сноса? Берем 231 прикуп, в прикупе выбираем МО лучшего сноса и рассчитываем среднее.

Это сообщение отредактировал extasy - 14/07/2017, 15:26

--------------------

the elephant has you..

Если бы это было именно так, то достаточно было бы не создавать список допустимых сносов, а выбрать один самый логичный и обсчитывать только его.

Но мы не знаем какой снос самый логичный. Тем более не знаем заранее, какой является самым лучшим с точки зрения МО. Нам это только предстоит выяснить. Мы можем только сказать, что ряд сносов рассматривать не нужно, потому что они ни в одни ворота не лезут. И таких сносов не менее 80%. А оставшийся десяток-другой вариантов (плюс/минус несколько штук) нужно как раз обсчитать более детально.
И еще это нужно потому что самый логичный с человеческой точки зрения снос может быть не самым лучшим. Просто не все факторы можно учесть.

Зато провести водораздел "логичный снос"/"не логичный снос" очень легко и просто. И при этом:

1. При должном аккуратном (логическом) подходе число вариантов в отсеве будет достаточно большим.
2. Но при этом лучший (с точки зрения МО) снос не окажется случайно в отсеве. Т.е. он останется в числе логически оправданных.

Я тебе привел алгоритм выявления таких сносов. Чем он тебя не устраивает?

Это сообщение отредактировал Pochemuk - 14/07/2017, 16:40

Устраивает. Просто в контексте данного алгоритма идут разные другие идеи. Мы их и обсуждаем.

Пока нет приемлемого инструмента первого приближения, который бы удобно ранжировал сносы с достаточной точностью, то вполне можно пользоваться специальными алгоритмами.

И все же, технические аспекты реализации твоего алгоритма остаются на тебе. То есть, инициализация структур весами и, желательно, псевдокод.

--------------------

the elephant has you..

Псевдокод напишу. Веса возьму самые простые. Он и с ними будет работать. Разве что отсев будет не такой большой, как хотелось бы.

Выйди в семерку треф, на вторую трефу скинь восьмёрку и пусть угадывают снос

Это сообщение отредактировал Энергетик_ - 5/09/2017, 15:14