Макс, ты меня неправильно понял. 1.h2-h4 a7-a6 2. h4-h5 g7-g5 Вот в этой позиции белые, если хотят, могут бить на g6, а если не хотят, то могут делать дюбой другой ход. Про другие взятия уже речи нет.

Кратко будем..ОК??...
Если остаюца 2 пешки в лоб друг другу то -------АВТОНИЧЬЯ!!!
Если остаёца конь и подпёртая им пешка то автопроигрышь владельцу коня...))....(нечего конями пехи подпирать)))).....Предложение №2 как вариант....)

пешка не далее 3 горизонтали + конь, пешку подпирает одиночная противника

Исходя из теории обычных %-) шахмат (Троицкий), наверно, можно "прижать" короля к пешке (с помощью короля и коня) - чтоб съел; а тогда - уже победа.
Только я лично за такое дело не взялся бы %-).

--------------------

Omnia mea mecum porte

Тогда надо 2 коня)) И я бы рмскнул взяться))

Предлагаю ограничиться теми двумя примерами, что уже внесенны в регламент, (по частоте они встречаются в 90-95 случаях из 100). Остальными можно пренебречь. Во первых, замучаешься их придумывать, обязательно возникнет очевидная ничья, не внесенная в регламент. Во вторых, замучаешься их описывть (например, этот случай:

сформулирован неакуратно, здесь ничьи нет). В третьих, поражение по времени в ничейной позиции конечно обидно, но при этом теряется только пол очка, а в блицах ГОРАЗДО чаще случается другая несправедливость - падает флаг, когда остается ход или два до полной отдачи, т.е. теряется целое очко.

одного коня явно не хватит )

"Если я правильно ошибаюсь", у Троицкого один конь блокирует пешку, а второй с королём "гонят" в угол короля соперника ... У нас же стоппером является пешка, а загон надо делать в сторону этой пары, что, видимо, проще, когда речь идёт о крайних вертикалях = как минимум, не универсальное правило.

--------------------

Omnia mea mecum porte

Да не нужно никого никуда прижимать. Вот позиция: Б.Кр h2, к.h1, п.е2. Ч. Кр.е4, п.е3 в которой будет зафиксирована ничья.

да, такое не описать автоматикой...