Я уже озвучивал эту позицию но повторюсь, не сложно.
Буду полагать, что Вы под федерацией имели в виду Совет. Если нет - уставные цели деятельности федерации указаны в Уставе. Я с ними полностью согласен.
Когда я имею в виду "отнять" я пишу "отнять". Когда имею в виду "перераспределить" - пишу "перераспределить". Использую словарь русского языка. А Вы?
После прошлого собрания Совет задвинул все программы после пары месяцев существования в долгий ящик до лучших времен. Денег не нашли, и деятельность сосредоточилась на двух направлениях - спасение аккредитации (эта история известна, и ее нет нужды повторять) и проведение официальных турниров. Я не входил в Совет. Но, насколько мне известно, всю работу по проведению турниров оставили на Денисе с условием, что он сможет за счет взносов оплатить ряд обязательных платежей федерации. Таким образом деятельность замораживается до лучших времен. Решение в тех условиях не самое плохое, ибо рейтинги считались, уровень турниров повышался.
Это история. Теперь по вопросам.
Функции Совета в моем идеальном мире.
В наших сегодняшних условиях должен быть орган, который способен разрешить конфликты, возникающие в нашем сообществе, и наделять людей исполнительскими полномочиями. И это все.
Остальное должно идти на уровне исполнительного органа. У нас есть институт вице-президентства. Если человек пришел с внятной программой развития, регистрации, аккредитации, работы с юниорами, работы с регионами и т.д. - Совет оценивает реалистичность программы, источники ее финансирования и, если считает что программа может принести пользу - дает инициатору необходимые полномочия.

Если в качестве финансирования рассматриваются исключительно взносы на турнирах - это профанация.
Все проекты по сбору денег с населения должны иметь ответы на следующие вопросы:
1. На какие цели нам нужны деньги?
2. Сколько денег мы хотим собрать?
3. Сколько стоит администрирование сбора взносов?
Все проекты сбора взносов до сих пор разбивались при ответах на эти вопросы.

Нормализовать финансовые потоки - это не про отнять. Это про удорожить. Я пока не встречал мнения, что нормализация финансовых потоков позволит сократить расходы. Наоборот - это плюс 40-60% по разным оценкам к расходам бриджистов на турниры. Без дополнительных бонусов кроме возможности публиковать раскладку затрат. Возникает вопрос "Зачем?" Внятного ответа нет.
Я считаю нормальным желание человека выяснить финансовую сторону жизни бриджевых турниров, но что мешает подойти к Денису и выяснить ее? Зачем публичное обсуждение?
И именно это приведет к тому, что взносы вырастут, мы станем честно платить во все инстанции. Цель в этом? Если да - то точно не первоочередная.
Проведение турниров - большая работа. Усложнять и нагружать ее дополнительными функциями нужно с крайней осторожностью. Станут ли проводить турниры в подобных условиях организаторы - большой вопрос. Что-то желающих было немного. "Конечно, мы, Михаил и Татьяна, не хотели отстранить от проведения турниров Дениса и Антона. Нам просто было интересно. А они..."

В чем пробито дно. Решение Совета отменяет большинство из 60 случайно собранных вместе людей. Которые, как считалось, представляют всю массу бриджистов. В следующий раз можно в баре между турами мисктового чемпионата Москвы собрать не менее представительную группу. И выбрать еще один Совет. Да и собираться не стоит. Вон, в FB такой удобный механизм голосования...
Ничего страшного. В Вашем мире вполне рабочая ситуация. А прецедент создан. Любое решение Совета может отменить случайная компания из 60 человек... Конечно это не дно.

Это сообщение отредактировал Паша - 6/11/2018, 18:11

Как же сложно людям понять вроде бы простую вещь. Решения, принятые до конференции (в т.ч. и устав), которые якобы были нарушены, носили уже чисто рекомендательный характер. Нет никакого совета давно, всё. Конференция, пусть даже с исходным положением вне правового поля, пусть даже собранная со всевозможными нарушениями, после того как она уже собралась, является чем-то хорошим и правильным. Это новая попытка, начало с нового листа. Получится это легитимным (см. определение) в глазах народа, ­покажет только будущее. Важно, поддержит большинство эту попытку или нет. Но почему бы нет? Я не вижу причин. С чем-то можно спорить, но по описаниям всё вполне разумно. Пусть 189 выберут состав нового совета, и всё должно снова встать на рельсы.
Было бы неплохо проявиться и остальным социально и юридически слабоподкованным кандидатам, утверждающим, что конференция сорвана или нелегитимна, если таковые есть, чтобы люди смогли понять, за кого голосовать не нужно. В конце-концов, зачем им в таком случае избираться?

По моим подсчетам две с половиной. Татьяна Дихнова и Михаил Красносельский говорили об этом прямо, и позиция Дмитрия Прохорова создавала впечатление, что ему их взгляды в этом отношении близки (прошу прощения, если в интерпретации позиции Дмитрия ошибаюсь).

Попробую написать ещё раз в более понятной форме то, что я писала.

1. У федерации нет денег. Это факт
2. У федерации нет оборудования. Тут спрошу - кто владеет оборудованием самарского отделения? А Питерского? Я обсуждала это с Анной Гулевич и Андреем Громовым. Андрей подтвердил, что совет заключил «договор» с Денисом и Антоном. Они проводят турниры и .. платят взносы в ЕБЛ, поддерживают юниоров и тд. При этом все, что они покупают для комфортного проведения турниров - их личное дело. Это вроде как тоже установленный факт.
3. Можно ли пересмотреть, в чем они помогают федерации - точно можно.
4. Можно ли найти ещё денег? Тоже можно. Мы много обсуждали это во время турнира. И были высказаны разные хорошие идеи, к примеру, Татьяной Пономаревой.

Как вывод - позиция - не трогать, чтобы не сломать - мне не близка. Да и не так и просто сломать хорошую вещь.

Это сообщение отредактировал Tennet - 6/11/2018, 18:41

2 sno, orel, dsa74, all

Протокола я не видел, на Конференции не присутствовал, однако напишу ещё раз, вдруг нужно внимательное двухкратное прочтение текста:

"Конференция правомочна принимать решения, если на ней присутствует: более 1/2 избранных делегатов, а также более 1/2 членов Совета, а также Председатель Контрольно-ревизионной комиссии. Решения принимаются: большинством не менее 51% от числа голосов делегатов, а также не менее 1/2 голосов членов Совета."
"Решение об избрании (переизбрании) Президента, Совета и Контрольно-ревизионной комиссии принимается большинством не менее 51% от числа голосов делегатов".

Было 189 делегатов, раз уж сначала Совет Федерации, а потом и все мы наделили их таким правом (замечу, что и по вновь предложенной процедуре ТАЙНОГО заочного голосования число выборщиков =189).
Считаем, 1/2 от 189 =95. Считаем 51% от 189 = 96,39. Округляем до большего =97.
Т.е. собрание легитимно, если признать голоса "переданные", по сообщению С.Волкова - "121 делегат, 74 по передоверию права голоса и 47 живых человек".
Проверяем - сколько голосов отдано ЗА избрание Максима Поташева Президентом Федерации?
Более 97? Не знаю, но спросить и увидеть Протокол надо.
Если ответ утвердительный, это означает - меня, мой голос посчитали. Равно как и другие 74 голоса.

Читаю далее - "потом общим решением находящихся в зале людей решили запретить голосовать по праву передачи голоса и это решение набрало большинство 33 против 28". Откуда взялся 61 голос, если С.Волков ранее говорил о 47 живых человеках?
Что случилось? Голосуют всё время разное число? Или собрание решило вдруг сделать себя и свои решения нелигитимными?

Тогда приостанавливаемся и думаем - какое-такое "решение набрало большинство 33 против 28", чего оно стоит вообще? Почему "находящиеся в зале люди", причём я так понимаю - не все делегаты согласно критериев, внезапно решили голосовать МЕНЬШИМ числом, отсутствующим КВОРУМОМ за то, чтобы все в один момент лишённые голоса проголосовали, но в течении недели, ТАЙНО и по непонятно кем принятой и утверждённой процедуре?

А если положительного принятия "Положения о голосовании" - не случится? Вообще-то и тут закавыка - "форма голосования (открытая или тайная) определяется Конференцией", не более. Никакой заочной формы, если я правильно понимаю. Нужно голосовать само "Положение" - вдруг там белиберда написана?

Возвращаемся на два шага назад:
Совета нет (сложил полномочия или самораспустился - не знаю), но все "РЕШЕНИЯ ПРИНИМАЮТСЯ большинством не менее 51% от числа голосов делегатов, а ТАКЖЕ НЕ МЕНЕЕ 1/2 голосов членов Совета", которого уже нет.

Виталик, на конференции было 0 (ноль) избранных делегатов.

Это сообщение отредактировал sno - 6/11/2018, 19:03

...

Это сообщение отредактировал alexzakharov - 6/11/2018, 19:12

на конференции было 0 (ноль) избранных делегатов
...есть и такая - явно деструктивная точка зрения.

Правильно ли, Женя, я понимаю, что лично ты считаешь конструктивным - создавать в ФБ голосования, писать посты, немедленно подвергаемые "лайкам", и хочешь именно в этом развиваться? И почитаешь всех нулями, а единицами себя?

Тогда ответь, пожалуйста, на один вопрос:
будешь ли ты голосовать ТАЙНО, по вновь предложенной процедуре?

Это сообщение отредактировал TRU_ - 6/11/2018, 19:12

ОК, я расскажу про ситуацию в питерском отделении.

Довольно много имущества просто "есть с незапамятных времен". Я благодарен тем, кто в свое время помог его купить, и прошу прощения за то, что не могу здесь назвать их имена, потому что когда они делали свое благородное дело, не имел отношения к этим процессам. Опишу последнюю ситуацию.

Есть две дублирующие машинки. Одну помог приобрести спонсор по просьбе Саши Никитиной. Другую приобрел бридж-клуб Лиговский. Юридического лица у клуба нет, поэтому формально заключал договор кто-то из руководства клуба или помогавших им с доставкой лиц. Обе машинки уже побывали в ремонте, и ремонт финансировался вскладчину бридж-клубом Лиговский за счет взносов в турнирах в ДКЖД и "командой организаторов Рождества и Белых ночей" (мной, Сашей Никитиной и Лешей Мусихиным иными словами) за счет взносов их турниров.

Есть 500 с небольшим хороших колод карт. 400 из них технически покупал этим летом я и во всех бумажках стоит просто моя фамилия, при этом финансировалась закупка опять же частью бридж-клубом Лиговский, частью "командой организаторов Рождества и Белых ночей". Оставшиеся 100 с небольшим колод - это привезенные из Вроцлава, там бридж-клуб Лиговский брал на себя оплату, а Саша Никитина доставку.

Есть подаренные разными людьми ноутбуки. Эти люди не особенно уточняли, кому именно они дарят ноутбук. Они их дарили на нужды проведения бриджевых турниров, кто бы это ни делал.

В целом у нас есть абсолютно единое понимание, что любой человек, который организует в Петербурге бриджевой турнир:
1. Имеет право пользоваться этим оборудованием.
2. Должен закладывать в бюджет своего турнира возможность получить отчисления на обновление оборудования.

Жестких норм нет. По совести. Никто ведь из нас ничего на организации бриджевых турниров не зарабатывает. Судейство скромно, но оплачивается, организация в Петербурге - чистое волонтерство. Поэтому если у тебя случился форс-мажор, пришло мало игроков и ты ничего в фонд обновления оборудования положить не можешь, тебя поймут. Если у тебя случился успех, в фонд идет весь результат успеха. При этом каждая команда организаторов (из двух на данный момент ) сама контролирует те деньги, которые она отложила на обновление оборудования, и при возникновении проблемы, требующей денег, мы просто решаем, по сколько скидываемся, индивидуально в каждой ситуации).

Лёша, извини, думаешь - это и вправду им интересно?
"Пиковый Интерес" - в другом.

Точка зрения у меня - конструктивная. Я не ходил и не кричал, что всё незаконно и прочее и прочее. Я считаю, что в нынешних условиях предложение Совета провести конференцию было разумным. Я его принял, как и большинство. В начала конференции ведущий сказал - давайте голосовать по повестке дня. Сказал он это не делегатам, а всем присутствующим. Все голосовали, и я тоже. В итоге большинство присутствующих с повесткой согласилось, но немного ее изменило. Президента тоже выбирали не делегаты, а те, кто сидел в зале. Так вышло. Я - как конструктивно настроенный человек - считаю, что надо это принять. Голосовать я собираюсь по вновь предложенной процедуре. Что такое ТАЙНО - я просто не знаю. Объясни, о чем спросил - отвечу.