| Здравствуйте, гость | Правила · Помощь |
Все темы | | | |
| » Отвечаю на любые вопросы БЕЗ политики! )) | | | |
|
» 26/08/2020, 02:56, мамонтенок
|
|
Здравствуйте
СЕМЬ ВОПРОСОВ К ВАМ, Уважаемый Сашун. Как Вы и просите: Без политики! ****************************************************** 1. В сезоне 2019-2020 года в Клубе Умных Игр Гамблер действовало правило, что в случае если: - До 8 команд (набравших по итогам Сезона 100 командных баллов) принимают участие в Кубке, то выдаются только Золотые Медали: - От 8 до 11 команд (набравших по итогам Сезона 100 командных баллов) принимают участие в Кубке, то выдаются Золотые и Серебряные Медали; - От 12 Команд (набравших по итогам Сезона 100 командных баллов) принимают участие в Кубке, то выдаются Золотые и Серебряные и Бронзовые Медали. Предположим, что в течение Сезона приняло участие 12 или 13 или 14 Команд, набравшие 100 командных Баллов. Но несколько команд перед окончанием Сезона расформировалось. Поэтому итоговая таблица на конец сезона стала 11 команд. Примеры: Белот. Сезон 2019-2020. Принимало участие не менее 12 команд (набравших 100 кб), итоговая таблица 11 команд. Турбо (Турбо Китайский Покер). Сезон 2019-2020. Принимало участие не менее 13 команд (набравших 100 кб), итоговая таблица 11 команд. Уважаемый Сашун, Вопрос: Что Правильно в этом случае: Не присуждать Бронзовые Медали (как и сделано в Клубе Умных Игр Гамблер в Сезоне 2019-2020 по этим Играм) или Присуждать Бронзовые Медали (в любом Виде спорта, если команда снимается до окончания сезона, то ее результаты видны до конца сезона в турнирной таблице)? ****************************************************** ****************************************************** 2. Такой вопрос: Как такому человеку, как Вы, Уважаемый Сашун, который ратует за всех и вся (даже тему бесплатной помощи ответов на любые вопросы в Форуме открыли) не пришла в голову такая идея: «Предложить Клубу Умных Игр Гамблер награждать и Золотыми и Серебряными и Бронзовыми Медалями во всех дисциплинах, где проводились Кубки и Чемпионаты, вне зависимости от числа участников. При этом в случае если кворум не дотягивает до 8 или 12 команд, набравших 100 командных баллов, то просто награждать Медалями, но без приза в Фантах. Медали (виртуальные) ничего не стоят - Волки сыты. И память для тех кто бился за Пьедестал в Сезоне останется - Овцы целы и довольны»? ****************************************************** ****************************************************** 3. Можно ли все таки доверять английским ученым? Вариант 1-ый. «МОЖНО» В одном своем высказывании в этой теме Форума Вы на них (британских исследователей) ссылаетесь: » 25/08/2020, 22:36, Сашун ........................ В ответ на: ........................ Эхнатон (25 авг. 2020, 22:14) ........................ «Что вреднее курение или алкоголь?» «Серьезные исследования не проводились. Имеющаяся информация: "Одна выпитая бутылка вина объемом 750 мл в неделю увеличивает риск появления онкологии в течение жизни так же, как курение десяти сигарет в неделю для женщин или пяти для мужчин. Эти выводы сделали британские исследователи.» Вариант 2-ой. «НЕЛЬЗЯ» В другом своем высказывании Вы называете меня глупым, так как цитирую ученых из Королевского колледжа Лондона (разговор в Теме Форума «ЗДРАВСТВУЙТЕ, мысли об истоках коронавируса и других человеческих бедствий» на 8-ой странице в постах от 19 июля 2020, 03:49 и от 19 июля 2020, 11:06 и от 23 июля 2020, 05:35) Напомню ответ Вам в этом разговоре: «СПАСИБО ВАМ БОЛЬШОЕ, но тем не менее … «Цита́та — дословная выдержка из какого-либо текста.» Или Вы думаете, что я уже свои же слова стал цитировать? Поэтому прочитайте, пожалуйста, Уважаемый Сашун, изначальный пост еще раз. И увидьте, что с Вашей точки зрения «глупость» («В ближайшие 10-15 лет от коронавируса может умереть более 80% человечества»), от которой Вы даже перешли на «ты», написана в виде цитаты В КАВЫЧКАХ. А на брудершафт мы с Вами не пили. К тому же дана и ссылка на статью и ссылка на первоначальные источники: «Информация из солидного издания «The Guardian» со ссылкой на исследование ученых из Королевского колледжа Лондона». Поэтому при возможности передам Британскому Изданию Гардиан и Королевскому колледжу Лондона мнение Уважаемого Сашуна, что они «глупые».» В одном случае Вы советуете прислушаться к мнению Британских ученых, в другом случае нет. Определитесь, пожалуйста, Уважаемый Сашун в каких случаях все-таки можно верить Британским ученым, а в каких нет? Или можно верить, только если на них ссылается Уважаемый Сашун? А если кто-то еще, то нельзя? ****************************************************** ****************************************************** 4. Насколько известно, цитирование сообщений из личного чата в Форуме запрещено. Как поступить, если кто-то процитировал личный чат в Форуме? Как поступить, если личный чат в Форуме процитировал Модератор Чата? У меня такой как раз такой казус возник, когда Модератор Чата процитировал в Форуме личную переписку из Чата. В Теме Форума «ЗДРАВСТВУЙТЕ, мысли об истоках коронавируса и других человеческих бедствий» пост на 3-ей странице: Неким Сашуном процитирована фраза из личного чата: » 12 апр. 2020, 09:01, Сашун ........................ В ответ на: ........................ мамонтенок ("11/".$m["апр"]."/2020," 18:04) ........................ «Здравствуйте, Александр! Просьба, если есть ........................ интерес к теме озвученной в Форуме, напишите ........................ мне в чате свой e-mail. Отправил бы Вам ........................ несколько страничек объяснения теории с ........................ научных основ, но это настолько ........................ нестандартные подходы, что опубликование их ........................ в форуме явно вызовет ненужную реакцию. ........................ Интересно было бы именно Ваше мнение.» «Здравствуйте и Вы. Не дождетесь» ****************************************************** ****************************************************** 5. В Теме Форума «ЗДРАВСТВУЙТЕ, мысли об истоках коронавируса и других человеческих бедствий» пост на 8-ой странице Вы написали: «5 авг. 2020, 22:28, Сашун «Совсем глупый … Выводы о продолжительности жизни делает из статистики смертности.» Однако в Википедии можно найти такую фразу: «Ожида́емая продолжи́тельность жи́зни (показатель средней продолжительности предстоящей жизни) - важнейший интегральный демографический показатель, характеризующий уровень смертности населения. Упрощенно говоря, он обозначает среднее количество лет предстоящей жизни человека, достигшего данного возраста, и является итоговым показателем таблицы смертности.» Суть: Продолжительность жизни характеризуется уровнем смертности населения. А эта суть из Википедии противоречит Вашему тезису о том, что делать выводы по продолжительности жизни из статистики смертности это глупость. В некоторых своих ответах на вопросы, Уважаемый Сашун, Вы приводите Википедию как некую энциклопедическую базу, а в некоторых своих ответах Вы противоречите Википедии, считая глупостью данные из нее. Ответьте, пожалуйста, Уважаемый Сашун, на вопрос: "В каких случаях все-таки можно доверять данным из Википедии, а в каких нет?" Или можно доверять, только если на них ссылается Уважаемый Сашун? А если кто-то еще, то нельзя? ****************************************************** ****************************************************** 6. Поскольку Вы не любите простые односложные ответы, то вот Вам еще вопрос, где очень благодатная почва для Вашей витиеватости: «Уважаемый Сашун, Вы перестали пить коньяк по утрам?» (Имейте ввиду, что в интернет заглянул и на вопрос «Перестал ли Сашун пить коньяк по утрам?» ни одного вразумительного ответа на этот вопрос Яндекс не дал. Ваш любимый Гугл тоже.) Этот вопрос Вам в помощь, чтобы Вы могли показать (например Уважаемому Эхнатону), что у Вас есть свое собственное мнение, а не только умение пользоваться компьютером и интернетом. ****************************************************** ****************************************************** 7. Как Вы считаете, Уважаемый Сашун, что значит словосочетание: «Отвечаю на любые вопросы»? Вариант один: Отвечаю на любые вопросы правильно. Вариант два: Просто отвечаю на любые вопросы, но не уверен правильно или неправильно отвечаю. ****************************************************** С Уважением. мамонтенок P.S. Очень обрадовали, что наконец Вы научились ставить кавычки. Несколько недавних Ваших сообщений в этой Теме тому подтверждение. Не прошел даром наш разговор в Теме Форума «ЗДРАВСТВУЙТЕ, мысли об истоках коронавируса и других человеческих бедствий» посты от 19 июля 2020, 11:06 и от 23 июля 2020, 05:35 на 8-ой странице. Немного напомню: «Уважаемый Сашун, вот статья из Википедии о «кавычках»: «Кавы́чки — парный знак препинания, который употребляется для выделения прямой речи, цитат, отсылок, названий предприятий, литературных произведений, газет, журналов …» Вот статья из Википедии про «цитаты»: «Цита́та — дословная выдержка из какого-либо текста.» Кстати, Вы (Уважаемый Сашун) почему то не пользуетесь кавычками (цитаты из чужой статьи и Википедии не взяли в кавычки). Правда, сверху есть какие-то скобочки. Странный знак препинания. Возможно, Реформы на Украине дошли уже и до изменения правил пунктуации.» P.P.S. И помогите, Уважаемый Сашун, пожалуйста, разобраться народу с рейтингами по покеру в Теме Форума: «Рейтинг в покере. Как считается, где посмотреть формулу?» Народ нервничает, ответы найти не может. Ведь в этой Теме Вы на вопросы и из других Тем отвечаете. В теме «Рейтинг в покере. Как считается, где посмотреть формулу?» сделал Вам Рекламу и написал: «Есть такая Тема в этом Форуме, открытая Уважаемым Сашуном: "Отвечаю на любые вопросы БЕЗ политики! ))" Ваш вопрос полностью соответствует критериям: - вопрос - любой - БЕЗ политики Отвечает Уважаемый Сашун и на вопросы в других Темах. Например, недавно им был написан непростой ответ на вопрос в Теме: "А куда делись фотогалереи?"» P.P.P.S. мамонтенок (потому что ищет путь и идет к своей изначальной, родной, незамучанной человеческой цивилизацией, Маме Природе) Это сообщение отредактировал мамонтенок - 26/08/2020, 04:24 |
|
|
||
Ваше сообщение нарушает:
- п.10 "Правил форума" - не является кратким и содержит пространные цитаты; - п.14 "Правил форума" - содержит обращение к администрации в завуалированном виде. Как только Вы приведете каждый Ваш вопрос в виде отдельного сообщения, содержащего одно КРАТКОЕ вопросительное предложение (возможно, с одним-двумя предваряющими вопрос пояснениями в повествовательной форме), ответ не замедлит последовать. Для удобства читателей форума рекомендую размещать Ваши сообщения с вопросами ПОСЛЕ моих ответов на предыдущие вопросы. -------------- 1. ... Уважаемый Сашун, Вопрос: Что Правильно в этом случае: Не присуждать Бронзовые Медали ... ? Да, именно так. -------------------- С уважением, А.Малышев |
||
|
» 27/08/2020, 20:25, мамонтенок
|
||||
Здравствуйте Так это все и есть ОДИН вопрос. ВОПРОС О ВАШЕМ, УВАЖАЕМЫЙ САШУН, СОБИРАТЕЛЬНОМ ОБРАЗЕ Или вы хотите, чтоб Ваш собирательный образ еще разложили по полочкам? На всякий случай по поводу нарушения Правил Форума: 1) «п.10 "Правил форума" - не является кратким и содержит пространные цитаты» Данный пункт не нарушен (потому что не прописано понятие краткости и пространности с точки зрения количества символов), к тому же, уверяю Вас, Ваш собирательный образ прописан весьма кратко. 2) «п.14 "Правил форума" - содержит обращение к администрации в завуалированном виде.» А Вы разве Администрация, Уважаемый Сашун, все вопросы именно к Вам. К Администрации никоим образом не обращаюсь, руководствуясь принципом: «Никогда и ничего не просите! Никогда и ничего, и в особенности у тех, кто сильнее вас. Сами предложат и сами всё дадут» Поэтому еще раз Вам предлагаю ответить на этот БОЛЬШОЙ Вопрос про Ваш собирательный образ. Вы пытаетесь соскочить с крючка, Уважаемый Сашун. На такую Крупную рыбу даже тройник маловат. Приходится использовать ЕДИНОЕ приспособление из 7 крючков (7 вопросов). Тащу Вас, тащу на чистую воду, а Вы сопротивляетесь. Вы просите Вам задавать вопросы без политики Вам задают вопросы без политики, радуйтесь, отвечайте. А Вы сами на политику скатываетесь, начинаете выдвигать требования не высказанные изначально: - одно КРАТКОЕ вопросительное предложение; - пояснения в повествовательной форме; - каждый вопрос в виде отдельного обращения; - и прочее С таким возникающими дополнениями проще действительно Гугл или Яндекс набрать (даже там условностей намного меньше) Попросили Вас разобраться с рейтингами в покере. Ноль ответов от Вас. Почему? Потому что здесь надо решать нестандартную задачку, а не рыться в интернете в поисках подходящей ссылке. Задачка то по покеру для Вас тестовая была: «Что Вы из себя представляете?» Отсюда вывод, что Ваша Тема и все Ваши ответы по сути желание потешить свое самолюбие и для Читателей Вы удобны как одна из поисковых систем в интернете: «Поисковик Сашун» В этом случае посоветую Вам иметь свою специфику, например, тонкий одесский юмор, так всеми любимый. Хотя бы толстый. А у Вас все больше желчь да сарказм наблюдается. Перестаньте, пожалуйста, позорить своих соотечественников, Уважаемый Сашун. С Уважением. мамонтенок P.S. Кстати, задачку по покеру пришлось за Вас решать. Неудобно как-то, пообещал, что Уважаемый Сашун ответит, а Уважаемый Сашун не отвечает. Задачка то конкретная, решение на нее нельзя найти на поисковых сайтах. Это Вам не блистательно ссылку на Фотогалереи Гамблера дать. Желтый Слон (а Вы, наверное, понимаете что мы с ним дальние родственники) просил Вам пару ласковых передать. Вот текст, который сейчас опубликован в решении задачки про покер: ***************************************************** На этой страничке сайта Клуба Умных Игр Гамблер читаем про расчет рейтингов в Покере: «Рейтинги в покере изменяются по формуле n*k - 15 - round(d/60), где: n - число игроков за столом, d - разница в рейтингах, вычисляется как разность между рейтингом игрока и средним арифметическим рейтингов остальных игроков, k - коэффициент занятого места: n-----1-----2-----3-----4-----5-----6-----7 2-----15 3-----10----5 4-----9-----4-----2 5-----8-----4-----2-----1 6-----8-----4-----2-----1 7-----7-----4-----2-----1-----1 8----6,5---3,5----2----1,5----1----0,5 9-----6----3,5----2----1,5----1----0,5----0,5 10----6----3,5----2----1,5----1----0,5----0,5 при дележе занятого места k рассчитывается как среднее между значениями за поделенные места.» В этой табличке ряд ошибок. Попробуем их исправить. Решение исходя из методов теории «Восстановление единой картинки по неполному набору данных»: - увидеть единую логику - увидеть ритмику числовых рядов - исправить ошибки, которые противоречат единой логике (используя недостающие числовые значения, наиболее подходящие под ритмику числовых рядов) 1) Все данные по столбцам должны быть в невозрастающем порядке (значит столбец 4 неправильный) Порядок в столбце должен быть не 1; 1; 1; 1,5; 1,5; 1,5 а 1,5; 1,5; 1,5; 1,5; 1,5; 1,5 2) количество игроков и число возможных мест должно быть равным, поэтому пропущены 2 столбца с данными: Между 4 и 5 должен быть столбец с данными 1; 1; 1; 1; 1 После 7 должен быть столбец с единственным данным 0,5 При этом это не ошибки в расчетах рейтингов по покеру в Гамблере (РЕЙТИНГИ В КЛУБЕ УМНЫХ ИГР ГАМБЛЕР СЧИТАЮТСЯ ПРАВИЛЬНО), это случайный сбой при копировании таблички, вылетели части столбцов с данными при внесении на страничку с текстом про рейтинги. По поводу нумерации титульных строк и столбцов таблички: Титульный столбец - это число играющих от 2 до 10, итого 9 ячеек (1 нет, сам с собой в покер на рейтинг не поиграешь) это и написано в табличке Титульная строка - это разница итоговых мест между играющими от 1 до 9, итого 9 ячеек (1 - соседние места, 9 разница между 1 и 10 местом) в табличке есть 7 значений, поэтому вставляя два столбца, как раз и получаем 9 ячеек Поэтому правильная табличка должна выглядеть так: n-----1-----2-----3-----4-----5-----6-----7-----8-----9 2-----15 3-----10----5 4-----9-----4-----2 5-----8-----4-----2----1,5 6-----8-----4-----2----1,5-----1 7-----7-----4-----2----1,5-----1----1 8----6,5---3,5----2----1,5-----1----1----0,5 9-----6----3,5----2----1,5-----1----1----0,5----0,5 10----6----3,5----2----1,5-----1----1----0,5----0,5---0,5 ***************************************************** P.P.S Кстати, в теме «ЗДРАВСТВУЙТЕ. Мысли об истоках коронавируса и других человеческих бедствий» на этом Форуме именно на основании методов теории «Восстановление единой картинки по неполному набору данных» показываются все ошибки и все скрытые (тайные) стороны тех научных подходов, которые в нас впихивают со школьной скамьи, чтобы общая картинка мира у «толпы человеческой» стала «правильно искаженной». Задача поставленная социуму (образованию, науке, СМИ) теми, кто идет к Мировому Господству. Пишу этот текст, а по телевизору прозвучала фраза «Плох тот Игрок, который не может просчитать все варианты» Поэтому, если есть желание, приоткрыть глаза на то, что реально происходит в Мире: - идет разделение на науку официальную и тайную (военную); - создаются и апгрейдятся коллайдеры, которые по сути своей являются оружиями массового поражения; - идет процесс прибирания всего Мира к рукам стремящихся к Мировому Господству (всеобщее чипирование и контроль за всеми электронными приборами из дополнительного измерения, наполняемого атомами Золота Брукхейвенским американским коллайдеров) Прочитайте, пожалуйста, посты в теме «ЗДРАВСТВУЙТЕ. Мысли об истоках коронавируса и других человеческих бедствий» на этом Форуме Постов на эту тему много. Изначально для понимания лучше прочитать пост на 8-ой странице этой Темы от 24 августа 2020, 04:42 P.P.P.S. мамонтенок (потому что ищет путь и идет к своей изначальной, родной, незамучанной человеческой цивилизацией, Маме Природе) Это сообщение отредактировал мамонтенок - 27/08/2020, 20:27 |
||||
|
|
|
Мамонтёнок,ну есть вас тема-здравствуйте,пишите там,не поганьте весь форум.
-------------------- Спасибо и Вам!!! |
|
|
|
Уважаемый А.А. Малышев!
Мне интересно ваше мнение как гражданина Украины на шокирующую новость!, которую озвучил глава парламентского комитета по вопросам правоохранительной деятельности Денис Монастырский во время заседания Верховной рады: «Сегодня, по данным международных организаций, Украина входит в топ-3 стран — поставщиков детской порнографии в мире. Топ-3!» — подчеркнул нардеп от пропрезидентской партии «Слуга народа». «То есть мы понимаем, что каждый факт размещения такой фотографии, видеозаписи в интернете — это факт изнасилования ребёнка." «Это также вопрос о ваших детях, детях каждого гражданина Украины. Украина тут, к сожалению, возглавляет тройку стран мира, которые распространяют детскую порнографию», — повторил Монастырский. Как Вы к этому относитесь и почему такое стало возможно на моей малой Родине? |
|
|
|
Пингвин,нам тоже гордится не чем,вот данные 11-го года....РФ вышла в лидеры по распространению детского порно в Сети
Подробнее на РБК: -------------------- Спасибо и Вам!!! |
|
|
|
ЭХНАТОН не очень корректно ссылаться на сомнительную статью в газете десятилетней давности и вы бы хоть статью дочитали до конца...,
А вы в курсе что в России давно принят соответствующий закон и созданы технические возможности которые позволяют блокировать всю эту гадость? |
|
|
||
Строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения... |
||
Все темы | | | |
« Предыдущая тема | Перечень тем | »
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:
0 Пользователей: