Я владею законами логики и никогда не лезу в полемику нарушая эти законы, по этой причине, любой вступивший со мной в спор спорить будет не со мной, а с законами логики. Это невозможно в принципе. Законы логики, которыми я руководствуюсь, защищают от любой «обработки системой» и именно по этой причине преподавание законов логики запрещено во всех образовательных программах. И не только в РФ. В гробу я видал эту «систему».

Именно так.

Мне пришла мысль, что неполнота информации относительна. koss, вот теорема и её доказательство, предлагаю вместе поискать опровержение.



Определение 1:
"Способности" - возможности получать, накапливать и обрабатывать информацию

Определение 2:
"Игрой, интеллектуальной по коссу" называется игра с неполной информацией, в которой мешок побеждает или играет на равных с ведром за счёт превосходства своих способностей.

Аксиома 1:
Способности ведра монотонно растут с течением времени.

Аксиома 2:
Для любого мешка существуют "сверхспособности", которыми он не может овладеть за время своей жизни в силу биологических ограничений.

Аксиома 3:
Множество всех игр счётно и конечно.

Лемма 1:
Способности мешка имеют максимум. (Из А2)

Теорема 1:
Существует точка во времени, после которой не останется игр, которые можно будет назвать "интеллектуальными по коссу".

Доказательство Т1:
Для любой игры из множесва игр существует точка во времени, после которой способности ведра играть в эту игру превосходят максимальную способность мешка. Игра перестаёт быть "интеллектуальной по коссу". Так как множество игр конечно, то множество таких точек тоже конечно. Искомой точкой будет максимальная из них.

Коль скоро Вы вознамерились меня потроллить, то уверены ли Вы в том, что там, где Вы этому учились, я не смог бы преподавать? К чему это я, спросите? Да к тому, что под видом логики Вам напихали в межбулочное пространство половинок мозга квакающих земноводных и Вы уверовали в способность рассуждать логично, а на практике побулькиваете напиханным в Вас болотцем при ходьбе. Однако, если Вы искренне убеждены, что Ваш интеллект обрёл такую мощь, что он заслуживает быть размазанным по стенке от потолка до пола, да ещё и с применением законов логики, то я с лёгкостью приведу Вас в уныние, если Вы вообще способны унывать, как раз с применением этих законов. Определитесь со своим целеполаганием.

То есть? Где я троллю? Ошибка восприятия.

Я внял просьбе и максимально абстрагировался от эмоций, оставил только всё существенное. Вывод логически верен, вопрос в изначально выбранной аксиоматике. В ответ буйство эмоций, искажение фактов, неудачные аналогии, переход на личности, уход от темы, самовосхваление, вопрос на вопрос, всё в одном посте.

Можем по теме что-то выяснить?

Не спешите напяливать на себя тужурку несправедливо потерпевшего. На полном серьезе, значится? Добро. Первое же предложение Вашего обращения ко мне: «Мне пришла мысль, что неполнота информации относительна».Применяю закон исключения третьего: «Истинно А, либо не А, третьего не дано» и что имеем? Информация либо полная, либо неполная, третьего не дано. Но Вы вплели понятие «относительна», грубо нарушив закон логики. В самом первом предложении!С позиции закона исключения третьего, Ваше рассуждение несостоятельно и имеет статус не продукта мышления, а бессвязного похрюкивания. И пришла Вам не мысль, а галлюцинация. Как только в любом рассуждении обнаруживается нарушение закона логики, то с этого момента дельнейший анализ такого рассуждения теряет смысл, ибо в фундаменте рассуждения уже заложено хрю—хрю и привести к истине такое рассуждение никак не может. У Вас был один знаменитый предшественник, любитель щеголять понятием «относительность», так он дохрюкался до дебильной сказки для сказочных дебилов, воспринимающих эту сказку как Теорию Относительности. Разнообразные недоумки до сих пор носятся с этим помойным ведром, грейдя его до ОТО, СТО...И это ещё не всё, они , находясь в бреду, грейдить продолжат до бесконечности по причине того, что картине мироустройства дебильные сказки никогда не будут соответствовать. Этим недоумкам ничто не мешает откликаться на кличку «учёный», получать научные степени, звания и премии, клянчить Деньги на их псевдонаучную деятельность и парить мозги студентам в университетах. Однако, место им всем в свинарнике для хрюкофизиков и бредоматиков.

Можем воздерживаться от эмоций?

Пока специальная или общая теории не столкнутся с противоречащим фактом, они являются верными теориями. И я применил термин относительный в том же смысле - для нас молниями кидается зевс, пока мы не узнаем, что это электрический разряд. Для нас игра непостижима полностью и кажется "интеллектуальной по коссу", но для машины такого ограничения нет.

Именно так.

Мне пришла мысль, что неполнота информации относительна. koss, вот теорема и её доказательство, предлагаю вместе поискать опровержение.



Определение 1:
"Способности" - возможности получать, накапливать и обрабатывать информацию

Определение 2:
"Игрой, интеллектуальной по коссу" называется игра с неполной информацией, в которой мешок побеждает или играет на равных с ведром за счёт превосходства своих способностей.

Аксиома 1:
Способности ведра монотонно растут с течением времени.

Аксиома 2:
Для любого мешка существуют "сверхспособности", которыми он не может овладеть за время своей жизни в силу биологических ограничений.

Аксиома 3:
Множество всех игр счётно и конечно.

Лемма 1:
Способности мешка имеют максимум. (Из А2)

Теорема 1:
Существует точка во времени, после которой не останется игр, которые можно будет назвать "интеллектуальными по коссу".

Доказательство Т1:
Для любой игры из множесва игр существует точка во времени, после которой способности ведра играть в эту игру превосходят максимальную способность мешка. Игра перестаёт быть "интеллектуальной по коссу". Так как множество игр конечно, то множество таких точек тоже конечно. Искомой точкой будет максимальная из них.

Коль скоро Вы вознамерились меня потроллить, то уверены ли Вы в том, что там, где Вы этому учились, я не смог бы преподавать? К чему это я, спросите? Да к тому, что под видом логики Вам напихали в межбулочное пространство половинок мозга квакающих земноводных и Вы уверовали в способность рассуждать логично, а на практике побулькиваете напиханным в Вас болотцем при ходьбе. Однако, если Вы искренне убеждены, что Ваш интеллект обрёл такую мощь, что он заслуживает быть размазанным по стенке от потолка до пола, да ещё и с применением законов логики, то я с лёгкостью приведу Вас в уныние, если Вы вообще способны унывать, как раз с применением этих законов. Определитесь со своим целеполаганием.

То есть? Где я троллю? Ошибка восприятия.

Я внял просьбе и максимально абстрагировался от эмоций, оставил только всё существенное. Вывод логически верен, вопрос в изначально выбранной аксиоматике. В ответ буйство эмоций, искажение фактов, неудачные аналогии, переход на личности, уход от темы, самовосхваление, вопрос на вопрос, всё в одном посте.

Можем по теме что-то выяснить?

Не спешите напяливать на себя тужурку несправедливо потерпевшего. На полном серьезе, значится? Добро. Первое же предложение Вашего обращения ко мне: «Мне пришла мысль, что неполнота информации относительна».Применяю закон исключения третьего: «Истинно А, либо не А, третьего не дано» и что имеем? Информация либо полная, либо неполная, третьего не дано. Но Вы вплели понятие «относительна», грубо нарушив закон логики. В самом первом предложении!С позиции закона исключения третьего, Ваше рассуждение несостоятельно и имеет статус не продукта мышления, а бессвязного похрюкивания. И пришла Вам не мысль, а галлюцинация. Как только в любом рассуждении обнаруживается нарушение закона логики, то с этого момента дельнейший анализ такого рассуждения теряет смысл, ибо в фундаменте рассуждения уже заложено хрю—хрю и привести к истине такое рассуждение никак не может. У Вас был один знаменитый предшественник, любитель щеголять понятием «относительность», так он дохрюкался до дебильной сказки для сказочных дебилов, воспринимающих эту сказку как Теорию Относительности. Разнообразные недоумки до сих пор носятся с этим помойным ведром, грейдя его до ОТО, СТО...И это ещё не всё, они , находясь в бреду, грейдить продолжат до бесконечности по причине того, что картине мироустройства дебильные сказки никогда не будут соответствовать. Этим недоумкам ничто не мешает откликаться на кличку «учёный», получать научные степени, звания и премии, клянчить Деньги на их псевдонаучную деятельность и парить мозги студентам в университетах. Однако, место им всем в свинарнике для хрюкофизиков и бредоматиков.

Можем воздерживаться от эмоций?

Пока специальная или общая теории не столкнутся с противоречащим фактом, они являются верными теориями. И я применил термин относительный в том же смысле - для нас молниями кидается зевс, пока мы не узнаем, что это электрический разряд. Для нас игра непостижима полностью и кажется "интеллектуальной по коссу", но для машины такого ограничения нет.

Да Вы вознамерились всерьёз защищать скудоумие релятивистов? Дайте, во исполнение закона тождества, определение понятия «пространство», которое отсутствует в любой учебной литературе. Потянете? PS. Да, и термин «кажется» засуньте куда—нибудь поглубже, я не стану терпеть хамства, пусть и завуалированного, а последствия Вам не понравятся, гарантирую.

Это сообщение отредактировал koss - 15/09/2021, 00:21

На вопрос "что такое пространство" я не ответил на экзамене на 1 курсе, но четвёрку получил, потому что про "линейное пространство" я рассказал. Потом пришлось найти в учебной литературе и запомнить, что пространство это множество со структурой.

Релятивисты меня не интересуют, я говорю, что теория верна, пока не противоречит фактам.

Опять эмоции и мнительность, термин "кажется" означал субъективность восприятия.

Преувеличенное внимание к форме и тотальное игнорирование смысла сообщений мешает рассуждать, есть вообще какие-то перспективы вернуть разговор в конструктив или теряем время?

ну как бы так))

правила футбола - тож ДЕТЕРМИНИРОВЫНЫ!!

их в отстой!
л
и НАДО переписать! может ира станет интеллектуальной))

--------------------

Жизнь и Космос: рождение и бессмертие https://eksmmm.wordpress.com/

Во—первых, словосочетание «линейное пространство» могут употреблять только дебилы, не понимающие, что такое мерность, это как утверждать, что 1=3. Во—вторых, что такое «пространство» Вы не знали как тогда, так и сейчас, Вам ни к чему это, Вы же мыслить не способны по причине отсутствия инструментов для мышления, ибо под «определение»: «...множество со структурой» подпадает бесконечное количество сущностей, а это означает грубое нарушение закона тождества. Так и передайте безграмотному шарлатану поставившему Вам 4.В—третьих, для того, чтобы произносить дежурные мантры про «соответствие» релятивистской бредятины фактам, Вам предварительно надо научиться мыслить,хотя, с учётом Вашей самоуверенности, свойственной невеждам, возможно, поздно. В—четвёртых, что касается субъективности, то Вам предварительно не мешало бы осмысленно возразить мне, а уж потом уповать на всякие «кажется». Напоминаю, осмысленное возражение имеет следующий вид: такое то утверждение несостоятельно потому, что так то и так то. Но, на осмысленное возражение Вы заведомо не способны, ибо мыслить Вас так и не научили. По этой причине засуньте себе эту «субъективность» в диплом того заведения, где Вам подселили в голову квакающее болото, а диплом— в печь. В—пятых, Ваш последний абзац поста —это жалостливое блекотание хуцповеда—любителя, так как во всех, без исключения, Ваших постах, обращённых ко мне, интеллектуальная составляющая равна нулю. Вы в состоянии только манипулировать словами, не понимая их смысла, упоминать понятие «логика», не представляя себе, что законы логики сформулированы не для того, чтобы пялить на них бельма, а для применения в мышлении. О каком конструктиве Вы там возрыдали? Закон исключения третьего, который Вы слабоумно попрали в первом же предложении той галиматьи, с которой Вы ко мне обратились, гирей отправил Вас да днище помойной ямы мыслительной деятельности. Сейчас на Ваш «кладезь мудрости» нахлобучен закон тождества, беспрерывно попираемый Вами в каждом посте( в первом целый ворох нарушений закона тождества, я просто не счёл нужным разбирать этот бред полностью), чугунной плитой зафиксировав Вас на днище помойки окончательно. Мало Вам конструктива? Поработайте—ка над своим, покамест он просто отсутствует.

Понял! Прошу прощения, был неправ, удаляюсь.

Если кому действительно интересно корректное определение понятия «пространство», обращайтесь. Владеющий этим качественным научным контентом с легкостью разберёт на запчасти релятивистские бредни.

Каждое твое утверждение противоречит законам логики, и поэтому является неверным.
Утверждение первое. "Я владею законами логики...". Не владеешь, и я об этом уже писал. Ты освоил начальный курс, и считаешь, что этого достаточно для того, чтобы спорить с людьми, которыми эту науку действительно изучали. Ты, в частности, совершенно не владеешь правилами совершения логических операций, что порождает регулярные и существенные логические ошибки в твоих утверждениях. Налицо нарушение первого закона.
Утверждение второе. "Никогда не лезу в полемику, нарушая эти законы". Лезешь, батенька. Тоже нарушение первого закона.
Утверждение третье. "Любой, вступивший в спор со мной, спорит с законами логики". Нарушение первого и третьего закона, поскольку ты не тождественен законам логики.
Утверждение четвертое. "Это невозможно в принципе". Нарушение первого закона, в принципе, любой человек может ошибаться, и ты в том числе.
Утверждение пятое. "Законы логики, которыми я руководствуюсь, защищают от любой обработки системой." Нарушение четвертого закона. Никто не является полностью независимым от общества, поэтому от обработки системой полностью не защищен никто.
Утверждение шестое. "Преподавание законов логики запрещено во всех образовательных программах". Снова нарушение четвертого закона. Я - тому прямой свидетель. Не запрещено, мне её преподавали, и я по ней сдавал в свое время экзамен.
Утверждение седьмое. Насчет видения в гробу. Снова нарушил четвертый закон, Женя. Здоровья тебе, и долгих лет жизни

Каждое твое утверждение противоречит законам логики, и поэтому является неверным.
Утверждение первое. "Я владею законами логики...". Не владеешь, и я об этом уже писал. Ты освоил начальный курс, и считаешь, что этого достаточно для того, чтобы спорить с людьми, которыми эту науку действительно изучали. Ты, в частности, совершенно не владеешь правилами совершения логических операций, что порождает регулярные и существенные логические ошибки в твоих утверждениях. Налицо нарушение первого закона.
Утверждение второе. "Никогда не лезу в полемику, нарушая эти законы". Лезешь, батенька. Тоже нарушение первого закона.
Утверждение третье. "Любой, вступивший в спор со мной, спорит с законами логики". Нарушение первого и третьего закона, поскольку ты не тождественен законам логики.
Утверждение четвертое. "Это невозможно в принципе". Нарушение первого закона, в принципе, любой человек может ошибаться, и ты в том числе.
Утверждение пятое. "Законы логики, которыми я руководствуюсь, защищают от любой обработки системой." Нарушение четвертого закона. Никто не является полностью независимым от общества, поэтому от обработки системой полностью не защищен никто.
Утверждение шестое. "Преподавание законов логики запрещено во всех образовательных программах". Снова нарушение четвертого закона. Я - тому прямой свидетель. Не запрещено, мне её преподавали, и я по ней сдавал в свое время экзамен.
Утверждение седьмое. Насчет видения в гробу. Снова нарушил четвертый закон, Женя. Здоровья тебе, и долгих лет жизни

Саша, ты никак не можешь уразуметь, что осмысленное возражение имеет следующий вид: такое то утверждение несостоятельно потому, что так то и так то. Не потому, Саша, что тебе что—то не нравится, не потому, что я чего то там не закончил или не просиживал где— то штаны, не потому, что ты перечисляешь( ты примени попробуй, не по силам это тебе) названия законов логики и не по прочим мотивам экзальтированного поэта. Тебе бы семками торговать с твоей склонностью горлопанить, а не пургу заметать метелью белой своим жертвам по твоей юриспруденции в уши. Ты не способен сосредоточиться именно на содержательной части полемики, ты её даже не можешь вычленить из текста. Ты набросился сейчас на пост, содержащий единственную мысль о необходимости изучения, осмысления и обретения навыков применения законов логики в любой деятельности. Мысль эта тобой даже не зафиксирована, ты не в состоянии охватить пост целиком, осмыслить его, ты растащил его на цитаты, спасибо, что не на слова, и, с ретивостью атакующего бультерьера, бросился терзать эти цитаты голословно брызжа эмоциями. Поразительно, до какого отупения могут довести индивида два высших образования. Саша, ты верующий, ты по определению понятия «верующий» к познавательной деятельности категорически не способен, познание и вера— это антиподы, я тщетно силился вбить эту мысль в твою головушку, но там такая броня, что я не возьмусь повторить эту попытку даже за деньги, мне стыдно будет их брать с кого бы то ни было, ибо результат заведомо отрицателен. Здоровья и тебе, Саша, живи долго, без таких как ты скучно.

Это сообщение отредактировал koss - 17/09/2021, 12:12