Индивидуальные турниры стали чрезвычайно высокодисперсными: так, сегодня победитель набрала более 50 импов, а за один тур до конца лидер имел +56(! импов в 12 сдачах.

В индивидуалах на макс победитель очень часто набирает более 70%, мне кажется, я видел случай и 80%.

Все мы понимаем, что это значит: уровень игры некоторых участников чрезвычайно низок. В результате некоторые другие участники перестают играть в бридж, просто лепя более-менее разумный контракт в надежде выиграть его со своей руки. Дисперсия снова растёт. Осуществляется схема с положительной обратной связью.

Может быть, разумно как-то делить участников по рейтингу, чтобы снизить дисперсию?

Другой проблемой являются регулярные побеги с турниров. Мне кажется, что если игрок замечен в регулярных побегах, ему нужно запрещать участие в таких турнирах на длительный период - несколько месяцев.

Как раз не все. Те кто реально понимают, как раз понимают, что дело не в этом Даже если одних чемпионов мира запустить результаты нод 80% всё равно будут.

Тут дело кое чём другом...

Объясни мне пожалуйста, Тимур.

13 сдач - не так мало, чтобы результат был хоть сколько-нибудь вменяемым.

Или я ошибаюсь, и 13 сдач как раз гарантируют высокую дисперсию? (То, что она выше, чем в нормальном турнире, понятно.)

А что еще остается делать? Я с ходу могу назвать четырех завсегдатаев турниров, у которых о фр.нат., принципах торговли, балансе - уже не говорю про вист - такое же представление,(сорри за плагиат) какое имеет о сельском хозяйстве слушательница хореографических курсов имени Леонардо да Винчи. Вот и получается, что наобум поставить контракт, который ты сам будешь разыгрывать зачастую оказывается дешевле, чем с такими пытаться найти разумный контракт.

Еще один товарищ (подозреваю, шахматист уровня кмс) на первой заявкой в торговле размышлять может и минуту, и полторы, и на вистование сплошь и рядом оставляет не более 10 секунд, а то и того меньше. Естессно, после 3-4 ходов "флаг падает", за счет чего оппы получают гейм с оверами под контрой в заведомо невыполнимом контракте.

Но как говорил Штирлиц, критиковать и злобствовать всегда легче. Выдвинуть разумную программу действий — значительно труднее. Что можно сделать? Несколько лет назад на Гамбе появилось наказание, связанное с умышленной игрой на проигрыш. Как я понимаю, в основном оно направлено на тех, кто по психу из-за своего партнера ставит шлемовые контракты первой же своей заявкой. По аналогии можно в видоизмененном виде применять такое и к неквалифицированным игрокам, как сказал топикстартер. Для этого разрешить после сдачи отправлять петицию модераторам с пометкой "Неквалифицированная игра". Но так как, это скорее всего происходит не по злому умыслу, а из-за некомпетенции, да и любой может затупить по непонятным причинам, то здесь наказание несколько смягчить. Модераторы рассматривают данный случай, и если петицию удовлетворяют, виновному выносится замечание. Вторая обоснованная петиция ведет к предупреждению, а уже после третьей - отстранение от турниров на какой-то срок. Причем надо прописать этот срок, скажем месяц. Если после окончания дисквалификации такой товарищ снова три раза попадается - новая дисквалификация - уже на два месяца. И так далее по прогрессии.

Думаю, через какое-то время в турнирах подобных игроков не станет. Или во всяком случае, их число будет сведено к минимуму.

И еще одно. Понятно, что от мискликов никто не застрахован. Поэтому предлагаю наказанию подвергать ТОЛЬКО за некомпетентный торг. И второе. если было две петиции, то истечении какого-то времени (скажем 30 дней), они сгорают. И отсчет начинается заново. Думаю, это вполне разумно.

Вменяемость результатов растёт пропорционально квадратному корню от числа сдач.
Невменяемость соответственно квадрату

А я с этим и не спорю, случайные блуждания так и устроены,но можно просто понизить их случайность каким-то выравниванием уровней участников. Ну, хоть каким-то.

А я с этим и не спорю, случайные блуждания так и устроены,но можно просто понизить их случайность каким-то выравниванием уровней участников. Ну, хоть каким-то.

Зачем? Што бы лишить слабых хоть что-то выигрывать.

Да и пар слишком мала...