Заявленная тема очень непростая и очень многогранная. Но, полагаю, важная и нужная для нас. Затронуть эту тему и сформулировать такое название побудило мнение коллеги, высказанное им в теме "письмо бриджистам". Ниже привожу это сообщение с небольшой правкой.

По-моему, очень странная теория о слабости (но не силе) игроков, которые не переносят мат, почему-то, доносящийся с соседнего стола. Автор, видимо, полагает, что игрок, сидящий за одним столом с матерящимся, должен воспринимать происходящее как нормальное явление природы.

"Игроку всё время следует быть вежливым.
Игроку следует тщательно избегать любого замечания или постороннего действия, которое могло бы стать причиной раздражения или смущения другого игрока или могло бы послужить препятствием получению удовольствия от игры."
Здесь говорится о том, что, какие бы заявки ни делал партнёр, как бы он ни играл картами, игроку следует быть вежливым всегда. То же относится и к оппонентам.

И если коллега изобретает теорию про слабость (но не силу) игрока, который не переносит мат, то, наверное, для чего-то ему эта теория нужна. Возможно, для того, чтобы как-то оправдать собственное поведение, нарушающее приличия, которое, как выясняется в той теме, иногда не оставляет ясных следов в памяти. Последнее, впрочем, вполне объяснимо: человеческой психике свойственно избавляться от неприятных впечатлений. А приятными они, наверное, быть не могут, т. к. на уровне сознания, когда оно на месте, всё-таки понимается, что иногда его хозяин творит вещи скорее недопустимые, чем нормальные.

И приведение для примера имени игрока, который, якобы, разговаривает на мате, становится вполне объяснимым. На фоне этого игрока, а точнее того, что о нём сообщается, уже и сам выглядишь вполне приличным игроком. На самом деле, уничтожаются элементарные критерии вежливости, и уже даже не понимается, что упоминание чьего-то имени в таком контексте - более чем невежливое.

Возможно, корень наших проблем в том, что в клубе, где играет коллега, не смогли адекватно прочесть Правила Игры. И это случилось много лет назад, (но, вероятно, продолжается по сей день). Я даже не готов рассматривать его личную ответственность в этом вопросе. Но я также, пока что, не готов как-то вполне позитивно воспринимать от него какие-то рецепты движения нашего сообщества по направлению к соблюдению Приличий.

Полагаю, прежде всего необходимо прочесть Правила Приличий. Правило 74А2, содержание которого я привёл в кавычках выше, вообще говоря, обязывает игрока воздерживаться от мата в любых даже самых безобидных интонациях. Если кто-то имеет возражения, говорите здесь и сейчас.

Это сообщение отредактировал SerVik - 23/01/2020, 15:53

Давайте попробуем подискутировать.Я не буду отвечать на личные выпады, как собственно, и всегда. Впрочем, идея коллеги о том, что лично я и несу ответственность за плохую этику всего московского бриджа, показалась мне скорее забавной, чем возмутительной

Комментировать мысли коллеги буду по абзацам - так мне будет удобнее держать мысль, не растекаясь по общим потокам сознания.

Абзац 1 (насчет теории слабости). К сожалению, коллега мою мысль не воспринял совершенно. Я писал не о том, что есть плохо, и что есть хорошо. Я просил к человеку, совершившему плохое, быть терпимее. Я действительно считаю, что плохому в нашей жизни тоже есть место, и уж если оно произошло, нет никакой обязательной необходимости делать ситуацию еще хуже. Добро с кулаками - это новое зло. Я так считаю. А насчет явления природы, и кто что кому должен... Явление природы - увы, да. Человек грешен, и всегда будет таким. Должен ли кто-то это терпеть? Нет, не должен. Но если и может, и прощает - он делает хорошо, а не плохо.

Абзац 2 представляет собой прямой личный наезд с некими домыслами. Оставим его без комментариев, как обычно.

Абзац 3 из той же оперы, но там есть мысль, которую хочется прокомментировать. Насчет уничтожения критериев вежливости. Еще раз - никто не говорит, что плохое - это хорошее. В этой связи никто ничего не уничтожает и не дискредитирует, речь идет не о поведении матерящегося, а о поведении слушающего этот самый мат не по отношению к мату, а по отношению к матерящемуся человеку. Нетерпимость к грешнику не делает мир лучше, мир лучше делает нетерпимость к греху. Атеисты часто не видят эту тонкую грань, вполне понятную верующему человеку.

Абзац 4. Ну тот факт, что восприятие мысли часто зависит не от содержания самой мысли, а от того, от кого именно она исходит, для меня не новость. Мне только казалось, что полемика в стиле "а ты кто такой?" больше подходит для подворотни, а не для бриджевого сообщества, претендующего на некую интеллектуальную элитарность.

Абзац 5. Да с этим, собственно, никто и не спорил. То, что написано на бумаге, подлежит исполнению. Я об этом, кстати, тоже писал. Я имею возражения к принципу "ату его!!!", а не к установлению правил законопослушного поведения.

ЗЫ. Я вот тут с Тесаком видео посмотрел, как он притоны громит... Вы как считаете, он хорошо поступил или плохо?

Это сообщение отредактировал дато - 23/01/2020, 20:29

Интересное двуличие.Пост SerVik,цитата дато.Помню года 2-3 назад,в другой теме читаю мат-перемат дато(вечером),ну вообщем нормально,ну думаю накажут(раньше наказания видно было),я петиций не отправлял.И что вы думаете?Утром смотрю тему,отредактираовал Сербух,всё чисто,смотрю наказания,чисто.

--------------------

Спасибо и Вам!!!

А я готов! Дерзайте, Сергей Викторович, я, в отличие от Вас, восприму Ваши идеи так, как они сами того заслужат. Даже несмотря на тот факт, что именно Вы и научили Зайца всему хорошему

Интересное двуличие.Пост SerVik,цитата дато.Помню года 2-3 назад,в другой теме читаю мат-перемат дато(вечером),ну вообщем нормально,ну думаю накажут(раньше наказания видно было),я петиций не отправлял.И что вы думаете?Утром смотрю тему,отредактираовал Сербух,всё чисто,смотрю наказания,чисто.

Хм... не понял, о чем это Вы... Если это про меня, то по отношению к самому себе я властные полномочия применять никак не мог. Самой истории такой не помню. Получал пару раз по мозгам от модераторов за резкие посты, но не за мат точно. Использовал я его при написании постов только, по моей памяти, при публикации анекдотов. Ну, ссылки еще бывали на ресурсы с матом (всегда предупреждал)...
А уж когда сам был при властных полномочиях - извините... Каждый случай по мату, по которому поступила жалоба, был нами наказан, кроме случая, когда приватное сообщение случайно пошло не туда.Исключений не было, так что никакого двуличия.

ЗЫ. Вроде и не пил никогда столько, чтобы не запомнить, что пишу... Поставили Вы меня в тупик

ЗЫЗЫ. Сербух как-то мой анекдот вырезал. Политический, в период обострения. Вы не этот случай в виду имеете? Если да, то при чем здесь двуличие?

Это сообщение отредактировал дато - 23/01/2020, 21:24

У меня была больше обратная идея, чем эта.

Тот,все равны,но есть равнее.

--------------------

Спасибо и Вам!!!

Вон оно как, Михалыч
За анекдоты-то вообще никогда никого не банили, насколько я знаю. И вырезали крайне редко. Я-то думал, меня тогда ущемили, а оказывается - простили поганца при власти
Одно только радует - я сам никогда в таком ракурсе ту историю не воспринимал

У меня была больше обратная идея, чем эта.

Обратная - еще дальше от истины. Я вообще по своему характеру скорее волк-одиночка, а не человек толпы, если этот "фильм" смотреть в черно-белом варианте...

У меня была больше обратная идея, чем эта.

Обратная - еще дальше от истины. Я вообще по своему характеру скорее волк-одиночка, а не человек толпы, если этот "фильм" смотреть в черно-белом варианте...

По-моему, Вы перешли здесь на свою (драгоценную) личность. Зачем?

Я объяснил, что мою мысль Вы восприняли неправильно. Конечно, на Вас лежит доля ответственности за то, что происходит в Московском Клубе. Не думаю, что она может быть существенно больше, чем доля ответственности любого другого московского игрока с таким же стажем. Судя по Вашей реплика, можно подумать, что Вы претендует на заметно большую долю ответственности. Моя мысль заключалась в том, что я не собираюсь углубляться в этот вопрос, во всяком случае, не в этой теме.