Не верят, а знают

100%.У них ещё есть и лунный грунт по 15 кг.

По поводу "грунта", которого якобы нет. Посмотрите фильм БиБиСи "Зачем нам Луна" на ютубе.
Ссылка: https://www.youtube.com/watch?v=ecr_LsZPksY Смотреть можно весь фильм, он достаточно интересный и с кадрами лунных съёмок, которые тоже якобы "утеряны", но конкретно про грунт и как он хранится, смотреть с 39 минуты и далее. Вряд ли это переубедит тех кто "уверовал" в то, что американцев на Луне не было, но людям думающим явно поможет понять, почему же этот грунт не раскидывают по планете как яблоки после хорошего урожая, а тщательно хранят в определенном месте при определённых условиях.

--------------------

Небо — как колокол, Месяц — язык, Мать моя — родина, Я — большевик.(с)

ой))) скоко верующих в способность пиндосов "несратьнеделями")))

--------------------

Жизнь и Космос: рождение и бессмертие https://eksmmm.wordpress.com/

--------------------

Кувалда в руках ума не прибавляет.

Распространенная ошибка отдельных iндивiдiв состоит в том, что они не в состоянии различить, когда именно заканчивается первое и начинается второе.
А действительным краеугольным камнем демократической формы правления является создание механизма убеждения избирателей о том, что второе - это и есть первое.

Кстати, очень правильная мысль.

Лично у меня самое большое разочарование последних лет - перемена отношения к западным, в основном, к американским СМИ. Уже в конце 60-х я слушал "Голос Америки", а в 70 покупал приемники, позволяющие делать это наилучшим образом, например, "Ленинград 001" - монстр по тем временам. Дальше, с конца 80-х, вопрос вообще стал неактуальным: тут уже и российские СМИ зажигали будь здоров по части "свободы". Ее в некоторых случаях стало даже слишком много. Так или иначе, но "Голоса" слушать стало незачем. Далее всё шло естественным порядком, если не считать той "детали", что в середине нулевых все СМИ государство российское прибрало к рукам. Но и то лишь в части лояльности к властям, а всё остальное - пожалуйста, от сплетен до терактов. То есть поток событий практически не фильтровался "сверху" для отражения в тех же новостях. Западные СМИ по-прежнему были неактуальны.

И тут подряд случилось 3 события: первый Майдан, 080808 и второй Майдан (свержение Януковича). Понятно любому дураку, способному посмотреть дальше дымовой завесы и услышать больше "шума в зале", что суть этих событий в столкновении интересов и противостоянии США и РФ. Ну, противостоят и противостоят, не первый раз на моем веку, но в контексте этих самых СМИ и "механизма убеждения" вдруг открылась удивительная (про себя говорю) вещь: западные СМИ, выразимся так, форматируют произошедшее для отображения "под себя" и в угоду власть предержащим в гораздо большей степени, чем в той же РФ. Вплоть до прямого вранья - например, что меня особо поразило, я своими глазами прочитал в литовской газете уже после того, как отработали всевозможные западные же комиссии "установления истины", что 080808 начали российские войска. В этот момент я почему-то очень расстроился. А добило мою веру в свободу слова неоднократное закрытие в Литве то "первого", то "российского" каналов телевидения, причем кабельного. И, что интересно и важно, мир (западный в том числе) не перевернулся, небо на землю не упало, никто и на Западе в колокола не забил. Как же так? Это коммунисты "тогда" глушили "Голос Америки", и это было плохо. А тут сейчас делают то же самое люди, с которыми я сам ходил на митинги с девизом "За вашу и нашу свободу", и это хорошо? Ничего себе: свобода настала, западные ценности утвердились, и что я вижу? Я не вижу разницы. Власть элементарно поступает в своих интересах, а некая свобода СМИ не более, чем химера. Некий реквизит фокусника: потребовалось - достанем, нет - пусть полежит в коробке.

Со вторым Майданом еще хуже. Всё стало ясно окончательно. И даже не потому, что там свободные западные СМИ, если отбросить детали, занимались свержением законной власти. Казалось бы: не нравится - мне Янукович тоже не нравился, хотя он и не мое дело, - так переизберите. Тем более, выборы были на носу. Ан нет!
Но хуже всего (опять же чисто мое мнение), что на чистом глазу людям морочили головы. Тем самым "европейским выбором". Ибо любому балбесу, способному хоть что-то соображать, было ясно, что ни в какой ЕС Украину ближайшие пару десятилетий не примут, а самим украинцам брать европейские ценности и привносить их в свою жизнь никто уже давно не мешал. Москва так точно. Короче, на моих глазах шло откровенное кидалово простых людей, и мне это очень не понравилось "как принцип". Я понимаю и согласен, что хотелось украинцам в массе своей обманываться - это их дело и проблемы. Но эти самые западные СМИ вели себя совершенно аморально, ибо их работники, будучи сами "западными" людьми, видели перспективу и последствия не хуже меня, но писали то, что "надо" своим хозяевам. Вот уж воистину не "различить, когда именно заканчивается первое и начинается второе", хотя "нас" учили, что на Западе всегда первое, а у нас всегда второе. Ха-ха-ха!

Байкер - вы ли это? В первый раз подписываюсь под каждым вашим словом!

А теперь вопрос на миллион.Почему надо думать о западных сми,что про лунные полёты они говорили правду и в других случаях врали? Вот в контексте всего этого,что они творят сейчас возникает сомнение,что и тогда могли врать.Конечно,если и врали про луну,то был сговор с СССР.

Полностью согласен)И хочу добавить,что наш зомбоящик не лучше,я его не смотрю,но т.к. жена смотрит всякие Малахов+,то слышу эпизоды,уши вянут.

--------------------

Спасибо и Вам!!!

Во-первых, что значит "творят сейчас"? Я думаю, они всегда такими были. И Дато в афористичной форме излагает ту же мысль тоже: "действительным краеугольным камнем демократической формы правления является создание механизма убеждения избирателей о том, что второе - это и есть первое".
Другое дело, что сначала большевики, потом коммунисты, потом просто "руководители СССР" творили со страной и людьми такое, что западным СМИ было очень легко работать: что ни напиши в негативе, всё написанное будет правдой или почти правдой. В смысле идеологии и государственной политики, не говоря уже о производстве, быте и содержимом газеты "Правда". Вот как раз на фоне советских СМИ западные и выглядели свободными. Точнее, сравнительно они и были таковыми, ибо советские были совсем уж отстой.

Во-вторых, "лунные полеты" именно в 60-х годах хотя и явились результатом соперничества "двух систем", но сами по себе они не вопрос идеологических основ или политических направлений. Где в какой-то момент действительно было не очевидно, что лучше: капитализм или социализм. А тут: летали или не летали - чисто технический вопрос. Даже можно сказать, это был вопрос спортивного результата. Ни у кого же не возникает сомнений, кто выиграл ту или иную гонку на Формуле 1. Так тут то же самое, и хотя зрители и "судьи" оставались на Земле, доказательства были бесспорными. Во всяком случае, для профессиональных "судей" (людей, занимающихся "космосом" практически или теоретически, то есть космонавтов, разработчиков, ученых) - в безусловном порядке.

Наконец, понятно, чем эти разговоры закончатся: рано или поздно на Луну полетят снова. И как американцы в одном из полетов прилунились около Сервейера - то есть около ранее запущенной на Луну автоматической станции, которая оказалась точно на своем месте, - так и новые космонавты "сядут" именно там, где садились во время программы Аполлон. Ну, и сами потрогают всё своими руками и для остальных зрителей проведут "прямой репортаж"...

Кстати, наверняка и тогда останется сколько-то неверующих. И тогда эти "остатки" будут казаться нынешним неверующим такими же странными и малообразованными в этой области людьми, какими сейчас, уж извините, лично мне кажутся все неверующие в программу "Аполлон". ))