Извиняюсь, после восьмого тура пришло сообщение.
Остаток турнира пройдет 21-24 декабря.

Давайте, пожалуйста, сразу подлечим турнир на будущее.

1) Отсечки работают неверно:

Регламент:
"...5. Результатом партии в отборе и полуфиналах является:

- число очков, равное исходу в вистах, если его значение не более 500 при отборе, 750 в полуфиналах

- плюс, округленная до целого десятая часть того, что свыше указанных значений, но не более 100 очков."

Но:
https://www.gambler.ru/tour/791358/protocol?teamid=46298
(тур №12, Флегматик;
финал, Allur)

2) Ранжирование игроков работает неверно:

https://www.gambler.ru/tour/791358
То, что Кезя попал в турнир по блату, понятно. Но 13-е место? Это уже чересчур. Кроме того, все игроки должны быть в итоге отсортированы по баллам. В частности, Timson, занявший 33-е место, ну никак не может быть ниже 19-го.

Если же имелось в виду, что полуфиналисты должны быть полюбому выше тех, кто не прошёл в полуфинал, ну накиньте по 3000 баллов просто каждому перед каждым
полуфиналом.

Примечание. Если нужно, могу продублировать в петиции.

Кстати там у этого же Флегматика в 12-м туре сумма за столом не сходится. Возможно, это тоже неправильно.

По теме. В Регламенте сказано, что

Результатом партии в финале является:

- число очков, равное количеству вистов.

Судя по протоколу, этого не случилась.Была отсечка.В результате в финале у меня была твердая уверенность в значительном отрыве от соперника. А в итоге оказалось, что отрыв от второго места составил только 25 баллов (т.е. решающим оказался сыгранный мной 7-рик в заключительной сдаче).

Турнир создавался еще в 2000 году способом коллективного обсуждения на форуме, а я был "главным конструктором". Поэтому утверждаю, что всё там было так как и говорит (предлагает) Друша.

1 Отсечки сейчас вообще установлены неправильно. Как это ни странно и как это ни трудно понять непосвященному в эту "химию", но отсечки вообще должны начинаться от 200 вистов, пичем далее по диапазонам усекаться не сразу в 10 раз, а сначала в 2, потом, допустим, в 5 , наконец, в 10. Тогда "спонсоры" реально перестанут влиять на расстановку участников в верхней части таблицы - что и есть цель изобретения и применения отсечек. Но поскольку этот простейший внешне факт оказался недоступен для понимания не только большинством участников, но и судей, командовавших парадом после Сани_, то отсечки "улучшили" до нынешнего безобразия.
Короче, чтобы и навести порядок, и отдать дань непонимающим физику отсечек, разумный компромисс - установить отсечки 300, 400 в полуфиналах и 500 в финале. Далее первую сотню сверх этого отсекать вдвое, две следующих впятеро, остальное в 10 раз. То есть как оно изначально и было (ли должно было быть).

2. Конечно "все игроки должны быть отсортированы по баллам" - и тут так и задумывалось концептуально (не верящие могут посмотреть дебаты в конфе осенью 2000 года). Я например, вообще отстаивал позицию, что и финал как таковой не нужен, ибо он неоправданно отсекает от участия за призы расположившихся на 4, 5, 6 ... месте. Но снова среди преферансистов оказалось много более умных, и дурное, кок водится, взяло верх. Более того - вот, не помню, в первом или во втором турнире - возникла коллизия, когда у психанувшего в финале участника оказался спонсорский результат, отбросивший его его за пределы первой пятерки. Система так и поставила его, допустим, на 6 место. Но это был тогдашний "авторитет", набежала толпа его приятелей... Короче, после этого изначальную концепцию дважды изуродовали: и отсечку в финале отменили, и финалистам стали давать очковый бонус, чтобы последний из них не опустился ниже 3 места.

Вот такие дела. Придумано там всё было нормально, и надо просто "вернуть всё в зад". ))

Серёж, ну серьёзно.

Теперь не должно быть ошибки

--------------------

Жадность порождает бедность!

Тон ответа выбирает задающий вопрос (с)


С Уважением, Сергей А. Хироников!

Ну это не совсем правда, мне в 2011 году 3-е место упало https://www.gambler.ru/tour/332018
Зачем, это сделано, так 10 лет понять не могу
Ну вышли ж в финал делите 1, 2, 3.. По мне так это правильнее.

--------------------

Против пёру лоховского, нету карты шуллерской...

Главная проблема единичных турниров по преферансу на случайных раскладах - случайность результата, то есть итогового ранжирования участников. "Бороться" с этим можно двумя способами: или играть на дубликатных раскладах, или увеличивать "дистанцию" сопоставления. Проще говоря, количество раздач.

С дубликатностью сначала не знали как ее применить, не меняя игру и исключая нелегал, а когда эти проблемы решили, не хватило духу остановиться хоть на какой-то системе интерпретации вистовых результатов. Да и "воли" не было (в значении потребности).

С увеличением дистанции оказалось тоже не так всё просто. По всяком случае, то, что полуфиналы (13 и 14 туры) являются продолжением "отбора" (результаты продолжают суммироваться), ни у кого не вызывает недоумения. А вот финалист, даже проигравший в самом последнем туре - финале, - даже 1000 вистов, почему-то должен остаться на третьем месте, несмотря на то, что и в финал он попал благодаря +1 висту относительно четвертого места.
Да, оно понятно, что психологически проще, когда всё "как у людей": финалисты разыгрывают места на пьедестале. Но преферанс и бег на 100 метров отличаются по своей "внутренней сущности". Вот организаторы и пытались сделать так, чтобы марафонцы соревновались не на дистанции 600 метров, а хотя бы на 700. Хотя, если "честно", то для них (и для преферанса) и 600, и 700 - очень и очень мало. Но мы хоть пытались... (

Не согласен.