Скорость света не зависит от системы отсчета гласит теория. Возьмём отрезок AB (А и B точки). Пустим одновременно лучи света с разных сторон. Они встрется посередине. Теперь добавим поезд движущийся в сторону B. В тоже время пустим лучи света с разных сторон. С одной стороны они должны встретиться на середине земли. С другой стороны на середине поезда. Но это противоречие потому что пока они будут лететь пройдёт какое-то время и поезд хотя бы чуть чуть отъедет. И середины не будут совпадать. Как разрешить это противоречие?

--------------------

Двухкратный чемпион гамблера по коротким нардам.
(Весна 2007, Осень 2007)
Победитель Первого 24-х часового нардо-марафона по коротким нардам.
Победитель турнира Победителей по коротким нардам.
(Август 2013)

Я не физик и, возможно, ошибусь в предположении ниже. Просто буквально вчера начал и сегодня утром окончил статью "К электродинамике движущихся тел", так как был интересен ход мысли Альберта Э. и его взаимоотношения с идеями/возрениями Маха, Планка, Лоренца, Гроссмана и других.
У Дж.Холтона есть интересный текст по этому поводу - Тематический анализ науки .
(этот текст мне попался в рамках курса "философия и история науки", начните с главы №3)

Касательно вопроса в теме.
Возможно, стоит считать, что эти лучи движутся с разными скоростями друг для друга, но их скорость будет константна для двух наблюдателей ( один в поезде, другой в некой гипотетической "середине" ).
Если это допустить, то ваш вопрос снимается сам собой.

Свет не является материальным объектом, а потому его скорость относительно другого нематериального объекта (чего-то неимеющего массы и/или не передающего информацию) может быть выше или ниже той константы, которая может быть зафиксирована неким материальным наблюдателем.
Впрочем, в неких средах и человеком (вполне себе материальным наблюдателем) может быть зафиксированы объекты передвигающие быстрее, чем скорость света в этой среде - смотрите эффект Вавилова-Черенкова, им, вроде бы, дали нобелевку за это -- есть объекты движущиеся в воде быстрее, чем свет.

Тут ещё есть о сверхсветовых скоростях Солнечный зайчик, тени и ножницы -- это первое, что выдал поисковик и я не читал именно это текст, но вряд ли там будет нечто отличное от того, что можно найти запросив в Гугле "солнечный зайчик, ножницы, скорость света"

А ещё, хотя это не имеет отношения к вашему вопросу, можно вбить в поисковик "варп-привод" + "Алекс Бобрик" и вы получите интересные тексты на русском и английском. В английском журнале "Классическая и квантовая гравитация", 38 том, 10 номер (это от 20 апреля 2021 года), есть статья о возможности создания материального варп-привода от этого самого Алекса Бобрика с соавтором. Это отличается от пузыря Алькубьерре.
А теоретическая возможность варп-двигателя на веществе с отрицательной массой выдвинута была Алькубьерре -- https://ru.wikipedia.org/wiki/Пузырь_Алькубьерре

Сорь, пооффтопил, но уж как-то очень в тему ваш вопрос пришёлся, учитывая что именно я читал вчера вечером и сегодня утром.


Всё выше сказанное может быть неверно, ибо я лишь обыватель. Надеюсь, тут найдутся физики, которые пояснят.

Это сообщение отредактировал Меф - 24/04/2021, 13:00

Из всей этой массы букв выделю всё же вот это, ибо это и есть предполагаемое решение вашей проблемы, denis200.
И это никак не противоречит уже имеющейся теории, ибо для материальных наблюдателей скорость света будет неизменна и постоянна, вне зависимости от системы отсчёта.

Подумалось, что, возможно, вы мыслите только и лишь в рамках ньютоновской физики, где вынужденно принято за данность "абсолютное время" и "абсолютное пространство". И потому вам кажется что противоречие тут есть. Да?
Противоречие тут есть только и лишь для физики Ньютона. Однако его физика может быть применима лишь для малых скоростей, так как только для малых скоростей даёт удобоваримые результаты. А так-то её даже можно назвать неверной, хотя и вполне применимой в быту и человеческой практике.
Неверность теории и её законов вовсе не означает её неприменимость в культурных практиках человечества.

Если я прав, то вам, denis200, стоит всё же разобраться с понятиями "одновременности" у Эйнштейна, а так же с проблемой отсутствия "абсолютного пространства" и "абсолютного времени".
Тогда и противоречие исчезнет для вас.
Для чтения хватит науч-поп уровня физического школьного кружка, а всё выше указанное из статей в моём первом посте вам и не надо вовсе.

Это сообщение отредактировал Меф - 24/04/2021, 20:05

Ключевой момент для понимания: понятие одновременности. То, что одновременно в одной системе отсчёта, НЕОДНОВРЕМЕННО в другой. И если мы, стоя на перроне, выпускаем два луча навстречу друг другу одновременно, с точки зрения поезда между этими выпусками будет временной зазор. В числах и буквах гуглить "преобразования Лоренца".

Преобразования Лоренца высшая математика. Замечательный прием из простых вещей делать сложные. Я пробовал их почитать, но я не знаю высшую математику. И не верю, что не существует более простых объяснений.

--------------------

Двухкратный чемпион гамблера по коротким нардам.
(Весна 2007, Осень 2007)
Победитель Первого 24-х часового нардо-марафона по коротким нардам.
Победитель турнира Победителей по коротким нардам.
(Август 2013)

Не существует.
95% людей не знают высшую математику, нормально же живут.

Я физик.
Решение этого парадокса такое: все зависит от того, в какой системе отсчета вы ведете наблюдение.
В системе отсчета, связанной с землей, лучи встретятся по середине отрезка АВ, но не посередине поезда; в системе отсчета, связанной с поездом, они встретятся посередине поезда, но не посередине отрезка АВ.
При переходе между системами отсчета, движущимися друг относительно друга, понятия отрезков расстояния и времени преобразуются, причем нелинейно; равные могут стать неравными.
---
Нельзя сказать, что эти объяснения простые, но так устроен наш мир, что неоднократно подтверждено экспериментами.

Если исходить из того, что физика = наука об окружающем нас мире, то у меня такой вопрос: как физик, что вы скажете, существуют ли пределы в бесконечно большом или в бесконечно малом маштабе?

С т.з. математики = всё бесконечно. Но интуитивно я чувствую, что на определенной сверх малой величине, наш мир (пространство-время) перестают существовать и исчезают. Это и есть граница в физическом мире. Так же и сверх больших маштабах. Т.е наш мир имеет границы в физическом смысле. Верно?

Честный ответ на этот вопрос - мы не знаем.

Сверху область наблюдаемого пространства ограничена возрастом вселенной, умноженным на скорость света; что дальше - неизвестно и, в рамках современных теорий, непознаваемо.

Снизу она ограничена возможностями наших ускорителей - все частицы на очень малых расстояниях друг от друга отталкиваются и чтобы посмотреть, что бывает, когда они сближаются, нужно очень много энергии (чтобы их разогнать и хорошенько столкнуть друг с другом).

Сейчас все более активно говорят, что наши представления насчет устройства материи и пространства на самых мелких масштабах (суперсимметрия, теория струн - которые десятилетиями развивались в основном в виде чистых теорий за отсутствием возможности это все проверить) не выдерживают столкновения с реальностью новых экспериментов (на БАК), так что все придется пересматривать и переделывать.