А "правильная" ли у вас монетка - которую бросаете 500 раз? Это насчет ГСЧ..

Если я правильно понял, рука на исходном мизере получает такой прикуп, что после сноса остается дыра 7 и 10 в одной масти со снесенной одной картой (а именно: В) в этой масти.
Тогда действительно МО получившегося мизера равно вероятности отлова 71. Отличия возникающих рук будут только в длине чистых мастей. В связи с этим у меня 2 соображения:

1. Тут могут пригодиться таблицы Морозко: он, если я правильно помню, как раз и вычислял такую вероятность для разных структур других (чистых) мастей.
Сам посмотрел: ну да, так и есть - у него вероятности разные. От 0,26 до 0,56.
Короче, возможно, тут собака зарыта.

2. Мой алгоритм этот нюанс не различает. Вот если сносить карту от 71В, 71Д, 71К/Т, то вероятности отлова остающихся 71 в моем алгоритме разные. А структура руки при сносе именно от 71В непосредственно не учитывается (она учитывается косвенно в виде поправки, почему я и говорю: МО мб и -0,1 и -0,3).
Но самое главное (и мне непонятное): почему у тебя (твоей программы) "Если брать все расклады в количестве 184756, то МО = -0.0778"? У меня, например, при таком прикупе МО в районе -0,35. И у Морозко, как я говорил, диапазон по вероятностям отлова 0,26...0,56. Тут можно спорить о "среднем" МО, но, согласись, оно никак не может быть -0.0778 (завышено), если речь о дырке "71" при снесенном от нее валете.

Добавлю: еще там в общем случае может возникать проблема хода, но она, если есть, именно проблема, потому может только ухудшать МО. Но сейчас и без ее учета разница слишком большая.
Еще вариант: я чего-то не понял в исходных данных (ты про одно, я про другое).

Это сообщение отредактировал Байкер - 6/07/2017, 15:22

Сейчас разберемся.
{"s17 cJ97 dKJ87 h7", "", "", "sJhQ"} , где sJhQ - снос.

Программа дает
Вероятность 0 взяток = 0.538916 (пишем как -1)
Вероятность 1 взятки = 0.461084
Таким образом, МО(идеал) = -0.0778

По таблице Морозко, этой ситуации соответствует:
4-3-1(1)-71(x) = 46,99%

Надо понимать, что это значение для 2 руки, а у нас первая рука, хотя на данной структуре это может и не повлиять никак.
Таким образом, теоретический результат(46,99%) совпал с практическим(46,11%) с точностью до погрешностей неучета блокировок в ручном счете и номера руки.

Поэтому МО = -0.0778 вз. верное. В пересчете на висты на 4рых, МО = +11,67 вистов.


--------------------

the elephant has you..

Понятно: я про другое говорил, сопоставить расход с доходом забыл. Смотрел на таблицу сносов, вычислял вероятность отлова и приравнивал ее к МО. Дебил, что тут поделаешь? )

А "правильная" ли у вас монетка - которую бросаете 500 раз? Это насчет ГСЧ..

64-битный случайный генератор на вихре Мерсенна std::mt19937_64. Пока не было повода в нем усомниться.

--------------------

the elephant has you..

Я не знаю, что именно ты имеешь в виду, но по мне как раз очень понятно, почему в преферансе теоретические расчеты (в сложных случаях) практически всегда противоречат практическим результатам (разнятся с ними).

Юра, полностью согласен - теория и практика только и делают, что расходятся. И это гораздо шире, чем преферанс.

Вот никто и не проверил.. А это ведь неправильное СКО.

Правильно так:
СКО(500) =
([0.538916*(-1 + 0.0778)^2 + 0.461084*(+1 + 0.0778)^2]/500)^0.5 =
= 0,0446 (в точности совпадает со СКО(500), вычисленным на 25000 испытаниях)

И это меняет дело.
Отклонение на 0.13 вз. соответствует 0.13/0,0446 = 2.91 сигмам.
Другими словами, в 99.62% случаев все значения МО(на 500) будут лежать в пределах -0.0778 +/- 0.13 вз.

Мы вышли из этого диапазона и это случай 0.38%, а если учесть, что у нас 4 эквивалентных прикупа, то вероятность 1.5% встретить такое отклонение.
Эти цифры ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСУЮТСЯ с практическими испытаниями.

Это сообщение отредактировал extasy - 6/07/2017, 18:11

--------------------

the elephant has you..

Ребята, осталось ответить на главный вопрос, ради которого все здесь собрались: какой мизер играть, а какой не надо? (мизер в авторассадке на 3-х)
Собственно, оказывается, что изначальных структур на мизер не много. И они легко типизируются или типолиризируются. За каждым мизером стоит своё МО, которое известно только преферансному Богу. А зачем знать МО если есть типичности?
Мизер Д-В107-В97-В87 относится к типу «без 7+ 7». Данная структура любопытная (т.е раз два и обчёлся именно из-за хрени В107)и не удобная. Хреновая она и при 9-В107- В97-В87. Почему? Потому что с 8 она хорошая в ровных раскладах или сТузом в4-ке или 5-ке, а с 10 она хуже, чем с 9.
А т.к нам мастерам не прёт изначально, то с 9-кой вместо Дамы нужно серьёзно задуматься падать или нет. Это и есть пограничная ситуация во всей красе.
При этом, я не знаю скока там МО с 9-кой +10 или +20 или +30. с 10 кой это уже не мизер, с 8-кой - мизер. я так мыслю.

Задам задачку на склейку эквивалентных сносов. Пока нерешенную.

Суть в том, что у нас 231 прикуп, в каждом прикупе 66 сносов.
Некоторые сносы мы отфильтруем.
Останется приличное число, например, для задачи по мизеру из этой темы их было 8169 штук.
Среди них будут эквивалентные, т.е. сносы с одинаковым МО.
Под "сносом" нужно понимать 10 карт на руке игрока + 2 карты непосредственно в сносе.
Задача закодировать эти 12 карт в двумерный вектор 4*8 - т.е. 4 строки и 8 столбцов.
Номер строки представляет масть, номер столбца - номинал карты.
Кодировать будем тремя числами:
0 - карты нет ни на руке игрока, ни в сносе.
1 - карта на руке игрока,
2 - карта в сносе.
Эквивалентным 12 картам должен соответствовать один кодированный вектор.
Достаточно уметь кодировать только 1 масть, то есть из 12 карт выбираем масть и кодируем ее в одномерной вектор длины 8.

Например, пусть у игрока в пиках 7J и в сносе 1 : 7J-1
Очевидно, что
7J-1 ~ 71-A
7J-Q ~ 71-A
7J-K ~ 71-A
7J-A ~ 71-A
71-J ~ 71-A

Это сообщение отредактировал extasy - 7/07/2017, 01:01

--------------------

the elephant has you..

На "главный вопрос" extasy сейчас, если захочет, может ответить за пару дней. Ну, за неделю, если без наполеоновских замашек и напрягов. Правда, продвинутые программисты (алгоритмисты) обычно избалованный народ: рутиной заниматься не любит. )

Количество "изначальных структур на мизер" зависит исключительно от требований "заказчика" к точности результата. А если заказчик = алгоритмист, то исключительно от подхода (решения) алгоритмиста. Ибо ситуация проста: если структур будет мало, то сделать можно быстро, но невозможно сделать точно. А если структур определить много, то неизбежно делать придется долго.
Конкретно у меня в остатке порядка 100 структур, хотя исследовалось намного больше.

Почему только Богу? Теперь и extasy достаточно быстро получит адекватный результат для любой мизерной руки. А точность во взятках выше двух знаков после запятой, в общем, и не нужна: МО мизера будет сравниваться с МО других вариантов, а там с точностью не лучше, тогда кому и зачем нужен пятый знак после запятой?
Да, нам и требуется знать МО "типичностей", ибо МО мизеров, в нее входящих, при правильном делении отличаются незначительно.

Мизер Д-В107-В97-В87 - хреновая структура при чужом ходе. А замена Д на 9 улучшает мизер не настолько, чтобы плодить новую структуру. Во всяком случае, МО и при 9 вместо Д остается отрицательным, хотя и располагается на числовой оси уже на окраинах 0. Вот 8 действительно - совсем другое дело, хотя и тут можно перекосить масти так, что МО станет отрицательным. А если смотреть карты из ряда 10...Т на месте дамы, то десятка практически неразличима от Т.
Итого, если во бланке не 8, то решения "Мизер" и "Пас" с данной рукой очень близки в смысле вистового результата, и вопрос переходит в область стратегии и стиля игры. И текущего положения в партии. С точки зрения "математики" без особой разницы, что говорить при торговле с такой рукой. )