Допускается ли участникам турниров не знать, что такое потери, как они считаются, какие выводы из этого следуют?

Обязаны ли участники, использующие методы оценки отличные от пунктов Мильтона-Уорка, полностью раскрывать свои методы оценки руки?

Сколько времени дается паре, столкнувшейся с нестандартной функцией оценки руки на ознакомление с этой функцией?

Будет ли это время вычитаться из общего времени пары, использующей нестандартные методы оценки руки?

Каким образом планируется разрешать коллизии, возникающие при использовании различных систем оценки (например, при отнесении систем к HUM согласно пункту 2.2 системной политики)?

Генерально системные соглашения следует описывать (и объяснять) в пунктах Мильтона-Уорка. Однако нет ничего плохого в том, чтобы - в случаях, когда оценка в потерях или взятках даст более точную информацию оппонентам - предоставить её.

Это сообщение отредактировал Добрин - 17/05/2020, 12:16

Денис, мне представляется генеральным всё же вопрос: может ли считаться расрешённым на этом турнире в той системе торговли случившееся открытие "1"?

Это сообщение отредактировал SerVik - 17/05/2020, 14:22

По этому вопросу было вынесено и объявлено решение, результат матча скорректирован.

Как то играя с женой в клубных турнирах в РАН я столкнулся с тем, что Спартак несколько месяцев подряд вызывал на меня судью, если у меня в открытии 1трефа (16+, Пресижн) было 15РС.
Примерно из 10 случаев, только один раз Антон-Денис встали на мою сторону когда у меня была рука типа
КДВ10 - 1098 ТКД109х, сказав что эта рука слишком сильна для открытия 2трефы (пресс) и подходит под 1тр (16+).
Во всех остальных случаях они принимали решение против меня и корректировали результат достигнутый за столом.
Девиз был такой: "Блеф сильными открытиями ЗАПРЕЩЁН!"

Это просто из моей личной практики реальных судейских решений.

Возможно, Судья просто неточно формулировал объснение своего решения. Вам следовало объяснять своё соглашение "от 15 ФО" или "от 16 ФО, но встречается и 15 ФО при наличии раскладных компенсаций". Если бы Вы объясняли своё соглашение таким образом, то у Судьи и у оппонентов не могло бы быть к Вам никаких претензий. Следует отметить, что принятое по действующей Политике алертов объявление значения открытия партнёра "1" накладывает на эту процедуру некоторое отягощение, и у меня нет уверенности, что оно вполне способствует полному раскрытию.

В Протоколе, на который в этой теме выше неоднократно ссылались, есть такой пункт:
"4. Апелляционная комиссия ФСБР напоминает Спортивно-технической комиссии
ФСБР о необходимости включения в Политику Алертов ФСБР следующего перевода из
Преамбулы к Политике Алертов ВБФ (Протокол № 1 АК ФСБР от 20 июля 2009):
- Полное раскрытие значения заявок оппонентам жизненно важно. Однако,
ожидается, что игроки, участвующие в соревнованиях под эгидой ФСБР, будут
предпринимать действия, чтобы в значительной степени защитить себя от
ущерба. Также ожидается, что они будут соблюдать как дух, так и букву
Кодекса."

Это сообщение отредактировал SerVik - 17/05/2020, 15:42

Странно все это. Если руководствоваться Положением об отклонениях от объявленного партнерского взаимопонимания в турнирах, проводимых под эгидой ФСБР, то п. 1.6 гласит: "Блеф самым сильным искусственным открытием недопустим, но игрок, сделавший его с рукой, незначительно отличающейся от общепринятого определения «сильная» (т.е. основанной на минимально допустимой онерной силе: от 16 – в системах с сильной 1 трефой, от 22 – в натуральных системах) и без интенции обмануть оппонентов, не блефовал ..."

15 рс - это минимально возможное отклонение в онерной силе от 16 рс. И если есть какая-то раскладная компенсация, то 15 рс в открытии 1т-Пресижн не должны считаться блефом сильным искусственным открытием.

Что касается ситуации, которая легла в основу этой темы, надо различать сильные искусственные открытия и искусственные открытия, в которых один из вариантов может быть сильным. В одном случае оппоненты сразу торгуются на то, что на их линии не может быть балансного гейма, а во втором он вполне может быть.

Как неполное объяснение вариантов открытия 1т в системе Миши и Оли поспособствовало постановке сидящего контракта 6ч, мне непонятно. По-моему, наоборот, торговля Миши и Оли всячески взывала к тому, что шлемика на другой линии нет.

Это сообщение отредактировал Ms_Gugenheim - 17/05/2020, 19:18

Об этом и был мой первый вопрос в теме: разрешено ли такое открытие в этой системе? Полагаю, на него должен быть логичный формальный однозначный ответ, безотносительно к последствиям открытия.

Это сообщение отредактировал SerVik - 17/05/2020, 19:44

Оля, ну имейте совесть, это же открытие 1т пресижн, вы сейчас весь расклад со всеми его компенсациями выясните (в отличии от БК). А очков по-прежнему останется 15.
Если очень жмет ограничение в 16 очков, можно объяснять "часто открываемся с 15ю хорошими", в чем проблема-то? 10 раз за несколько месяцев против одного соперника это очень, очень много.

Гомбо, причем тут я? И причем тут БК?

Я всего лишь написала, что согласно Положению, которое, возможно, уже устарело, но все же является действующим, незначительные отклонения допускаются. Причем, в моем понимании, при этом должна быть раскладная компенсация, т.е., речь не о БК-руке. Хотя открытие 1т на 15 рс с пятикартной мастью в 5332 и четырьмя десятками,- на мой взгляд, тоже незначительное отклонение.

Когда я лично открывалась 1т с менее 16 рс, я не могу вспомнить. Но вполне допускаю такое действие, например, с рукой ТКхххх ТКВххх х -. Добавлять при объяснении открытия, что часто бывает 15 хороших, в моем случае не является правильным, так как случается это крайне редко. А Grey_Wolf, который, как я поняла, практикует такие открытия часто, наверное, действительно нужно уточнять.