2.6. При игре с экранами (когда игрок сам объясняет свои заявки),
расхождение между рукой и объяснением, не подтвержденным находящимися
на столе документами (конвенционной картой и/или описанием системы
торговли), является Желтым (как минимум) отклонением от объявленного
партнерского взаимопонимания.
2.7. Если пара в течение турнира совершает два Желтых блефа, то их
классификация автоматически становится Красной, а результаты во всех
таких сдачах соответствующим образом корректируются.

А если есть, то разрешено? "Любое открытие от 2т до 3п, в котором не все варианты гарантируют наличие четырёх карт в одной и той же определённой масти и хотя бы один из вариантов которого включает в себя онёрно слабые руки." "Онёрно слабая рука - рука, содержащая не более 9 онёрных пунктов (HCP Милтона Уорка)"

Ну, то есть запасаемся "оговоркой" и валетом на всякий. ТКД 9-е нельзя, а ТКДВ 9е можно
Давайте до абсурда не будем доводить. Вот рука -,-,ДВ10ххх,ДВ10хххх. Тоже 4 потери, открываем 1т, дальше показываем по очереди 2 масти. Партнер в конце торговли на расспросы честно отвечает - 17+ от 5-5 миноры или любая резкая минорная рука без очков.
Ничего не нарушили вроде? Ну лучше иметь 9 очков, а то могут таки докопаться.

Лучше иметь 10 очков.

Интересный документ в котором в частности есть следующее:
"2.6. При игре с экранами (когда игрок сам объясняет свои заявки),
расхождение между рукой и объяснением, не подтвержденным находящимися
на столе документами (конвенционной картой и/или описанием системы
торговли), является Желтым (как минимум) отклонением от объявленного
партнерского взаимопонимания.
2.7. Если пара в течение турнира совершает два Желтых блефа, то их
классификация автоматически становится Красной, а результаты во всех
таких сдачах соответствующим образом корректируются."

Теперь вопрос - подпадает ли гамблер под "игра с экранами (когда игрок сам объясняет свои заявки)".
Если да то два блефа сделаных в первом сегменте автоматически делают их Красными так?

Гамблер аналогичен игре с экранами.
Блефы из первого матча признаны зелеными. Если встретятся в следующий раз в аналогичных позициях - будет желтый блеф. Поэтому и нужна информация о блефовых заявках.

Неужели на столе (в инфе игрока, в ссылке на систему перед началом матча, еще каким-то образом) лежало что-то подтверждающее? И да, судя по этому же документу, следующий раз в аналогичной ситуации будет не желтый.
"2.4. Действий пары, применившей блеф, уже в одной сдаче может быть
достаточно, чтобы выявить скрытое взаимопонимание. Если подобная
ситуация произошла, то данный блеф классифицируется как Красный, а
результат сдачи подлежит присуждению. "

Я, видимо, что-то пропустил. Можно ли уточнить, чтобы не оставалось недомолвок, кем (или каким регулирующим органом) блефы из первого матча: "признаны зелеными"?

В России пока что не возбраняется (см.Системную политику). Но ограничиваться объяснением "ФГ", когда открываешь 2т, в этом случае не следует - это будет дезинформацией, поскольку оппонент привык считать, что объяснение "ФГ" переводится на обыденный язык как "рука, практически гарантирующая гейм не только за счет расклада, но и за счёт онёрной силы". Следует предупредить, что в открытии могут встретиться и чисто раскладные руки.
Кроме этого, руки, включенные в открытие "2т", должны содержать хотя бы 10 онёрных очков, иначе эта конвенция попадет под определение "коричневой", поскольку будет включать "онёрно слабые" (9 и меньше очков) руки без определенной масти.

Михаил, я что-то не пойму. Вы утверждаете, что вот это положение данного документа (http://bridgesport.ru/files/protocolac2011-01-05.pdf) Федерации не обязательно к исполнению в России?

Посмотрим на исходную сдачу через призму данного документа:

Самое сильное искусственное открытие в Березке = 1т
Обещпринятое определение "сильного варианта" = 16/17+
Интенция обмануть оппонентов = налицо
Игрок сделал это открытие не случайно = очевидно

Что мы тут вообще обсуждаем?

Это сообщение отредактировал Eugene - 16/05/2020, 22:06

Часто не понимаю, всерьез ли задается вопрос.
Решения по сдачам в турнире принимает судья. Чаще всего после консультации с другими судьями. Это записано в регламенте.
Какие еще регулирующие органы могли быть задействованы я просто теряюсь.

То, что реконтра в первом случае означает силу по системе - не требует дополнительного подтверждения. Нет основания полагать, что партнер готов к альтернативному блефовому значению реконтры. То же самое с заявкой 1п. Значение от 4-ки вполне естественно и не требует подтверждения. Вист подтверждает то, что блеф не подразумевался. Пока заявка неожиданна для партнера и оппонентов в равной степени - блеф зеленый. В дальнейшем если пара будет применять в таких же ситуациях блефовые заявки - степень готовности пары к блефу уже известна, потому блеф классифицируется как желтый.
Пример, когда подтверждение нужно. Игрок заявил 2б натурально, но объяснил как трансфер в ч. Если партнер торгуется на натуральную бубну - блеф красный. Если не торгуется на бубновый вариант и в КК нет записи о трансфере - желтый. Если в КК есть такая запись - зеленый.