Ну нет и нет. Значит, каждый раз, когда кто-то применит сплинтер, он, вероятно, проиграет 10 импов.
И с некоторого раза решит, что исходить из того, что сплинтер есть - выгоднее.
Либо произойдет обратное и окажется, что игроки в Гамблере используют двойной прыжок натурально (в чем я, впрочем, сомневаюсь).

Короче, дескриптивный подход более перспективен, чем прескрептивный.

... потому что ни ты, ни кто другой не дал определения бриджа.

Еще вопросы?

Ты прекрасен в своём скудоумии и прогнозируем в нём же. Не справившись даже ознакомиться с определением понятия "бридж", не осмыслив это определение, ты нахраписто рассуждаешь и поучаешь окружающих с применением этого понятия. Ты много лет занят заметанием несусветной пурги в уши читателям и комментаторам Форума, наслаждаешься этим и, поди, даже гордишься. Ты, ничуть не смущаясь, позволяешь себе выспренно требовать банить неугодного тебе комментатора, некорректно раздёргивать на цитаты чужие посты, голословно навешивать ярлыки и, видимо, претендуешь на собственную востребованность на Форуме. Но, как только тебя ловят за язык и предлагают(предложение-это не вопрос, Гомбо, это разные понятия) обосновать хоть что-нибудь из твоих словесных экскрементов, ты в состоянии выдавить из себя не более, чем смайлик. Именно так ведут себя идиоты.

Еще раз - покажите мне место в системе, где написано про контру трешку? Нет его - значит и конвенции такой в системе нет. Сплинтер - аналогично. Не надо проецировать свои привычки на других.

О пользе-вреде контры трешки ломают копья в другой теме.

Лично у меня и в системе с постоянным партнером ее почти нет. Только в секвенции 1тр - (пас) - 1ч - (1п) ее играем. Ну и у нас березка.

Каким образом предолжения Гомбо для своих партнеров на длинные турниры влияют на систему для авторассадочного индивидуала мне категорически не понятно.

И да, в этих добавлениях сплинтер и контра-трешка также отсутсвуют.

... потому что ни ты, ни кто другой не дал определения бриджа.

Еще вопросы?

Ты прекрасен в своём скудоумии и прогнозируем в нём же. Не справившись даже ознакомиться с определением понятия "бридж", не осмыслив это определение, ты нахраписто рассуждаешь и поучаешь окружающих с применением этого понятия. Ты много лет занят заметанием несусветной пурги в уши читателям и комментаторам Форума, наслаждаешься этим и, поди, даже гордишься. Ты, ничуть не смущаясь, позволяешь себе выспренно требовать банить неугодного тебе комментатора, некорректно раздёргивать на цитаты чужие посты, голословно навешивать ярлыки и, видимо, претендуешь на собственную востребованность на Форуме. Но, как только тебя ловят за язык и предлагают(предложение-это не вопрос, Гомбо, это разные понятия) обосновать хоть что-нибудь из твоих словесных экскрементов, ты в состоянии выдавить из себя не более, чем смайлик. Именно так ведут себя идиоты.

А что еще ожидать от человека, которыйсчитает нормальным термин "Линейное пространство"?

Показываю: https://www.gambler.ru/Convention-doubles - тут собраны все контры, в том числе саппорт

Не каждый двойной прыжок является сплинтером...

Прекрасный документ, спасибо!
Осталась самая малость - прочитать его и понять, почему контры трешки в фр-нат нет.

Случайно или нет, но там это есть)

К вопросу сплинтера - лет пять назад на Индивидуальном Чемпионате России пришла сдача со сплинтером в черву после открытия 1пика. ЕМНИП, три стола из пяти разыграли сплинтер. В системе (страничек на 10) сплинтер был упомянут.

Тут вам и мотивация, и опыт игры, и все что хотите. Но толку ноль.
Чего вы хотите от авторассадки? Пока игроки не запомнят, что сплинтер - стандартная конвеция, которую торгуют все, ничего не изменится.
Наличие этой строки в описание системы никак на это не повлияет.

P.S.: вот вот, я именно об этом

Это сообщение отредактировал Gombo - 17/10/2021, 14:48

2koss: все оскорбления, которые мог придумать без мата вывалил? молодец, возьми с полки пирожок. Я в интернете почти 30 лет, я всяких чудаков видал. Но то, что тебя и izubra в этом форуме терпят - основная причина, что приличные люди в большинстве своем сюда давно не заглядывают.

По содержанию: видишь ли, я не могу дискутировать с твоим определением бриджа, не зная его; а общепринятому (https://en.wikipedia.org/wiki/Contract_bridge)авторассадка полностью соответствует, представляешь?!
У тебя вроде не гуманитарное образование, мог бы и догадаться.

Это не для моих партнеров, это предложение "общего языка" на основе натуральной системы.